АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-5672/2020

15 октября 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Гидроремонт-ВКК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора поставки от 22.07.2019 №1366-СШФ/пос-19. 

В судебном заседании принял участие представитель ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 23.09.2020 № 552.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Гидроремонт-ВКК» о расторжении договора поставки от 22.07.2019 №1366-СШФ/пос-19. 

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил возражения на отзыв, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между акционерным обществом «Гидроремонт-ВКК» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (поставщик) 22.07.2019 по результатам проведённого покупателем запроса предложений и на основании протокола от 02.07.2019 №4 заключён договор поставки №1366-СШФ/пос-19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю станок буровой «СБУ УРБ МИНИ» в комплекте «продукция» на условиях, согласованных сторонами в договоре, в соответствии со спецификацией №1 (Приложение №1) и техническими требованиями (Приложение №2), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в установленном договором порядке (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.5 договора установлен срок поставки: не позднее 60 календарных дней с даты подписания договора. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка продукции по договору осуществляется поставщиком одной партией в место поставки согласно пункту 1.4. Доставка и разгрузка продукции осуществляется поставщиком.

Поставщик обязан уведомить покупателя о дате поставки продукции не позднее, чем за 3 календарных дня до даты поставки (пункт 5.2 договора).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец в соответствии с пунктом 1.5 договора принял на себя обязательства не позднее 20.09.2019 года поставить в адрес ответчика товар, указанный в пункте 1.1 договора.

Поставка товара в установленный договором срок поставщиком не осуществлена, что не отрицается самим истцом.

Письмами от 13.11.2019 №594 и от 16.12.2019 №594-2 истец просил ответчика заключить дополнительное соглашение о переносе срока поставки продукции до 15.12.2019 и до 01.04.2020 соответственно.

Письмом от 23.01.2020 №594-3 истец направил ответчику подписанный со своей стороны проект соглашения о расторжении договора поставки от 22.07.2019 №1366-СШФ/пос-19.

Письмом от 14.04.2020 № 594-5 поставщик предложил покупателю расторгнуть договор в связи с нецелесообразностью продолжения исполнения договора.

Отсутствие ответа со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о расторжении договора поставки от 22.07.2019 №1366-СШФ/пос-19.

 Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В качестве правового обоснования требований в иске указаны статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом для удовлетворения требования о расторжении договора в судебном порядке истцу необходимо доказать наличие существенных нарушений со стороны ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается каких-либо существенных нарушений условий договора со стороны покупателя (ответчика), которые могут являться основанием для удовлетворения иска.

Довод истца о расторжении договора по соглашению сторон на основании пункта 12.1 договора является несостоятельным.

В силу пункта 12.1 договор может быть прекращён (расторгнут) по соглашению сторон. Сторона имеющая намерение расторгнуть договор, направляет письменное уведомление об этом другой стороне в порядке, предусмотренном пунктом 14.7 договора, с приложением подписанного соглашения о расторжении договора. Уведомление о расторжении договора должно быть рассмотрено стороной-получателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его получения.

В соответствии с данным пунктом расторжение договора по соглашению сторон возможно только при наличии волеизъявления обеих сторон договора. Поэтому расторжение договора по данному пункту невозможно в рамках заявленного искового требования.

Более того, согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке продукции на срок свыше 15 календарных дней покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, а также потребовать возмещения убытков. При этом покупатель также вправе возвратить поставщику не бывшую в употреблении продукцию, ранее принятую по договору, и потребовать возврата уплаченных денежных средств. В случае отказа поставщика от приёмки продукции, покупатель вправе передать ее в депозит нотариуса с отнесением расходов на счёт поставщика.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что в случае существенного нарушения договора поставщиком покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения поставщиком убытков, причинённых отказом от договора (исполнения договора).

Покупатель одновременно с уведомлением об отказе от договора (исполнения договора) направляет поставщику письменное требование о возмещении убытков с приложением расчёта суммы убытков. Поставщик обязан оплатить покупателю убытки не позднее 15  календарных дней с момента получения расчёта суммы убытков от покупателя.

В том числе пунктом 12.3.1 договора предусмотрено такое основание расторжения договора, как просрочка поставщиком выполнения обязательств по договору более чем на 15 календарных дней.

Уведомление о расторжении договора должно быть направлено покупателем поставщику посредством факсимильной/электронной связи не позднее, чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора с последующим направлением оригинала (пункт 12.4 договора).

В соответствии с пунктом 12.5 договор считается расторгнутым по основаниям, предусмотренным пунктом 12.1., с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что покупатель  письмом от 10.06.2020 №585 уведомил поставщика об отказе от исполнения договора поставки с 16.06.2020 в связи с нарушением поставщиком сроков поставки продукции более чем на 15 дней.

Таким образом, договор поставки расторгнут по инициативе покупателя с указанной даты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В рамках заявленного требования не имеет правового значения довод истца о направлении покупателем уведомления о расторжении договора только после получения иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб., уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платёжным поручением от 04.06.2020 №182.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко