АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76,  http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-21403/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено  09 июля 2020 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский аппаратурно-механический завод», г.Барнаул, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительным решения от 14 октября 2019 года № 3056,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.12.2019),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 05-17/63142 от 19.12.2019).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский аппаратурно-механический завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 14 октября 2019 года № 3056 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в неправомерности привлечения его к ответственности. Отмечает, что предоставление возможности сотрудникам бесплатно питаться осуществлялось по инициативе общества в качестве меры социальной поддержки своих работников. Указывает, что, не использовав возможность бесплатно питаться в обед, работники общества права на денежную компенсацию либо надбавку к заработной плате не получали. 

Инспекция представила отзыв, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле изложены в заявлении, отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 28.01.2019 по 29.04.2019 проведена камеральная налоговая проверка первичного расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года, представленного ООО «БАМЗ» (далее - Налогоплательщик, Общество) в налоговый орган 28.01.2019.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 20.05.2019 №789 и принято решение от 14.10.2019 №3056 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), согласно которому Налогоплательщику доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, в размере 367 056,66 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 85 517,22 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в размере 48 121,01 руб.; пени в общей сумме 14 863,48 руб. Общество привлечено к ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 50 069,48 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обратилось в УФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой от 30.10.2019 № 150.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 06.12.2019 апелляционная жалоба Налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Кодекса база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

На основании абзаца третьего подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Кодекса не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг или соответствующего денежного возмещения.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовым законодательством установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24-28 ТК РФ).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В данном случае спорные выплаты не связаны и с возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, и, следовательно, данные выплаты не подпадают под понятие компенсационных выплат, приведенное в статье 164 ТК РФ.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 306-ЭС19-1713, суд, руководствуясь положениями статей 15, 129, 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 420, 422 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Для обложения выплат страховыми взносами необходимо, чтобы они обладали признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ. Если выплаты не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим работником самой работы, то такие выплаты не облагаются страховыми взносами, так как отсутствует объект налогообложения.

Предоставление возможности сотрудникам бесплатно питаться осуществлялось по инициативе Общества в качестве меры социальной поддержки своих работников. Не использовав возможность бесплатно питаться в обед работники общества права на денежную компенсацию либо надбавку к заработной плате не получали.

В рассматриваемом случае предоставление бесплатного питания не связано с условиями трудовых договоров, показателей, характеризующих продолжительность и результативность трудового участия работников. Предоставление бесплатного питания не являлось стимулирующим, не зависело от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являлось оплатой труда работников (вознаграждением), в том числе и потому, что не предусмотрено трудовыми договорами. Предоставление бесплатного питания носит социальный характер.

В Определении Верховного суда РФ от 04.09.2017 № 303-КГ 17-6952 суд пришел к следующему выводу, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Рассматриваемые расходы (выплаты) общества, как следует из материалов дела, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами и не включены в систему оплаты труда. Соответственно, они не являются объектом обложения страховыми взносами.

Инспекцией не представлены доказательства того, что названные выплаты зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, трудового стажа, в связи с чем суд приходит к выводу, что они не являются оплатой труда и не подлежат обложению страховыми взносами.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения стоимости обедов в базу для начисления страховых взносов.

Указанные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не являются оплатой труда, не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Налоговый орган, в нарушении ст. 65 АПК РФ не предоставил суду достаточных доказательств того, что предоставление возможности своим работникам питаться бесплатно является частью оплаты труда работников, зависит от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа. То есть ответчик не доказал, что спорные суммы являются заработной платой и объектом налогообложения страховыми взносами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемые выплаты, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данная правовая позиция подтверждена Определениями Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 306-ЭС19-1713, от 04.09.2017 № 303-КГ 17-6952, от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008.

Поскольку у налогового органа не имелось оснований для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, доначисление обществу пеней и привлечение его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 НК РФ, является незаконным.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что оспариваемое обществом решение не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию судом недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю № 3056 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.10.2019.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский аппаратурно-механический завод», г.Барнаул (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья                                                                                      Л.Г. Куличкова