АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23185/2025

г. Челябинск

09 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Матовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стоик-Шанс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная комбикормовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 2 498 710,50 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стоик-Шанс» (далее – истец, общество «Стоик-Шанс») 03.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная комбикормовая компания» (далее – ответчик, общество «ООК») о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки от 11.08.2022 № 11-08/22 в размере 2 498 710,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 99 961,00 руб.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на статьи 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки по оплате поставленного товара.

До принятия искового заявления к производству в материалы дела через ящик для корреспонденции арбитражного суда 15.07.2025 от истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении размера заявленных требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 498 710,50 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 23.05.2025 по 25.06.2025 в размере 58 053,36 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.07.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производству по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.09.2025.

Определением от 16.09.2025 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.11.2025.

Определением от 06.11.2025 судебное разбирательство по делу по ходатайству ответчика отложено на 09.12.2025.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен, исковые требования ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор поставки от 11.08.2022 № 11-08/22 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельхозпродукцию (далее – товар), ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты которой определяются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1., 1.2. Договора).

Из доводов искового заявления следует, что в рамках исполнения настоящего договора стороны осуществляли расчеты путем взаимозачета обмена товарами, истец осуществлял поставку пшеницы в адрес ответчика, а ответчик в свою очередь осуществлял поставку ячменя в адрес истца.

Во исполнение указанного договора истец за период с 10.01.2025 по 12.03.2025 поставил в адрес ответчика согласованный товар на общую сумму 4 791 522,50 руб., который был получен и принят ответчиком без замечаний и возражений по его количеству, ассортименту и качеству, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 05.05.2025.

В нарушение условий заключенного договора поставки и спецификаций к нему обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в согласованный сторонами срок исполнено не было, оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена.

Сумма задолженности ответчика за поставленный в указанный отчетный период (с 01.01.2025 по 05.05.2025) товар с учетом произведенных оплат и взаимозачетов на общую сумму 3 764 800,00 руб. по состоянию на дату подачи искового заявления составила 1 026 722,50 руб., что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 05.05.2025.

При этом на начало 2025 года задолженность ответчика за поставленный товар в соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024 составляла 1 471 988,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за поставленный истцом товар по состоянию на дату подачи искового заявления составила 2 498 710,50 руб., что отражено в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов.

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательного претензионного порядка на основании пункта 8.1. Договора истец 23.05.2025 направил в адрес ответчика претензию исх. от 23.05.2025 с требованием об оплате возникшей задолженности по договору поставки, которая была получена ответчиком 05.06.2025 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45402005663915 с официального сайта АО «Почта России».

Однако ответчик оставил указанную претензию истца без ответа, а требования истца – без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензиях, ответчиком не исполнены, задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области на основании пункта 8.2. Договора в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

В рассматриваемом случае договор поставки был подписан полномочными представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификациях, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в спецификациях ассортимента товара, его количества и стоимости, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, договор фактически исполнялся сторонами, следовательно, договор поставки является заключенным.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако ответчик в нарушении условий договора оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, товар истцу в целях проведения взаимозачета по расчетам за поставленный истцом товар ответчик со своей стороны не поставил, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 05.05.2025.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, надлежащими доказательствами не оспорил, доказательств оплаты задолженности в размере 2 498 710,50 руб. ответчиком в материалы дела в установленный арбитражным судом срок в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом арбитражный суд критически относиться к доводам ответчика о наличии между сторонами некой устной договоренности о погашении ответчиком суммы основного долга по договору посредством поставки ответчиком комбикормов и продуктов переработки мукомольной промышленности в адрес истца без уплаты последним стоимости поставляемых товаров (в счет зачета встречных однородных имущественных требований сторон), поскольку указанные доводы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком поставки товара в адрес истца в период с 25.07.2025 по 15.10.2025 на общую сумму 2 140 576,96 руб., представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 05.11.2025 таковым доказательством не является, поскольку не подписан со стороны истца.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, принимая во внимание, что факт передачи товара и его принятия ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 2 498 710,50 руб. является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 23.05.2025 по 25.06.2025 в размере 58 053,36 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По условиям пункта 6.3. Договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости фактически поставленного и не оплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом был произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 23.05.2025 (дата направления претензии ответчику) по 25.06.2025 (дата направления искового заявления) включительно.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 23.05.2025 по 25.06.2025 из расчета 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки неисполнения обязательств составляет 58 053,36 руб.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд приходит к выводу, что расчет истца является методологически неправильным и несоответствующим условиям договора.

Так, заключенным между сторонами договором поставки (пункт 6.3. Договора) была предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Истец в свою очередь рассчитывает неустойку за нарушение сроков оплаты товара из расчета 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

При этом произведя перерасчет договорной неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты товара за период с 23.05.2025 по 25.06.2025 из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара, арбитражный суд установил, что ее размер составляет 84 956,14 руб. (из расчета 2 498 710,00 руб. х 0,1 % х 34 дня), то есть больше заявленного истцом размера неустойки (58 053,36 руб.).

Арбитражный суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. При этом положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право в ходе рассмотрения спора изменить предмет либо основание иска, а также скорректировать размер исковых требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно снизил размер договорной неустойки до 58 053,36 руб., из расчета 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Разногласий по условию о размере неустойки, либо основаниям ее применения у ответчика в ходе судебного разбирательства не имелось. Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера неустойки или освобождения ответчика от ее уплаты не имеется.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 23.05.2025 по 25.06.2025 в размере 58 053,36 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом с учетом уточнения цене иска в сумме 2 556 763,36 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления искового заявления) соответствует государственная пошлина в размере 101 703,00 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 99 961,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.06.2025 № 833.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу, что в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 961,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а недоплаченная истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина в размере 1 742,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная комбикормовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоик-Шанс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 2 498 710,50 руб., неустойку за период с 23.05.2025 по 25.06.2025 в размере 58 053,36 руб. с последующим начислением неустойки из расчета 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 99 961,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная комбикормовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 742,00 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Белый

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.