АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8447/2017

г.Чита

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753420900425, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304753434300197, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 1 января 2014 года за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 в размере 296 606,33 рублей,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от истца: ФИО4, доверенность от 9 февраля 2015 года;

от ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 1 января 2014 года за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 300 473,11 рублей.

В предварительном судебном заседании 11 июля 2017 года представитель истца представила письменное уточнение исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности и просила взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 1 января 2014 года за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 в размере 296 606,33 рублей, приложив акт сверки взаимных расчетов, а также просила приобщить к материалам дела копию свидетельства о государственной регистрации права серии 75 АА № 311125 от 28 сентября 2011 года. 

Ответчик против уточнения заявленных требований не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.

Протокольным определением от 11 июля 2017 года суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению, приобщил к материалам дела акт сверки взаимных расчетов и копию свидетельства о государственной регистрации права серии 75 АА № 311125 от 28 сентября 2011 года.

Определением суда от 16 июня 2017 года были определены дата и время предварительного судебного заседания – 15 часов 30 минут 11 июля 2017 года и рассмотрения дела по существу – 15 часов 35 минут 11 июля 2017 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. 

Представитель истца и ответчик не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 11 июля 2017 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу этом же в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом уточнения) поддержала в полном объеме. 

Ответчик задолженность по договору аренды нежилого помещения от 1 января 2014 года за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 в размере 296 606,33 рублей признал.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 11 июля 2017 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 18 июля 2017 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле (до и после перерыва в судебном заседании), рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение: гараж, назначение гаражное, общей площадью 1 897,60 кв.м., расположенный по адресу: г. Чита, туп. Экспедиционный, 12, корп. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 сентября 2011 года серии 75 АА № 311125.

1 января 2014 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору за плату во временное пользование предоставлена часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, туп. Экспедиционный, 12, корп. 3, второй этаж, общей площадью 121 кв.м., для осуществления деятельности: мастерская по пошиву чехлов на автомобильные кресла (л.д. 21-24).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с 1 января 2014 года и действует до 31 декабря 2014 года.

Согласно пункту 6.1 Договора за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 30 000 рублей ежемесячно в следующем порядке:

 - 01 числа текущего месяца – 15 000 рублей;

- 16 числа текущего месяца – 15 000 рублей.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 1 января 2014 года (л.д. 25). 

12 сентября 2016 года ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия № 5 от 8 сентября 2016 года, в соответствии с которой по данным сверки по состоянию на 1 сентября 2016 года задолженность ФИО3 перед ФИО2 по договору аренды составила 304 962,65 рублей (л.д. 27).

31 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об установлении размера арендной платы и рассрочке по оплате задолженности арендных платежей (л.д. 29), пунктом 1 которого стороны с 1 ноября 2016 года установили размер арендной платы в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения стороны определили размер задолженности арендатора перед арендодателем в сумме 310 344,12 рублей на основании акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.10.2016 года.

В пункте 4 Соглашения установлен график погашения части задолженности.

Оставшаяся задолженность в размере 170 344,12 рублей выплачивается арендатором в течение мая 2017 года единовременной денежной суммой либо частями наличными денежными средствами в кассу арендодателя либо перечислением на банковский счет арендодателя (пункт 5 Соглашения).

В нарушение условий Договора аренды от 1 января 2014 года и Соглашения от 31 октября 2016 года в период с 01.11.2016 по 30.06.2017 года арендная плата и платежи в счет погашения задолженности ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме. 

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 10.07.2017 года задолженность ФИО3 по договору аренды от 1 января 2014 года составила 296 606,33 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса. 

Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов настоящего дела следует, что 1 января 2014 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является предоставление арендатору за плату во временное пользование части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, туп. Экспедиционный, 12, корп. 3, второй этаж, общей площадью 121 кв.м., для осуществления деятельности: мастерская по пошиву чехлов на автомобильные кресла (л.д. 21-24).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с 1 января 2014 года и действует до 31 декабря 2014 года.

По окончании срока действия договора арендатором объект аренды арендодателю передан не был.

Таким образом, поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом по окончании срока аренды, определенного в Договоре, при отсутствии возражений арендодателя, такой Договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В частности, расчет арендной платы указан в пункте 6.1 Договора и Соглашении от 31 октября 2016 года. 

За период с 01.11.2016 по 30.06.2017 истцом в соответствии с условиями договора произведен расчет арендной платы – 296 606,33 рублей, что подтверждается актом сверки. 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик расчет суммы иска (с учетом уточнения) не оспорил, доказательств оплаты задолженности в размере 296 606,33 рублей в материалы дела не представил, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврату в качестве излишне уплаченной государственной пошлины подлежит денежная сумма, которая превышает сумму государственной пошлины, подлежащей уплате в силу закона с учетом предмета спора и цены иска.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1 и 5 статьи 49 АПК Российской Федерации).

Ранее уже отмечалось, что изначально ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды нежилого помещения от 1 января 2014 года за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 300 473,11 рублей (л.д. 5-7), в связи с чем уплатил по чеку-ордеру от 8 июня 2017 года (операция 32) (л.д. 10) государственную пошлину в размере 9 009,46 рублей.

Впоследствии истец заявлением от 11 июля 2017 года требования уточнил и просил взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения от 1 января 2014 года за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 в размере 296 606,33 рублей.

Протокольным определением от 11 июля 2017 года суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения (уменьшения) размера суммы иска до 296 606,33 рублей, составляет 8 932 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 77,46 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304753434300197, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753420900425, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 1 января 2014 года за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 года в размере 296 606 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 932 рублей, всего – 305 538 рублей 33 копейки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304753420900425, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 8 июня 2017 года (операция 32) государственную пошлину в сумме 77 рублей 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               Е.С. Сюхунбин