2194/2023-81381(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-32289/2022  

Дата принятия решения – 24 марта 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 20 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-32289/2022 Исполнительного комитета  Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, пгт.Алексеевское (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сельскохозяйственному потребительскому смешанному  кооперативу "Олы Тигэнэле", Алексеевский район, с.Большие Тиганы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 196 350,76 руб., в том числе  задолженность по арендной плате в размере 177 897,90 руб., неустойка в размере 18 452,86  руб.,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Алексеевского муниципального района Республики  Татарстан, пгт.Алексеевское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Сельскохозяйственному  потребительскому смешанному кооперативу "Олы Тигэнэле", Алексеевский район,  с.Большие Тиганы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере  196 350,76 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 177 897,90 руб.,  неустойка в размере 18 452,86 руб.,  

Определением суда от 28.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу  о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость  надлежащего извещения ответчика.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.03.2023.  

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. 

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.  

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.  

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан суд вынес  протокольное определение об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании  до 20 марта 2023 года до 10 час. 20 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда не изменился. Представители сторон в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.  

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и  считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей  136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.  

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.  

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) 10.03.2020 был заключен договор аренды земельного участка № 071-0005 (л.д.  10-13), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный  участок со следующими характеристиками: кадастровый номер земельного участка  16:05:010103:441; местонахождение земельного участка: Республика Татарстан,  Алексеевский муниципальный район, МО «пгт Алексеевское», пгт. Алексеевское, ул.  Юбилейная, д.7Б; общая площадь земельного участка: 5 111 кв.м.; целевое назначение  (категория) земельного участка: земли населенных пунктов; разрешенное использование:  пищевая промышленность; обременение земельного участка: отсутствуют; ограничения в  использовании земельного участка: отсутствуют (пункты 1.1-1.1.7 договора).  

Срок аренды составляет 3 года и устанавливается с 10.03.2020 по 10.03.2023 (пункт  2.1 договора).  

По условиям пункта 3.1 договора согласно протоколу о результатах аукциона по  извещению № 230120/0248362/01 от 25.02.2020 размер годовой арендной платы за земельный  участок составляет 363 882 руб. 45 коп.  

Согласно пункту 3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными  долями по 1/12 от размера ежегодной арендной платы, указанного в пункте 3.1 договора, на  расчетный счет, указанный в пункте 3.7 договора.  

Согласно пункту 3.6 договора сроки внесения арендной платы до окончания срока  аренды ежемесячно до истечения 30 дня отчетного месяца в течении всего срока действия  договора с момента передачи земельного участка, в случае несвоевременного внесения  арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1% от просроченной  суммы арендных платежей за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 4.2.1 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все  условия настоящего договора, в том числе вносить арендную плату в соответствии с  разделом 3 договора, оплачивать неустойки и возмещать убытки.  

Актом приема- передачи земельного участка от 10.03.2020 подтверждается передача  земельного участка по договору арендатору.  

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земельного  участка № 071-0005 от 10.03.2020 по состоянию на 26.07.2022 надлежащим образом не  исполнены. Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по состоянию на 26.07.2022  составляет 177 897,87 руб.  

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не  исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без  внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества.  

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование  земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме  платежей, вносимых периодически или единовременно.  

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 по делу № А653951/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2022, иск удовлетворен частично, с Сельскохозяйственного  потребительского смешанного кооператива "Олы Тигэнэле" Алексеевский район, с.Большие  Тиганы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Алексеевского  муниципального района Республики Татарстан, Алексеевский район, пгт.Алексеевское  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 462 359 руб. 16 коп. долга, 134 220 руб.  87 коп. пени, 90 970 руб.50 коп. штрафа, расторгнут договор аренды земельного участка №  071-0005 от 10.03.2020, в остальной части исковых требований отказано.  

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не  своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки (п.2 ст.622 ГК РФ).  

Порядок передачи и возврата недвижимого имущества в аренду, применимый, в том  числе и к земельным участкам, определен статьей 655 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи передача здания или сооружения  арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или  иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора  

аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть  возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок  исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и  возврату из аренды – путем составления передаточного акта.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не  своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки (п.2 ст.622 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение  договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной  платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по  возврату имущества арендодателю.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 арендодатель вправе  требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период,  истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения  арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным  имуществом в соответствии с условиями договора.  

При этом норма статьи 622 ГК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы  арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после  прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с  арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора (пункт 39  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в  случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором  платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу,  предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку  арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с  момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает  из этого соглашения.  

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное  обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и  кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору  и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат  не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за  просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).  

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает  на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд  обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1  статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости  (статья 622 ГК РФ).  

Отсутствие акта возврата земельного участка арендодателю свидетельствует о том,  что арендатор после расторжения договора продолжил пользование земельным участком.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего  представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил,  контррасчет требований не представили.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными  ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы,  отсутствие возражений ответчика относительно наличия задолженности и отсутствие  доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по  существу, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по договору в  размере 177 897,90 руб. за период с 28.01.2022 по 26.07.2022 обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 18 452,86  руб. по состоянию на 26.07.2022.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской  федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом  или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно пункту 3.6 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы на  невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1% от просроченной суммы арендных  платежей за каждый день просрочки.  

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки  исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы.  

Вместе с тем, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ,  для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей  настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1.  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Постановление № 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1  Федерального закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем  оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.  

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ правила  о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория  возбуждено дело о банкротстве.  

Как установлено в указанном абзаце первом пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона   № 127-ФЗ, заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на  которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период  действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии  которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат  возвращению арбитражным судом.  

Согласно пункту 2 Постановления № 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным  актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на  6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты  за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  

Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория.  

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения  об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось  заявление о его банкротстве.  

Соответственно, не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с  такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

Суд принимает во внимание, что правила о моратории, установленные  Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические  лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления  (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в  единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Соответственно, в период действия моратория на требования, возникшие до введения  моратория, финансовые санкции не начисляются, а на требования, которые возникли после  введения моратория, начислению подлежат.  

С учетом вышеизложенного, судом осуществлен перерасчет неустойки, в  соответствии с которым требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному  удовлетворению за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 940,03 руб., за период с  01.04.2022 по 26.07.2022 в размере 8 551,23 руб., в общей сумме 9 491, 26 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива "Олы  Тигэнэле", Алексеевский район, с.Большие Тиганы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики  Татарстан, пгт.Алексеевское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 177 897 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 90 коп.,  неустойку в размере 9 491 (девять тысяч четыреста девяносто один) руб. 26 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива "Олы  Тигэнэле", Алексеевский район, с.Большие Тиганы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 577 (шесть тысяч  пятьсот семьдесят семь) руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

 Судья Муллагулова Э.Р. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 10:00:00

 Кому выдана Муллагулова Элеонора Рашитовна