ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-5488/2017

г. Самара

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителей апелляционных жалоб:

общества с ограниченной ответственностью «РМ/МР» - представители ФИО2, (доверенность от 28.08.2017), ФИО3, (доверенность от 24.05.2017),

общества с ограниченной ответственностью «ДОК» – директор ФИО4 (паспорт), представитель ФИО5, (доверенность от 25.04.2017),

от ответчика – Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области – представители ФИО6 (доверенность от 09.01.2017 № 4), ФИО7, (доверенность от 09.01.2017 № 10);

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 года в зале № 6 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РМ/МР» и общества с ограниченной ответственностью «ДОК» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2017 года по делу № А72-5488/2017 (судья Малкина О.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «РМ/МР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.Димитровград,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО», 

общество с ограниченной ответственностью «ВИД», 

общество с ограниченной ответственностью «Гранит», 

о признании недействительным аукциона, обязании аннулировать лицензию, прекращении права пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РМ/МР» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «ДОК» с требованием:

- признать недействительным аукцион, проведенный на основании распоряжения Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 20.04.2016 № 536 на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения Мелекесс, расположенном на территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области

-    прекратить право пользования ООО «ДОК» недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения Мелекесс, расположенном на территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, предоставленного ООО «ДОК» на основании лицензии № УЛН 80189 ТЭ от 15.07.2016

-    обязать Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области аннулировать лицензию № УЛН 80189 ТЭ от 15.07.2016, выданную ООО «ДОК».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО», общество с ограниченной ответственностью «ВИД», общество с ограниченной ответственностью «Гранит».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2017 года по делу № А72-5488/2017 исковые требования удовлетворенны частично. 

Признан недействительным аукцион, проведенный на основании распоряжения Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 20.04.2016 № 536 на право пользования недрами с целью геологического изучения , разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения Мелекесс, расположенном на территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РМ/МР» и общество с ограниченной ответственностью «ДОК» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «РМ/МР» просит отменить решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права пользования ООО «ДОК» недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения Мелекесс, расположенном на территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, предоставленного ООО «ДОК» на основании лицензии № УЛН 80189 ТЭ от 15.07.2016, а также об обязании Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области аннулировать лицензию № УЛН 80189 ТЭ от 15.07.2016, выданную ООО «ДОК». Заявитель просит в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РМ/МР». 

Общество с ограниченной ответственностью «ДОК» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда в части признания недействительным аукциона, проведенного на основании распоряжения Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 20.04.2016 № 536 на право пользования недрами с целью геологического изучения , разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения Мелекесс, расположенном на территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области. В данной части в исковых требованиях отказать.

При этом в жалобах заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ООО «РМ/МР» и ООО «ДОК» поддержали свои апелляционные жалобы, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в своих апелляционных жалобах.

Представитель Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу ООО «ДОК» и возражал протии доводов апелляционной жалобы ООО «РМ/МР».

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

 Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 20.04.2016 № 536 был проведен аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения Мелекесс, расположенном на территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области.

Протокол итогового заседания комиссии по проведению аукциона подписан 21 июня 2016 г. ООО «РМ/МР» являлось участником этого аукциона. Кроме того, участниками аукциона являлись ООО «ЭКСПО», ООО «ВИД», ООО «Гранит», ООО «ДОК».

Победителем аукциона признано ООО «ДОК», которое предложило максимальный размер разового платежа - 25 559 500 руб.

На основании распоряжении Министерства природных ресурсов Ульяновской области от 22.06.2016 № 952 ООО «ДОК» была выдана лицензия на право пользования недрами № УЛН 80189 ТЭ от 15.07.2016.

Согласно п. 7.2 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения Мелекесс, расположенном на территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области (приложение к распоряжению Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 20.04.2016 № 536) остаток разового платежа за пользование недрами (предложенная заявителем сумма разового платежа за вычетом суммы задатка), определяемый по итогам проведения аукциона, вносится победителем аукциона в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В п. 6.1.1 Условий пользования недрами (приложение к лицензии на право пользования недрами № УЛН 80189 ТЭ от 15.07.2016) предусмотрено, что разовый платеж за пользование недрами по результатам аукциона составляет 25 559 500 руб., уплата разового платежа осуществляется частями в следующем порядке:

-    недропользователь обязан в течение 30 дней со дня государственной регистрации лицензии уплатить в областной бюджет 20 % разового платежа за пользование недрами в размере 4 956 900 рублей с учетом ранее уплаченного задатка 155 000 рублей;

-    недропользователь обязан:

платеж за

-    не позднее 30.10.2017 уплатить в областной бюджет разовый пользование недрами в размере 4 227 600 рублей;

платеж за

не  позднее  30.10.2018  уплатить в  областной бюджет разовый пользование недрами в размере 4 220 000 рублей;

платеж за

не  позднее  30.10.2019 уплатить в  областной бюджет разовый пользование недрами в размере 4 000 000 рублей;

платеж за

не  позднее  30.10.2020 уплатить в  областной бюджет разовый пользование недрами в размере 4 000 000 рублей;

платеж за

не  позднее  30.10.2021  уплатить в  областной бюджет разовый пользование недрами в размере 4 000 000 рублей.

ООО «ДОК» 11.07.2016 обратилось в адрес Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области с просьбой, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 06.08.2015 № 802 «Об условиях и порядке рассрочки разового платежа за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии», разрешить рассрочку платежа для оплаты лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения Мелекесс, расположенном на территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области.

12.07.2016 г. на заседании рабочей группы по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр местного значения на территории Ульяновской области (протокол от 12.07.2016 № 6) принято решение рекомендовать Министерству предоставить рассрочку разового платежа ООО «ДОК» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 № 802 «Об условиях и порядке рассрочки разового платежа за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии».

20.12.2016 в лицензию были внесены изменения (приложение № 1 к лицензии), согласно которых ООО «ДОК» обязано за 6 месяцев до планируемого срока завершения отработки участка строительных песков Мелекесс, расположенного на территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области ликвидацию горной выработки (без права добычи полезных ископаемых) и иных сооружений, связанных с пользованием недрами на участке недр Мелекесского месторождения глин, расположенного на территории МО «Мелекесский район» Ульяновской области, в 7 км к юго-востоку от г. Димитровграда в 1,5 км от с. Авраль (приложение № 9).

Истец, полагая что лицензия на право пользования недрами № УЛН 80189 ТЭ от 15.07.2016 в части порядка оплаты разового платежа содержит условия, отличающиеся от условий проведения аукциона обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"  указал, что условие о рассрочке разового платежа и обязательство о ликвидации горной выработки не было включено в аукционную документацию и лицензию, выданную по результатам аукциона. Отсутствовала информация о возможности льготной уплаты денежных средств. 

ООО «ДОК», участвуя в торгах и получая лицензию согласилось со всеми закрепленными в ней условиями, в том числе с порядком внесения разового платежа.

При этом суд первой инстанции указал, что участвуя в аукционе иные участники аукциона, не знали о таком существенном условии как рассрочка платежа и обязательство о ликвидации горной выработки, что непосредственно повлияло на предлагаемую цену.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имело место нарушение правил, предусмотренных статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О недрах», приведшее к существенному ущемлению прав и законных интересов участника аукциона.

Следовательно, как указал суд первой инстанции, признание аукциона недействительным  приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Между тем при удовлетворении иска в части признания аукциона недействительным не учтено следующее.

В соответствии с нормами статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» из представленных доказательств по делу установлено, что все положения действующего законодательства соблюдены - торги в форме аукциона проведены уполномоченным лицом, выигравшим торги признано лицо - ООО «ДОК», предложившее наиболее высокую цену, данному обществу выдана лицензия.

Объявление о проведении аукциона было опубликовано 25 апреля 2016 г. на официальном сайте Российской Федерации и в сети Интернет по адресу: www.torei.eov.ru. Извещение содержало все необходимые сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях, о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В извещении о проведении аукциона указана вся необходимая информация, а также сделаны ссылки на нормативные документы, регламентирующие проведение аукциона.

 Следовательно, иные участники аукциона знали о рассрочке платежа и ликвидации горной выработки, установленного постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 N 802 «Об условиях и порядке рассрочки разового платежа за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии». 

Из материалов дела также установлено, что никаких нарушений, отступлений от действующего законодательства не имеется, поскольку в день подписания итогового протокола аукцион закончился. 

Ссылки на последующие действия Министерства по изданию протокола №6 от 12.07.2016 г. заседания рабочей группы по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр местного значения на территории Ульяновской области не относятся к аукциону.

Аукцион завершился протоколом от 21.06.2017 г. Протокол №6 от 12.07.2016 г. по предоставлению рассрочки платежа принимался не аукционной комиссией.

Ссылка истца на то, что моментом окончания аукциона является не итоговый протокол, а момент выдачи лицензии, является не верной.

В силу ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Таким образом, в силу ч.б ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах торгов, подписанный в день проведения аукциона, имеет силу договора. Такой протокол подписан 21.06.2016 г. - в эту дату завершился аукцион.

Истца не удовлетворяют действия Министерства после завершения аукциона, а требования заявлены о признании недействительным аукциона. При этом порядок оспаривания действий Министерства после завершения аукциона не относится к предмету настоящего спора. В связи с чем не имелось оснований для удовлетворения требования о признании аукциона недействительным.

При этом условия, указанные в лицензии не противоречат действующему законодательству, а полностью соответствуют постановлению Правительства РФ №802 от 06.07.2015 г. «об условиях и порядке рассрочки разового платежа за пользование недрами при наступлении определённых событий, оговоренных в лицензии».

Данное постановление подлежит применению при наступлении одного из указанных в нём событий, поскольку имеет место необходимость при использовании одного участка недр в целях геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых ликвидировать горные выработки на другом участке недр (п. 1 б), то обоснованно в данном случае применим п. 2 указанного постановления.

Рассрочка указанная в лицензии полностью соответствует критерию:

-     20 % размера разового платежа - в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации лицензии,

-     80 % - не позднее истечения 5 лет со дня государственной регистрации лицензии. Нарушения действующего законодательства также не имеется, ст. 40 Закона РФ №2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах» содержит положение о том, что уплата разовых платежей может быть произведена частями в случаях и порядке, установленных Правительством РФ. 

При этом размер разового платежа установлен согласно итогового протокола, сумма в 25 559 500 руб. не уменьшена.

С учетом изложенного, установлено, что на стадии проведения аукциона никаких нарушений действующего законодательства не имеется.

Кроме того, истец, требуя признания аукциона недействительным, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении аукциона, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания аукциона недействительным.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов) и что конкретно может служить основанием для признания аукциона недействительным.

Таким образом, возможность признания недействительным аукциона, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении аукциона, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторного аукциона; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемого аукциона; в чем выражается интерес лица, оспаривающего аукцион; насколько признание аукциона недействительным отвечает общественным и государственным интересам.

При этом, следует отметить, что истец не мог стать победителем аукциона по объективным причинам, поскольку предложенная им цена меньше первой части разового платежа, не говоря уже о финальной цене в 25 559 500 руб. 

Указанный факт подтверждает, что представление рассрочки разовых платежей никаким образом интересы истца не нарушает, а признание аукциона недействительным по объективным причинам не может восстановить права и интересы истца, которые нарушены не были. 

Истец в любом случае не имел возможности стать победителем аукциона, принимая во внимание, что размер разовых платежей, предлагаемых 3 (тремя) иными участниками, многократно превышал максимальный размер разового платежа, предложенного истцом.

Исходя из договора займа от 11.06.2016 г. и приходного кассового ордера от 15.06.2016 г. на сумму в 25 250 000 руб. следует вывод, что рассрочка никоим образом не нарушает и не может нарушить его прав и обязанностей, у истца, даже если бы он предложил наивысшую цену, не было необходимости в рассрочке.

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд истец не указал каким образом признание недействительным оспариваемого им аукциона повлечет восстановление его прав и законных интересов.

Признание аукциона недействительным в рассматриваемом случае не обеспечит возможность участия истца в аукционе при его повторном проведении.

Таким образом, ошибочен вывод суда первой инстанции о возможности восстановления прав истца признанием аукциона недействительным.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истец обратился с иском только через год после проведения торгов, когда ООО «ДОК» начаты работы по лицензии, иск явно направлен не на восстановлении прав истца, а на устранении ООО «ДОК», что является в силу статьи ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (злоупотреблением правом).

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска и признания аукциона недействительным. 

Следовательно в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования в части признания аукциона недействительным оставлению без удовлетворения.

При этом, требования о прекращении права пользования ООО «ДОК» недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения Мелекесс, расположенном на территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, предоставленного ООО «ДОК» на основании лицензии № УЛН 80189 ТЭ от 15.07.2016 и обязании Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области аннулировать лицензию № УЛН 80189 ТЭ от 15.07.2016, выданную ООО «ДОК» правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения исходя из следующего.

Порядок аннулирования лицензии и прекращения права пользования недрами предусмотрен законом «О недрах». Лицензия (и соответственно право пользования недрами) выдается и отзывается в публично-правовом порядке.

Указанные функции предоставлены уполномоченному органу в сфере регулирования отношений недропользования и урегулирования в порядке искового производства в рамках настоящего спора не требуют.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2017 года по делу № А72-5488/2017 подлежит отмене в части удовлетворения требования о признании аукциона недействительным, с принятием по делу нового судебного акта в данной части об отказе в иске, в остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2017 года по делу № А72-5488/2017 отменить в части удовлетворения исковых требований.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным аукциона, проведенного на основании распоряжения Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 20.04.2015 № 536 на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения Мелекесс, расположенном на территории муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области - отказать.  

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2017 года по делу № А72-5488/2017 - оставить без изменения.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМ/МР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко 

 

Судьи                                                                                                                         С.Ю. Николаева

 

                                                                                                                         Е.А. Терентьев