ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-185497/17

резолютивная часть объявлена 27.08.2018г.

в полном объеме изготовлено 30.08.2018г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Титовой И.А., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Проектно-строительная компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018г. 

по делу № А40-185497/17,

принятое судьей Романовым О.В., 

по иску АО «Управление по строительству № 111» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Проектно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 615 419 руб. 92 коп. 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г., 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2018г., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление по строительству № 111» (заказчик) предъявило ООО «Проектно-строительная компания» (подрядчик) иск о взыскании по договору подряда от 15.07.2016г. №78/581/2016 неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 21 615 419,92 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.05.2018г., изготовленным в полном объеме 11.05.2018г. (л.д. 112-113), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 15.07.2016г. между АО «Управление по строительству № 111» (заказчик) и ООО «ПСК «ИНСТРАКТ» (в настоящее время - ООО «Проектно-строительная компания», подрядчик) был заключен договор №78/581/2016, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика, собственными силами и/или привлеченными силами и средствами, работы: по разработке рабочей документации для устройства фасадных конструкций (РД/Документация) (работы по проектированию); по изготовлению и устройству (монтажу) фасадных конструкций, металлических конструкций, наружных металлических дверных блоков и устройству системы молниезащиты Объекта (работы по строительству), (далее – работы), а также работы прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, а Заказчик принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора). 

Работы выполнялись для создания Объекта - многоквартирный дом №2 (корпуса №2.1, 2.2, 2.3), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:2112 по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, в районе д. Николо-Хованское, в целях реализации Заказчиком проекта комплексной застройки объектами жилого назначения, социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры территории земельных участков, образованных в результате разделения земельного участка № 78 (кадастровый номер 50:21:0120114:67), по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, в районе дер. Николо-Хованское. 

Стоимость Договора равна сумме цены Работ по проектированию и цены Работ по строительству и составляет 92 545 084,07 руб. Согласно п. 2.3 Договора, Цена Работ по строительству составляет 92 395 084,07 руб. 

Согласно п. 3.1 Договора, Обеспечением исполнения обязательств (в т.ч. гарантийных) по Договору и для покрытия Заказчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в подлежащих приемке и в принятых Работах, являются обеспечительный взнос в размере 10% от стоимости фактически выполненных в каждом Отчетном периоде Работ. Указанный в настоящем пункте Договора обеспечительный взнос удерживается Заказчиком при оплате стоимости Работ, фактически выполненных в соответствующем Отчетном периоде. 

Согласно п. 3.5 Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику удержанный обеспечительный взнос, при досрочном расторжении Договора - в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного после истечения гарантийного срока на Работы по строительству, в размере обеспечительного взноса. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента расторжения Договора. 

Пунктами 4.1, 4.2 Договора установлены следующие сроки выполнения работ: Сроки выполнения Работ по проектированию (п. 4.1 Договора): дата начала выполнения Работ по проектированию: 15.07.2016г., дата окончания выполнения Работ по проектированию: 01.12.2016г. 

Работы по проектированию каждого этапа работ завершается не позднее даты начала выполнения Работ по строительству в части устройства фасадных конструкций, указанной в Графике выполнения работ по строительству (Приложение № 3 к Договору). 

Сроки выполнения Работ по строительству (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 19.01.2017г. к Договору) (п. 4.1 Договора): дата начала выполнения Работ по строительству: 22.07.2016г., дата окончания выполнения Работ по строительству: 30.04.2017г.

В соответствии с п. 8.1 Договора, Гарантийный срок на Работы по строительству составляет 5 (Пять) лет со дня подписания Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовые платежи в общем размере 61 617 210,59 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1582 от 03.08.2016г. на сумму 20 531 015,55 руб., №2016 от 26.09.2016г. на сумму 661 754,45 руб., №2133 от 06.10.2016г. на сумму 2 289 204,87 руб., №2260 от 18.10.2016г. на сумму 1 796 804,94 руб., №2466 от 10.11.2016г. на сумму 2 332 198,87 руб., №2708 от 06.12.2016г. на сумму 12 393 071,07 руб., №2720 от 07.12.2016г. на сумму 1 530 749,98 руб., №3035 от 29.12.2016г. на сумму 8 456 277,89 руб., №112 от 24.01.2017г. на сумму 1 104 567,24 руб., №523 от 10.03.2017г. на сумму 3 053 014,13 руб., №536 от 13.03.2017г. на сумму 559 018,20 руб., №534 от 13.03.2017г. на сумму 652 762,96 руб., №537 от 13.03.2017г. на сумму 667 199,84 руб., №535 от 13.03.2017г. на сумму 1 842 575,40 руб., №533 от 13.03.2017г. на сумму 3 746 995,20 руб.

Установлено, что Ответчиком выполнены, а Истцом приняты работы на общую сумму 45 238 856,37 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами Актами о приемке выполненных работ: №1 от 15.08.2016г. на сумму 1 102 924,08 руб. (т. 1 л.д. 117-119), №2 от 30.08.2016г. на сумму 3 815 341,46 руб. (т. 1 л.д. 121-127), №3 от 15.09.2016г. на сумму 2 994 674,90 руб. (т. 1 л.д. 129-135), №4 от 01.10.2016г. на сумму 3 886 998,11 руб. (т. 1 л.д. 137-143), №5 от 15.10.2016г. на сумму 13 770 078,97 руб. (т. 1 л.д. 145-148), №6 от 15.10.2016г. на сумму 2 551 249,95 руб. (т.1 л.д. 150-152), №7 от 31.10.2016г. на сумму 1 840 945,40 руб. (т.2 л.д. 1-3), №8 от 15.12.2016г. на сумму 10 188 286,61 руб. (т. 2 л.д. 5-6), №9 от 20.02.2017г. на сумму 5 088 356,89 руб. (т. 2 л.д. 8-12). 

Таким образом, авансовый платеж, не подтвержденный выполненными работами составил 21 615 419,92 руб. (61 617 210,59 руб. - (45 238 856,37 руб. - 5 237 065,70 руб. (обеспечительный взнос)).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец письмом исх. от 12.04.2017г. № 824 отказался от дальнейшего исполнения Договора, в связи с чем у ответчика возникла обязанность вернуть истцу неотработанный аванс.

Однако данная обязанность им выполнена не была.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 21 615 419,92 руб.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что помимо работы, принятой заказчиком, имеется также результат работы стоимостью 15 236 253,58 руб., которым заказчик фактически пользуется, но от документального оформления принятия данного результата работ заказчик необоснованно уклоняется.

Данный довод является необоснованным.

Акт о приемке выполненных работ № 9 от 20.01.2017г. на сумму 15 236 253,58 руб. не подписан Заказчиком (т. 2 л.д. 75-91).

Подрядчик указывает, что данный Акт был передан Заказчику на основании Акта приема-передачи от 26.01.2017г. вместе с исполнительной документацией на выполненные работы (т. 2 л.д. 97).

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку Акт приема-передачи документов от 26.01.2017г. (т. 2 л.д. 97) не был передан Заказчику в порядке, предусмотренном п. 7.2.2. Договора, или не был официально направлен почтовой связью по адресу местонахождения юридического лица.

Доказательств того, что Акт приема-передачи документов от 26.01.2017г. подписан уполномоченным представителем Заказчика, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку Заказчик добровольно перечислил подрядчику аванс, то в силу п. 1 ст. 1109 ГК РФ неотработанный аванс не подлежит возврату, – не может быть принята судом апелляционной инстанции, т.к. данный довод основан на неверном толковании закона.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018г. по делу № А40-185497/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                      Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                           И.А. Титова 

 

А.А. Комаров