Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-796/2019

город Псков

07 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при   ведении   протокола   судебного   заседания   секретарем   судебного   заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вымпел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Кремлевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 196084, 

<

...>, литер Т)

Третье лицо: арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Кремлевский» ФИО2

о взыскании 313595 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вымпел» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Кремлевский» о взыскании 313595 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных с 01.06.2018 по 16.10.2018 в рамках договора №03/04.18 от 10.04.2018 об оказании охранных услуг (в редакции уточнений от 07.03.2019).

Определением суда от 11.03.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 06.05.2019; одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Кремлевский» ФИО2.

Определением суда от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены; каких-либо документов, ходатайств, заявлений, отзывов на исковое заявление, а также возражений по рассмотрению дела в отсутствие своих представителей от указанных лиц к заседанию не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 10.04.2018 был заключен договор №03/04.18 об оказании охранных услуг (далее - договор), в соответствии с которым ответчик (заказчик по договору) поручает и оплачивает, а истец (исполнитель по договору) принимает на себя обязательства оказывать охранные услуги, а именно – обеспечить охрану комплекса объектов заказчика, указанных в договоре. 

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора стоимость услуг по договору составляет 95 руб. 00 коп. в час одним охранником. Стоимость выезда ГБР исполнителя входит в стоимость услуг физической охраны. Оплата услуг производится ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, по счетам исполнителя, в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ.

Пунктом 8.3 стороны согласовали что споры, связанные с исполнением, изменением, или расторжением договора, при невозможности их разрешения путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Псковской области.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств по оплате оказанных услуг, уведомлением от 27.09.2018 №142 истец, известил последнего о расторжении договора в одностороннем порядке по истечении 5-ти календарных дней с момента получения настоящего уведомления. Указанное уведомление, согласно информации сайта «Почта России», получено ответчиком 10.10.2018.

Факт оказания истцом услуг в период действия договора (с 10.04.2018 по 16.10.2018) подтверждается представленными в материалы дела книгой приема/сдачи дежурства, актами оказанных услуг и выставленными на основании данных актов счетами №592 от 30.04.2018, №683 от 31.05.2018, №981 от 30.06.2018, №1242 от 31.07.2018, №1575 от 31.08.2018, №1772 от 30.09.2018, №2011 от 16.10.2018 на общую сумму 313595 руб. 00 коп.

Претензиями от 27.09.2018 №143 и от 14.01.2019 №3 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Факт оказания услуг истцом в рамках договора в заявленный период  ответчиком не оспорен, наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Кремлевский» (дело №А56-14442/2018). 

Определением суда от 07.11.2018 по делу №А56-144422/2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена  ФИО2. 

Решением суда от 27.05.2019 по делу №А56-14442/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена - ФИО2. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) по делу №А56-14442/2018 поступило в арбитражный суд и принято к производству определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018, при этом договор сторонами был заключен 10.04.2018. Таикм образом требования истца об оплате задолженности за оказанные услуги являются текущими и не подлежат установлению в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 313595 руб. 00 коп. следует признать обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в большем размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9272 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 30 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Кремлевский» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вымпел» 313595 руб. 00 коп. основного долга, а также 9272 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вымпел» из федерального бюджета 30 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья              И.Ю.Стренцель