СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20213/2017-АКу

г. Пермь

14 февраля 2018 года

Дело № А60-46969/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Риб Л. Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, 

апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский медицинский центр",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2017, 

принятое судьей Савиной Л.Ф. в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-46969/2017

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области (ИНН 6671158861, ОГРН 1046604024455)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский медицинский центр" (ИНН 6623099101, ОГРН 1146623000171)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный орган Росздравнадзора по Свердловской области (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НТМЦ" (заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2017, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский медицинский центр" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда изменить в части назначенного наказания, назначить обществу наказание в виде предупреждения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе изложены доводы об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, вменяемое правонарушение не является повторным,  по делу № А60-46939/17  общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за правонарушение, выявленное в ходе той же самой проверки, что и по настоящему делу.  Податель жалобы полагает, что судом при назначении наказания необоснованно не учтено, что  общество является субъектом малого предпринимательства, к моменту рассмотрения дела выявленные нарушения устранены, имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.12.2017, заявитель представил отзыв на жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (06.02.2018).

Как следует из материалов дела, Территориальным органом Росздравнадзора по Свердловской области на основании приказа № П66-348/17 от 01.08.2017 в  рамках лицензионного контроля медицинской деятельности проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "НТМЦ" по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Черемшанская, д. 3.

В ходе проверки установлены нарушения обществом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, предусмотренные подп. д п. 4; подп. а, б, в.1) п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.

Административным органом, в том числе, были выявлены нарушения:

- в части несоответствия квалификационной подготовки медицинских работников (Беляев О.В., Ольховикова Ю.С., Шестобитов А.С., Чухарев В.О., Миронова Г.А., Никитина Н.Н.) (нарушен подп. «д» п. 4 Положения).

- нарушение порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 июня 2015 г. № 344н (подп. «а» п. 5 Положения).

- нарушение Порядка оказания медицинской помощи населению с заболеваниями толстой кишки, анального канала и промежности колопроктологического профиля, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 02.04.2010 № 206н.:

- нарушение порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 926н от 15.11.2012;

- нарушение порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "сурдология-оториноларингология", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.04.2015 № 178н;

- нарушение подп. «б» п. 5 Положения о лицензировании: соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

- нарушение п. 16 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 № 502н, в «Программе (схеме) управления качеством и безопасностью медицинской помощью» ООО "НТМЦ" документацией, заполняемой при проведении врачебной комиссии;

- нарушение подп. «в.1)» п. 5 Положения о лицензировании: соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

- нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ от 17.06.2013 № 378н "Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и храпения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения" (далее Приказ №378н).

Нарушения отражены в акте проверки № 268 от 28.09.2017.

По факту выявленных нарушений 31.08.2017 заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 118, которым нарушения квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал доказанным состав правонарушения в действиях общества, назначил административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  апелляционный суд оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центр "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.

Согласно п.п. д п. 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Соблюдение порядков оказания медицинской помощи, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности (подп. "а" п. 5 Положения).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи обеспечивается, в том числе, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Согласно подп. "б" п. 5 Положения лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В силу подп. "в(1)" п. 5 Положения лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе соблюдение Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Факт нарушения заинтересованным лицом лицензионных требований подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут.

В связи с этим апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, но данным лицом не были приняты для этого все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу о виновном совершении обществом вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, состав вменяемого правонарушения доказан.

Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

На дату рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение не является повторным, подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции с использованием сведений, содержащихся в системе автоматизации судопроизводства Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД") и Информационной системе "Картотека арбитражных дел" (КАД), вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2017 по делу № А60-46939/2017 ООО "НТМЦ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 4.3, 4.6  КоАП РФ, позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учел наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда, по делу № А60-46939/2017 и сделал обоснованный вывод, что оснований для применения к заинтересованному лицу административного наказания в виде предупреждения не имеется, общество подлежит привлечению к административной ответственности в виде назначения административного штрафа.

То обстоятельство, что общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в рамках дела № А60-46939/17 за правонарушение, выявленное в ходе той же самой проверки, что и по настоящему делу, значения не имеет.

Доводы апеллянта о наличии оснований для назначения предупреждения апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства общество «Нижнетагильский медицинский центр» действительно является субъектом малого предпринимательства.

Вместе с тем, то обстоятельство, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также иные аргументы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие перечисленных в жалобе обстоятельств, с учетом повторного совершения правонарушения не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что назначенное судом наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ,  а также принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены  решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2017 по делу № А60-46969/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский медицинский центр" – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский медицинский центр" (ИНН 6623099101, ОГРН 1146623000171) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению № 238 от 07.12.2017.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб