РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276713/23-57-81

г. Москва

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осипян М.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело

 истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ФОРВАРД-10"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЛУР"

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"КСКИНЖИНИРИНГ"

о взыскании денежных средств

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.11.2023

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ФОРВАРД-10" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЛУР" о взыскании задолженности в размере 174 900 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 312 руб. 60 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства,

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку суд полагает, что  ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела по существу. При этом суд учитывает, что изначально, определением от 01.12.23 года, иск был принят в порядке упрощенного производства. Далее, судом вынесено определение о рассмотрении иска по общим правилам искового производства (определение от 28.12.23 года). При этом, ответчик на момент проведения предварительного судебного заседания, не представил своей позиции по спору или документы, подтверждающие отсутствие на стороне ответчика заявленной ко взысканию задолженности.

При этом суд не расценивает данное ходатайство как возражение против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку суд исходит из буквального толкования ходатайства, в котором ответчик просит суд отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения.

При этом, на вопрос суда истец пояснил, что данные действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела и не направлены на урегулирование спора. На вопрос суда истец также пояснил, что с учетом поведения ответчика не намерен заключать мировое соглашение.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КСК-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «НОВАЛУР» заключен договор-счет № 47 от 25.04.2023г. об изготовлении и поставке товаров.

Из материалов дела следует, что согласно договору-счету № 47 от 25.04.2023г. об изготовлении и поставке товаров ООО «КСК-ИНЖИНИРИНГ» перечислил ответчику денежные средства,  что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 3547 от 04.05.2023г. на сумму 50 000 руб. и платежным поручением № 3539 от 26.04.2023г на сумму 124 900 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не исполнил обязательства по поставке оплаченного товара. Доказательств возврата ООО «КСК-ИНЖИНИРИНГ» уплаченных денежных средств ответчик не представил.

В результате неисполнения ответчиком принятых обязательств, образовалась задолженность в размере 174 900 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «КСК-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «РТФ-10» был заключен договор уступки права требования № б/н от 30.10.2023г., согласно которому все права требования к ответчику перешли к ООО «РТФ-10», в том числе все права требования о взыскании задолженности/неосновательного обогащения, вытекающие из договор-счета № 47 от 25.04.2023г., по платежным поручениям: №3539 от 26.04.2023г. и № 3547 от 04.05.2023г.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования денежных средств в общей сумме 174 900 руб. перешли к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ФОРВАРД-10".

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 174 900 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 4 312 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требование истца документально не опроверг.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЛУР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ФОРВАРД-10" задолженность в размере 174 900 (Сто семьдесят четыре тысячи девятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 312 (Четыре тысячи триста двенадцать) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 376 (Шесть тысяч триста семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                               Жданова Ю.А.