812312315/2019-4327(6) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-938/2017

07 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зуевой М.В., судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н., при участии в судебном заседании представителей: 

Наумова Константина Юрьевича – Барлуковой Елены Батоевны  (доверенность от 20.09.2018, паспорт),  

Зубович Александра Владимировича - Маслова Дмитрия Владимировича  (доверенность от 24.04.2018, паспорт, до объявления перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Наумова Константина  Юрьевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября  2018 года по делу № А19-938/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд  апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),  

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2016 года  возбуждено производство по делу № А19-938/2017 о признании несостоятельным  (банкротом) Богатырева Александра Валерьевича (г. Иркутск Иркутской области,  далее – Богатырев А.А., должник).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2017 года  заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утверждена Лобода Оксана Олеговна  (далее – финансовый управляющий).  

Наумов Константин Юрьевич (далее – Наумов К.Ю., кредитор, заявитель)  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр  

требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 27 000 000 рублей  основного долга по договору займа от 27.02.2015, оформленного распиской.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2018 года  требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра в  сумме 27 000 000 рублей.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября  2018 года определение суда первой инстанции от 22 мая 2018 года отменено, принят  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.  

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции,  Наумов К.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной  жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судами  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и оставить в силе определение суда первой инстанции от 22 мая  2018 года.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции  об отсутствии у него финансовой возможности по предоставлению займа противоречит  представленным в материалы дела доказательствам. В обоснование экономической  целесообразности заключения договора займа с должником Наумов К.Ю. сослался на то,  он опасался обращения взыскания на долю Богатырева А.В. в обществе с ограниченной  ответственностью «Авто-Эксперт» (далее – ООО «Авто-Эксперт»), участниками которого  они являются с должником, поэтому предоставил заем с целью погашения неисполненных  обязательств должника перед кредиторами.  

Кроме того, Наумов К.Ю. выражает несогласие с выводом суда апелляционной  инстанции о наличии противоправной цели предъявления требования к должнику и  злоупотреблении правом.  

Определение от 15 января 2019 года о назначении на 13 февраля 2019 года  судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы кредитора выполнено в  форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о  заседании суда округа посредством его размещения 16 января  2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа определением от 13 февраля  2019 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 12 часов 00 минут  28 февраля 2019 года.  

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  с 28 февраля 2019 года до 10 часов 30 минут 04 марта 2019 года, о чем сделано публичное  извещение, размещенное 01 марта 2019 года на сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель Наумова К.Ю. поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Представитель конкурсного кредитора - Зубовича А.В. возразил доводам  кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное  заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной  жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2015 Наумов К.Ю.  (займодавец) предоставил Богатыреву А.В. (заемщик) займ в размере 27 000 000 рублей  сроком возврата до 01.03.2016, путем оформления расписки.  

Ссылаясь на неисполнение должником заемных обязательств, кредитор обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.  

Удовлетворяя требование, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь  положениями статей 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» (далее – постановление от 22.06.2012 № 35), установил наличие у  

заимодавца финансовой возможности для передачи должнику займа в сумме 27 000 000  рублей, а также факт расходования денежных средств должником.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой  инстанции от 22 мая 2018 года и отказывая кредитору во включении его требования в  реестр, сослался на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и,  исходя из того, что кредитор и должник входят в одну группу лиц, пришел к выводу об  отсутствии экономической целесообразности займа и злоупотреблении правом.  

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным  выводом суда апелляционной инстанции в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного  количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 26 постановления от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что при оценке  достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных  денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному  кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства:  позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить  должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные  сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли  получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.  

Таким образом, проверяя реальность сделки, послужившей основанием для  включения требований в реестр, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу  установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических  отношений по займу. Целью такой проверки являются установление обоснованности  долга, возникшего из договора, являющегося реальным, и недопущение включения в  реестр необоснованных требований, поскольку это приводит к нарушению прав и  законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.  

В материалы дела в подтверждение предоставления должнику заемных средств и  наличия финансовой возможности представлены расписка, справки по форме 2 НДФЛ за  

периоды 2012-2014 годы, в том числе заверенные налоговым органом, а также кассовые  документы ООО «Авто-Эксперт», оформленные сплошным порядком за каждый рабочий  день в период 2013-2015 годов, протоколы собрания учредителей о распределении  прибыли и выплате дивидендов, платежные поручения, подтверждающие уплату НДФЛ с  полученных Наумовым К.Ю. дивидендов.  

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства последующего  расходования полученных заемных средств должником.  

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии  финансовой возможности и реальности предоставления займа Наумовым К.Ю.  противоречит материалам дела.  

Из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции следует, что вывод  о злоупотреблении правом и нереальности займа основан только на установленной судом  заинтересованности должника и кредитора, входящих в одну группу лиц.  

Вместе с тем, само по себе предоставление займа заинтересованным лицом с целью  исполнения должником обязательств перед другими кредиторами не свидетельствует о  том, что стороны действовали с превышением пределов дозволенного гражданским  правом осуществления правомочий посредством использования их с незаконной целью  или незаконными средствами и не является достаточным основанием для квалификации  таких действий в качестве злоупотребления правом.  

С учетом вышеизложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что  кредитор и должник допустили злоупотребление правом и преследовали цель  искусственного формирования задолженности для осуществления контроля над  процедурой, применяемой в деле о банкротстве, основан на неверном толковании норм  материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи  с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам, определение Арбитражного суда Иркутской области от 22  мая 2018 года по делу № А19-938/2017 подлежит оставлению в силе в соответствии с  пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные  акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о включении  

требований в реестр по делам о банкротстве граждан, в связи с чем уплаченная заявителем  кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 28 ноября 2018 года по делу № А19-938/2017 Арбитражного суда Иркутской области.  

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Иркутской области  от 22 мая 2018 года по делу № А19-938/2017.  

Возвратить Наумову Константину Юрьевичу из бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по  чеку-ордеру от 11 декабря 2018 года.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Зуева  

Судьи Н.Н. Парская  

И.Н. Умань