221/2023-50859(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5461/2023

г. Саратов

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобой  государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление  капитального строительства» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7  сентября 2023 года по делу № А12-5461/2023,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление  капитального строительства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 314 941,54 руб., 

третье лицо: комитет строительства Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику  Государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление  капитального строительства» о взыскании 314 391,36 руб. задолженности за поставленный  

природный газ по контракту поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд  граждан № 09-5-64286/22 от 01.01.2022 г. за расчетный период декабрь 2022 г., 20 314,52  

руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного  природного газа по контракту поставки газа № 09-5-64286/22 от 01.01.2022 г. за расчетный  период декабрь 2022 г.  

Ответчик, с учетом уточнения, признал исковые требования в порядке ст.49 АПК  РФ в части взыскания основного долга в сумме 59757 руб. 84 коп., согласно заявлению  от 03.08.2023 и представленному контррасчету.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 сентября 2023 года по  делу № А12-5461/2023 принято признание иска ответчиком в части взыскания основного  долга в сумме 59757 руб. 84 коп.  

С ответчика государственного казенного учреждения Волгоградской области  «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;  400066, 

<

...>) в пользу  истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) в  связи с просрочкой оплаты по договору № 09-5-64286/22 от 01.01.2022 за декабрь  2022 взыскан основной долг 314391 руб. 36 коп.; пени 20314 руб. 52 коп., расходы  по оплате госпошлины 8087 руб.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>)  выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины 1212 руб.   

Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление  капитального строительства» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по  основаниям, изложенным в жалобе.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Волгоград» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со  статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  судебная коллегия установила следующие обстоятельства.  

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ГКУ «УКС» (абонент)  заключен государственный контракт поставки газа № 09-5-64286/22 от 01.01.2022 (том 1  л.д. 7-15) с учетом протокола разногласий и извещения поставщика от 17.02.2022   № ИСХ-0018307/12 о результатах рассмотрения протокола разногласия, согласно  которому наименование контракта, преамбула контракта, абзац 11 п.1.3, п.3.2.9,6.7, а  также реквизиты абонента приняты в редакции протокола разногласий, в остальной части  контракт действует в редакции ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».  

Доказательств обращения абонента за урегулированием указанных разногласий в установленном законом порядке суду не представлено. 

Принимая во внимание не урегулирование в порядке, установленном пунктом 11  Правил поставки газа, ответчиком возникших между сторонами разногласий по условиям  контракта, договор считается заключенным в редакции истца и подлежал исполнению.  

С учетом п.7.2 контракта датой начала поставки поставщиком газа абоненту  считается 01.01.2022. В силу п.7.3 контракта считается заключенным по 31.12.2022 и  действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

В соответствии с пунктами 1.1 контракта, им определены условия поставки  поставщиком газа абоненту в целях предоставления абонентом коммунальной услуги  потребителям.  

Согласно п. 2.1 контракта, истец (поставщик) обязался поставлять ответчику  (абоненту) газ, а ответчик - принимать и оплачивать поставленный газ.  

Пунктом 2.3 указанного контракта определено наименование объектов  газоснабжения на дату начала поставки газа поставщиком абоненту (161 квартира  (жилые помещения), находящиеся в управлении ответчика.  

Порядок учета газа определен в разделе 4 контракта. 

Пунктом 4.2. контракта определено, что при наличии прибора учета газа  количество подаваемого газа (объем) определяется в соответствии с действующими  стандартными и нормативными документами, а также требованиями технической  документации на приборы учета газа. При неисправности или отсутствии прибора учета  газа поставщика количество поставляемого газа определяется по данным прибора учета  газа абонента.  

В соответствии с п.5.1 контракта оплата потребленного газа производится  абонентом по розничным ценам, тарифам, установленным в соответствии с действующим  законодательством.  

В соответствии с пунктом 5.2 контракта фактически потребленный абонентом газ  оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Предметом спора в части основного долга является взыскание задолженности 

в сумме 314 391,36 руб. за расчетный период декабрь 2022 года.  

В обоснование иска указано, что истец, как ресурсоснабжающая организация, в  спорный расчетный период осуществило поставку коммунального ресурса – газа в  помещения, находящиеся в управлении ГКУ ВО «УКС» согласно адресам,  поименованным в п.2.3 контракта, задолженность по оплате которого составила 314  391,36 руб.  

Истец направил ответчику претензию от 18.01.2023 исх.-0006853/08 с требованием  об оплате задолженности (том 1 л.д. 18-21).  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса и  наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 329, 332, 539,  541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив  в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, представленные  сторонами в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств оплаты поставленного истцом природного газа, пришел к  выводу о том, что обязанность по оплате потребленного в спорный период (декабрь 2022  года) нанимателями природного газа лежит на ответчике, как уполномоченном в силу  закона, лице на распоряжение спорными квартирами, которому в свою очередь  наниматели оплачивают потребленными ими коммунальные ресурсы.  

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ГКУ «УКС» в апелляционной  жалобе указывает на то, что по спорным жилым помещениям абонентом по договору  поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд следует определять именно  нанимателей жилого помещения государственного жилищного фонда, использующих  жилое помещение для личных бытовых нужд. Заявитель жалобы полагает, что ответчик  является потребителем газа только в отношении незаселённых нанимателями квартир и  указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о наличии  заключённых между истцом и нанимателями жилых помещений прямых договоров на  поставку газа и неправомерности их расторжения в одностороннем порядке с января 2022  года. Кроме того, по мнению апеллянта, неустойка не подлежит взысканию, поскольку  просрочка исполнения обязательства по оплате начисленной задолженности за декабрь  

2022 года возникла, в том числе, по вине истца, своевременно не представившего  подробный расчёт задолженности.  

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм  права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу  следующего.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»  (далее – Закон о газоснабжении), принятых в соответствии с ним федеральных законов,  нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов  муниципальных образований, положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, общими  положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенного сторонами  контракта.  

Исходя из ст. 2 Закона о газоснабжении поставщиком (газоснабжающей  организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее  поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - лицо, приобретающее газ  для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных  хозяйственных нужд.  

Как следует из ст. 18 Закона о газоснабжении, поставки газа проводятся на  основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм  собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными  Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами  пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми  актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки  газа в Российской Федерации» (далее - Правила № 162), поставка и отбор газа  осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным  договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в  соответствии с настоящими Правилами.  

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  

расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствие со статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества.  

Согласно статье 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной  собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во  владение, пользование и распоряжение.  

В соответствии со статьей 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за  которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются  и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с  целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и его назначением.  Право оперативного управления, предоставляя его субъектам правомочия но владению и  пользованию имуществом, также возлагает на них обязанности по его содержанию и  оплате коммунальных услуг.  

С учетом положений статей 309, 310, 425 ГК РФ при исполнении договора стороны  обязаны руководствоваться его согласованными положениями и не вправе в  одностороннем порядке отказываться от такого исполнения либо изменять их. Плата за  коммунальные услуги включает в себя плату и за газоснабжение (в том числе поставки  бытового газа в баллонах).  

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  Указанная норма, в частности, предусматривает перечень лиц, имеющих обязательства по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и момент возникновения  данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права  на жилое помещение.  

Согласно пункту 5 части 2, части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения  с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила,  установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Обязанность по внесению платы  за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения  по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 2 статьи  153 ЖК РФ).  

В соответствии с частями 7.5, 8 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018) в  случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации,  плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном  доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам  найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в  данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации. Собственники  помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление  таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с  договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды  деятельности.  

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ,  распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием  лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и  регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг  ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления  многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае,  если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления  таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на  обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует  

предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями  специализированного жилищного фонда.  

Из материалов дела следует и признается ответчиком в отзыве, что жилые  помещения, на нужды которых был использован спорный ресурс, относятся к  переданному ГКУ ВО «УКС» на праве оперативного управления специализированному  жилому фонду Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения  родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и  предоставлялись по договорам найма специализированных жилых помещений.  

Раздел IV «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ определяет виды  жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также  основания предоставления специализированных жилых помещений.  

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для  проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV  настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).  

В силу пункта 8 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям  специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для  детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и  детей, оставшихся без попечения родителей. Специализированные жилые помещения не  подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких  помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.  

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду  установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному  жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых  помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  26.01.2006 № 42 (далее - Правила № 42).  

Пунктом 3 названных Правил № 42 предусмотрено, что отнесение жилых  помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые  помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения,  находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда  коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это  имущество. Договоры социального найма жилых помещений государственного и  муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда  различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям  прекращения.  

Части 1 и 3 статьи 100 ЖК РФ определяют, что по договору найма  специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий  от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган  местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется  передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для  временного проживания в нем.  

В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по  пользованию специализированным жилым помещением.  

В системной взаимосвязи вышеназванных норм права, прямые договорные  отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с  нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не  предусмотрены.  

Пунктом 11 Правил № 354 установлено, что условия предоставления  коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре  социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре  

найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя  жилого помещения по такому договору.  

Согласно пункту 12 Правил № 354 собственник жилого помещения, выступающий  наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям  коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени  благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий  положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в  пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения,  газоснабжения, отопления и т.д.  

В соответствии с Уставом, ГКУ «Управление капитального строительства»  является государственным казенным учреждением, осуществляющим государственные  полномочия и функции Министерства строительства Волгоградской области в сфере  строительства, модернизации, реконструкции и капитального ремонта объектов для  государственных нужд Волгоградской области, финансовое обеспечение деятельности  которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании  бюджетной сметы (пункт 1.1 Устава ГКУ «Управление капитального строительства»).  

В соответствии с пунктом 2.4.2 Устава ГКУ «Управление капитального  строительства» учреждение выполняет функции наймодателя жилых помещений  специализированного жилищного фонда Волгоградской области, в том числе заключение  договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда  Волгоградской области; принятия решений по разрешению регистрации граждан  специализированном жилищном фонде Волгоградской области; заключение договоров,  связанных с техническим обслуживанием, содержанием и ремонтом жилых помещений  специализированного жилого фонда Волгоградской области.  

Реализуя указанные полномочия, ответчиком по ряду объектов заключены  договоры найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, по условиям  которых спорные объекты переданы во владение и пользование для временного  проживания в нём (том 1 л.д. 114-150, том 2, том 3).  

Условиями договоров найма жилого помещения специализированного жилищного  фонда определено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, которая возникает у него с момента заключения  договора. Наймодатель в свою очередь обязан обеспечивать предоставление нанимателю  коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.6 договора), а также вправе  требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги  (пункта 11.1 договора).  

Таким образом, в данном случае лица, уполномоченные на распоряжение  спорными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, которым  наниматели оплачивают потребленные им коммунальные ресурсы, в отношении с ООО  «Газпром межрегионгаз Волгоград» являются абонентами (покупателями), т.е. лицами  обязанными оплатить природный газ, поставленные в данные квартиры.  

С учетом изложенного, установив фактические обстоятельства дела, оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате  потребленного в спорный период (декабрь 2022 года) нанимателями природного газа  лежит на ответчике, как уполномоченном в силу закона, лице на распоряжение спорными  квартирами, которому в свою очередь наниматели оплачивают потребленными ими  коммунальные ресурсы.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда  Поволжского округа по делам №№ А12-10920/2020, А12-13798/2020, А12-18429/2020 по  спорам между теми же сторонами при схожих обстоятельствах. Определением  Верховного Суда РФ от 04.03.2022 N 306-ЭС21-6548(3) по делу N А12-10920/2020  отказано государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление  

капитального строительства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Ссылка апеллянта на заключение нанимателями жилых помещений прямых  договоров с поставщиком газа, а также ссылка на практику вынесения судами общей  юрисдикции решений о понуждении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к  заключению прямых договоров, была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и  обоснованно отклонена, поскольку спорные помещения относятся к специализированному  жилищному фонду, в связи с чем заключение указанных договоров возможно только с  собственником помещений данного жилищного фонда, а не с нанимателями.  

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено участвующими в деле  лицами, в спорный период договоры газоснабжения нанимателями жилых помещений  непосредственно с ресурсоснабжающей организацией заключены не были,  ресурсоснабжающая организация в спорный период не производила начислений  нанимателям, что подтверждается соответствующими справками по начислениям.  

Согласно пояснениям истца, начисления за потребленный природный газ по  указанным в контракте адресам: дома 2, 4, 6, 7Б по ул. Грибанова и дома 1, 3, 5 по ул.  Солнечникова произведены за исковой период только ГКУ «Управление капитального  строительства».  

Факт поставки природного газа в декабре 2022 года подтверждается имеющимся в  материалах дела счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) (том 1 л.д.  27).  

Доводы истца относительно начисления по нормативам потребления по адресу:  

<

...> в соответствии с п.4.6 контракта, п.32-35,38  Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № 549 ответчиком  не опровергнуты.  

Ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга в  размере 59 757 руб. 84 коп.  

Каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество  поставленного природного газа, иной объем поставленного коммунального ресурса, равно  как доказательств наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере,  чем заявлено истцом ко взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Возражений по расчету задолженности, примененном тарифе и др. ответчиком не  заявлено.  

Судом расчет проверен, признан правильным. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения  задолженности в размере 314391,36 руб., а равно доказательств наличия долга в ином  (меньшем) размере, суду ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о  взыскании задолженности за поставленный в декабре 2022 года газ удовлетворены судом  правомерно.  

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате газа, истец  начислил ответчику пени, предусмотренные абзацем 5 статьи 25 Федерального закона от  31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в размере 20 314 руб.  52 коп. (том 1 л.д. 85)  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (ст. 330 ГК РФ).  

Согласно абзацу 5 статьи 25 Закона о газоснабжении собственники и иные  законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, потребляемого ими при получении  коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным  законодательством.  

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Материалами дела доказан факт просрочки оплата переданного в исковой период  газа, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расчет истца судом проверен и признан правильным. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера  неустойки.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75  названного постановления).  

Для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными,  позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности законной неустойки, а  также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в  материалы дела не представил.  

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора суд первой инстанции  отказал в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки  выводов суда первой инстанции в указанной части.  

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является  правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств  несоразмерности заявленного требования.  

В рамках данного дела судами такая несоразмерность не установлена, оснований  для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.  

Как указывалось ранее, в рассматриваемом споре истцом заявлены требования о  взыскании с ответчика неустойки, установленной законом, - ч. 14 ст. 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, при расчете неустойки, установленном законом, применены  минимальные и законные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной  нормой права за неисполнение денежного обязательства.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка не подлежит взысканию,  поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате начисленной задолженности за  декабрь 2022 года возникла, в том числе, по вине истца, не представившего подробный  расчет задолженности по каждому адресу, суд апелляционной инстанции отклоняет.  

Обязанность по оплате потребленного ресурса возникает у ответчика в силу закона  и условий договора и не может быть поставлена в зависимость от получения абонентом  платежных документов.  

Как усматривается из материалов дела, у сторон имеются принципиальные  разногласия относительно того, какая сумма оплаты за спорный расчетный период  является верной. Ответчик признает исковые требования только в части. При этом, мер к  погашению задолженности, в том числе в признанной сумме, ответчик в ходе  рассмотрения дела не предпринял.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Между тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им  достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той  степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств  невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам,  не зависящим от воли ответчика.  

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса  Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к  учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при  применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в  виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств  само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  него по характеру обязательства и условиям оборота.  

С учетом изложенного, правовой статус ответчика не может служить  обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, освобождающим  от ответственности.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная  коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг  обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию,  проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон,  регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах  дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2023 года по  делу № А12-5461/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление  капитального строительства» – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2023 года по  делу № А12-5461/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Г. Цуцкова  

Судьи:  Т.С. Борисова  

 О.А. Дубровина