ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2807/2023

г. Чита

16 июня 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Иркутской таможни на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года по делу № А192807/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>,  664007, Иркутская обл, Иркутск г, Карла Либкнехта ул, стр. 94, офис 401, далее -  заявитель, ООО «Атлант», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни  (ОГРН 

<

***>, 664046, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1  улица, дом 78, далее – заинтересованное лицо, таможня) от 25.01.2023 № 106070002172/2022 о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года по делу   № А19-2807/2023 заявленное требование удовлетворено.  

Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.  

Апеллянт считает, что имеющиеся в материалах дела документы не  свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и  

признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства  совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.  

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось. 

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым  арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека  Арбитражных Дел» в сети «Интернет» 13 мая 2023 года.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова  сторон.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в Иркутскую таможню 08.07.2022 посредством  функционала автоматизированной подсистемы компонента сервисов «Личный кабинет»  (далее - Личный кабинет) по форме, приведенной в приложении № 2 к Приказу ФТС  России № 33, в установленные Приказом ФТС России № 33 сроки поступила отчетность  владельца таможенного склада ООО «Атлант» за 2 отчетный квартал 2022 года,  регистрационный № 10607000/20220708/3/001360 (далее - отчет владельца ТС за 2 квартал  2022 года).  

Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных  процедур и таможенного контроля с 21.10.2022 на основании статей 310, 324, 326  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) у ООО  «Атлант» после выпуска товаров проведена проверка таможенных, иных документов и  

(или) сведений, представленных при таможенном декларировании по декларациям на  товары (далее - ДТ) №№ 10620010/210622/3115126, 10620010/220622/3116281,  10620010/270622/3118711, 10620010/270622/3118976, 10620010/300622/3121375, а также  указанных в отчетности владельца таможенного склада ООО «Атлант» за 2 квартал 2022  года, представленной в рамках приказа ФТС России от 22.01.2021 № 33 «Об утверждении  способа представления отчетности, форм отчетов, порядков заполнения форм отчетов, а  также порядка и сроков представления отчетности владельцами таможенных складов и  лицами, поместившими товары под таможенную процедуру таможенного склада и  осуществляющими их хранение в местах, не являющихся таможенными складами, и о  внесении изменений в приказ ФТС России от 28.12.2010 № 2636» с использованием  функционала автоматизированной подсистемы компонента сервисов «Личный кабинет»  (регистрационный № 10607000/20220708/3/001360).  

В ходе проверки выявлены несоответствия сведений, указанных в отчетности и  сведений, имеющихся в распоряжении Иркутской таможни, в том числе, представленных  при таможенном декларировании товаров по ДТ №№ 10620010/210622/3115126,  10620010/220622/3116281, 10620010/270622/3118711, 10620010/270622/3118976,  10620010/300622/3121375.  

Результаты проверки отражены в Акте проверки документов и сведений после  выпуска товаров и (или) транспортных средств от 30.11.2022 №  10607000/216/301122/А0005.  

По факту выявленного нарушения должностным лицом Иркутской таможни в  отношении ООО «Атлант» составлен протокол об административном правонарушении от  14.12.2022 № 10607000-2172/2022, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к  административной ответственности, квалифицированы по статье 16.15 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения протокола от 14.12.2022 № 10607000-2172/2022 об  административном правонарушении и других материалов дела об административном  правонарушении вынесено постановление от 25.01.2023 № 10607000-2172/2022 о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,  которым ООО «Атлант» признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и  ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.  

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, посчитав его не  соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Атлант» в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с требованием.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости,  допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их  совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу,  верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный  вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Диспозицией статьи 16.15 КоАП РФ установлена административная  ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный  орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством  Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном  деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с  предоставлением в таможенный орган отчетности.  

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении отчетности,  содержащей недостоверные сведения.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое в силу  действующего законодательства возложена обязанность по представлению отчетности в  таможенный орган.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. 

ООО «Атлант» включено в Реестр владельцев таможенных складов (далее - Реестр  

владельцев ТС) 10.06.2022 (свидетельство о включении в Реестр владельцев ТС от  10.06.2022 № 10607/007/А, приказ Иркутской таможни от 10.06.2022 № 139 «О включении  в реестр владельцев таможенных складов ООО «Атлант»).  

В силу статьи 18 ТК ЕАЭС лица, осуществляющие деятельность в сфере  таможенного дела, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся,  перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о  совершенных таможенных операциях.  

На основании статьи 419 ТК ЕАЭС установлена обязанность владельца  таможенного склада вести учет товаров, хранящихся на таможенном складе, и  представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе, с  использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством  государств-членов.  

Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат  представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также  порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с  законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

Статьей 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» установлено, что способ представления  отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде  электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления  отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, определяет  федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и  надзору в области таможенного дела.  

Порядок представления отчетности владельцами таможенных складов, форма  отчета владельца таможенного склада, порядок заполнения формы отчета владельца  таможенного склада регламентированы приказом ФТС России от 22.01.2021 № 33 «Об  утверждении способа представления отчетности, форм отчетов, порядков заполнения  форм отчетов, а также порядка и сроков представления отчетности владельцами  таможенных складов и лицами, поместившими товары под таможенную процедуру  таможенного склада и осуществляющими их хранение в местах, не являющихся  таможенными складами, и о внесении изменений в приказ ФТС России от 28.12.2010  2636» (далее - Приказ ФТС России № 33).  

В соответствии с пунктом 7 Порядка заполнения формы отчета владельца  таможенного склада, утвержденного Приказом ФТС России № 33 (приложение № 4 к  

приказу, далее - Порядок заполнения отчета) графы 2-6 отчета заполняются на основании  сведений, имеющихся в декларации на товары, на основании которой товар был помещен  под таможенную процедуру таможенного склада.  

В графе 2 «Регистрационный номер декларации на товары/номер товара в  декларации на товары» указывается регистрационный номер декларации на товары, через  знак «/» указывается номер товара в декларации на товары.  

Согласно пункту 10 Порядка заполнения отчета, в графе 9 «Дата истечения срока  действия таможенной процедуры таможенного склада» указывается дата истечения срока  действия таможенной процедуры таможенного склада в отношении товара.  

В силу пункта 1 статьи 157 ТК ЕАЭС срок действия таможенной процедуры  таможенного склада не может превышать 3 года со дня помещения товаров под такую  таможенную процедуру, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4  статьи 157 ТК ЕАЭС.  

На основании пункта 3 статьи 128 ТК ЕАЭС днем помещения товаров под  таможенную процедуру считается день выпуска товаров, за исключением случая,  предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.  

Пунктом 3 статьи 157 ТК ЕАЭС установлено, что товары, помещенные под  таможенную процедуру таможенного склада, до истечения срока, предусмотренного  пунктом 1 статьи 157 ТК ЕАЭС, должны быть помещены под таможенные процедуры,  предусмотренные ТК ЕАЭС, либо выпущены в качестве припасов в соответствии с главой  39 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Решения Комиссии Таможенного союза  от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее -  Решение № 257) в графе 44 ДТ при помещении товаров под таможенную процедуру  таможенного склада указывается заявляемый срок хранения товаров (ХХ.ХХ.ХХХХ -  день, месяц, год) в соответствии с этой таможенной процедурой.  

Согласно Классификатору видов документов и сведений, утвержденному  Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах,  используемых для заполнения таможенных документов» (Приложение 8), заявленный  срок хранения товаров на таможенном складе указывается под кодом 10042.  

При этом статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за предоставление в таможенный орган отчетности содержащей  недостоверные сведения.  

Как следует из оспариваемого постановления, в Иркутскую таможню 08.07.2022  через Личный кабинет по форме, приведенной в приложении № 2 к Приказу ФТС России  

 № 33, в установленные Приказом ФТС России № 33 сроки поступила отчетность  владельца ТС за 2 квартал 2022 года.  

По результатам проведенной должностным лицом Иркутской таможни проверки  установлено, что в графе 2 в строке 3 отчета владельца ТС за 2 квартал 2022 года указана  ДТ № 10620010/270622/3118796.  

В соответствии с базами данных таможенных органов помещение товаров по ДТ №  10620010/270622/3118796 под таможенную процедуру таможенного склада ООО  «Атлант» не производилось.  

При этом, в отчете владельца ТС за 2 квартал 2022 года не отражены сведения о  товарах, помещенных ООО «Атлант» под таможенную процедуру таможенного склада по  ДТ № 10620010/270622/3118976 (дата выпуска товаров 27.06.2022).  

В силу статьи 340 ТК ЕАЭС от ООО «Атлант» получена информация (письмо от  25.10.2022 № 700): «...при заполнении формы отчета владельца таможенного склада, по  ДТ 10620010/270622/3118976 была допущена ошибка в номере ДТ (ошибочно указан  номер 10620010/270622/3118796), при этом под ошибочным номером ДТ были отражены  сведения о товарах, помещенных ООО «Атлант» под таможенную процедуру  таможенного склада по ДТ 10620010/270622/3118976».  

В графе 9 в строке 5 отчета владельца ТС за 2 квартал 2022 года указана дата  истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада в отношении  товара «Завод по производству древесных топливных гранул НЕКОТЕК 1329...» -  30.10.20.  

На основании сведений в графе 2 в строке 5 отчета данный товар помещен под  таможенную процедуру таможенного склада по ДТ № 10620010/300622/3121375. В  соответствии с базами данных таможенных органов вышеуказанный товар помещен под  таможенную процедуру 30.06.2022.  

Таким образом, в графе 9 в строке 5 отчета владельца ТС за 2 квартал 2022 г.  указана дата истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада  (30.10.20) в отношении товара «Завод по производству древесных топливных гранул  НEKOTEK 1329...» более ранняя, чем дата помещения данного товара под таможенную  процедуру таможенного склада (30.06.2022).  

В графе 44 ДТ № 10620010/300622/3121375 по состоянию на 08.07.2022 (момент  подачи ООО «Атлант» отчетности владельца ТС за 2 квартал 2022 года, до осуществления  корректировки сведений о заявленном сроке хранения Сибирским таможенным постом  (центром электронного декларирования) по обращению декларанта ООО «Атлант» от  11.10.2022) был указан заявленный срок хранения данного товара на таможенном складе -  

30.10.2022.  

В соответствии с пояснениями, представленными ООО «Атлант» по запросу  Иркутской таможни в рамках статьи 340 ТК ЕАЭС (письмо от 25.10.2022 № 700), графа 9  отчета за 2 квартал 2022 года заполнялась на основании сведений о заявленном сроке  хранения товаров на таможенном складе, указанных в графе 44 ДТ, на момент заполнения  отчетности, при этом «...по ДТ № 10620010/300622/3121375 в отчете в строке 5 в графе  9...ошибочно указана дата истечения срока действия таможенной процедуры таможенного  склада по 30.10.20, по причине опечатки...».  

Таким образом, по результатам проведенного таможенного контроля после  выпуска товаров в форме проверки документов и сведений таможенным органом  выявлены факты нарушения положений статьи 419 ТК ЕАЭС в части обязанности вести  учет товаров, хранящихся на таможенном складе, приказа ФТС России от 22.01.2021 № 33  в части необходимости указания сведений о регистрационном номере декларации на  товары, по которой товары были помещены под таможенную процедуру таможенного  склада, а также в части необходимости указания срока действия таможенной процедуры  таможенного склада в отношении товаров, помещенных под данную таможенную  процедуру.  

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события  административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия  (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в  совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и  отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного  административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по  делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения  административного правонарушения.  

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами  (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

В рассматриваемом случае вывод таможенного органа о наличии в действиях  юридического лица объективной стороны административного правонарушения,  ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, соответствует нормам  права и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы  таможенного органа, в материалы дела не представлено.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможенного органом  доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) ООО  «Атлант» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15  КоАП РФ.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае правонарушение  было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и  другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне  контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения  обязанностей по соблюдению требований законодательства, обществом не представлено.  

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со  стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих  публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к  установленным требованиям.  

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том,  что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, общество не приняло всех зависящих  от него мер для предотвращения правонарушения.  

Таким образом, у таможенного органа имелись основания для возбуждения  производства по делу об административном правонарушении и привлечения ООО  

«Атлант» к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих  неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной  ответственности, судом не установлено.  

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд  установил, что протокол об административном правонарушении составлен, и  постановление о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами таможенного  органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.  

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при  составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дел об  административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ  лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, обеспечены и соблюдены.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не  истек.  

В заявлении ООО «Атлант» не отрицая факт совершенного правонарушения,  указывает на возможность применения к данному правонарушению положений статьи 2.9  КоАП РФ в виду его малозначительности в силу того, что допущенные в отчете владельца  таможенного склада за 2 отчетный квартал 2022 года (регистрационный номер  10607000/20220708/3/001360) опечатки, не причинили имущественный и иной ущерб  интересам государства, поскольку все остальные сведения были заявлены в отчетности  верно.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу  административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган,  рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является  малозначительным.  

На основании пункта 18 Постановления Пленума № 10, при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В абзаце третьем пункта 18.1 названного Постановления разъяснено, что  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной  в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение  которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного только на том  основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность  определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от  наступления каких-либо последствий.  

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской  Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке  конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности  за административное правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости,  быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным  интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру  наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень  вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями  статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного  правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком,  который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение  статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении  

является правом суда.  

Суд первой инстанции оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, правомерно квалифицировал совершенное правонарушение ООО  «Атлант» как малозначительное.  

При этом суд учел конкретные обстоятельства по делу, а также то, что  пренебрежительность заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей с  учетом активного поведения общества (сообщение таможенному органу информации о  допущенных опечатках в отчетности) и существенная угроза охраняемым общественным  отношениям в рассматриваемом случае отсутствует.  

Доказательств, что нарушение общества повлекло за собой негативные правовые  последствия таможенным органом в суд не представлено.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание размер санкции  статьи 16.15 КоАП РФ (административный штраф от пяти до тридцати тысяч рублей), что  свидетельствует о небольшой степени общественной опасности рассматриваемого  правонарушения.  

Таким образом, оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень  социальной опасности деяния общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив ООО «Атлант» от  административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и  ограничился устным замечанием.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в  рассматриваемом случае цели предупреждения совершения достигнуты возбуждением  дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины  лица, его совершившего.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм  материального права.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не  опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу  

судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в  сети «Интернет» https://kad.arbitr.ru/Card/2d89100b-3ea2-4ccd-86b0-ba71a0679470.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года по делу №  А19-2807/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Д.В. Басаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ