АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3897/2017

04 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Н.А. Горобец, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаршиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Этерия" (ИНН 5504138342, ОГРН 1165543061826) к обществу с ограниченной ответственностью "КРАМСИБ"  (ИНН 5501124172, ОГРН 1155543012459) о взыскании 21 560,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности 11.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Этерия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КРАМСИБ"  (далее - ответчик) 21 560,40 руб., в том числе 21 200 руб. неосновательного обогащения, 360,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 17.03.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Поскольку в материалах дела № А46-3897/2017 отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2017). 

Необоснованно полученные денежные средства, по мнению истца, являются неосновательным обогащением.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что  по платежному поручению от 22.12.2016 №146 истец перечислил ответчику 21 200 руб. с назначением платежа «оплата по счету №146 от 22.12.2016», однако, взаимоотношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, оставленная ответчиком без исполнения.

Отсутствие возврата денежных средств в размере 21 200 руб., обусловило предъявление настоящего искового заявления.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

Отношения, связанные с неосновательным обогащением, регулируются нормами главы 60 ГК РФ.     

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.      

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.      

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Поскольку ответчик таких доказательств не представил, не заявил принципиальных возражений против предъявленного иска, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ требования истца о взыскании с ответчика 21 200 руб. неосновательно полученных денежных средства подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Учитывая, что ответчик получил денежные средства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за период с 22.12.2016 по 17.03.2017 в размере 360,40 руб. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

требования общество с ограниченной ответственностью "Этерия"  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАМСИБ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Этерия" 21 560,40 руб., в том числе 21 200 руб. неосновательного обогащения, 360,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 17.03.2017, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Горобец