ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17554/2023

г. Саратов

29 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Силаковой, 

судей – О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 25 января 2024 года по делу                 № А57-17554/2023

по иску общероссийской общественной организации  «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>), г. Москва,

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов, (ОГРНИП 304645316300022, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Саратов, 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных  произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм,

при участии в судебном заседании представителей:

от общероссийской общественной организации  «Российское Авторское Общество»  представитель ФИО4, действующий на основании доверенности №2199/2009/18(С) от 01.12.2023, выданной сроком до 31.12.2024, в материалы дела представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования,

от общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» представитель ФИО4, действующий на основании доверенности №2199/2009/18(С) от 01.12.2023, выданной сроком до 31.12.2024, в материалы дела представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования

от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 19.07.2023, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – истцы, ВОИС, РАО) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере                  100000 руб.; взыскании в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 75000 руб.

Решением от 25 января 2024 года по делу № А57-17554/2023 Арбитражным судом Саратовской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или изменить решение суда первой инстанции в части снижения размера компенсации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что публичное исполнение произведений осуществлял продавец ответчика с личного устройства. Истцами не доказано, что источником музыки являлось устройство, находящееся в магазине. Податель апелляционной жалобы считает необходимым снизить взысканный судом первой инстанции размер компенсации.

ВОИС, РАО представили отзыв  на апелляционную жалобу, в котором возражают против удовлетворения жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ВОИС, РАО возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2022 года в помещении магазина «RIO», расположенного по адресу: 

<

...> ответчиком осуществлялось публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности.

Представителем РАО и ВОИС было зафиксировано бездоговорное использование музыкальных произведений и фонограмм.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности                      02 декабря 2022 года с использованием звукового устройства, расположенного в помещении магазина ответчика, подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, кассовым чеком от 02.12.2022 на сумму                  200 руб. Кассовый чек от 02.12.2022, полученный в помещении магазина «RIO», выданный ИП ФИО2, является подтверждением проведения 02.12.2022 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности. Кассовый чек содержит сведения об ответчике, а именно наименование юридического лица, выдавшего чек, наименование магазина, дату, время и адрес выдачи чека.

В связи с тем, что у ответчика на момент фиксирования публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности отсутствовали договоры с истцами, и неисполнением обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося авторам музыкальных произведений, исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных музыкальных произведений и фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации) и законных прав и интересов авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. 23.12.2022 истцами в адрес ответчика были направлены претензии исх. № б/н от 22.12.2022 (РАО) и № б/н от 22.12.2022 (ВОИС) с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателям.

В связи с тем, что ответчик направленные претензии не исполнил, в порядке досудебного урегулирования спор не разрешил, истцы обратились в суд с иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация) вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10) следует, что организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

РАО представляет интересы композиторов и авторов текста, создавших своим творческим трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

Сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.

ВОИС является аккредитованной организацией по осуществлению прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ); по осуществлению прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

ВОИС представляет интересы артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства; исполнения; фонограммы.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение является «автор» соответствующего музыкального произведения.

Согласно статье 1228 ГК автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления от 23.04.2019                 № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет деятельность в помещении магазина «RIO», расположенного по адресу: 

<

...>. Музыкальные произведения, зафиксированные видеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки аудиовидеозаписи, результаты расшифровки изложены в акте расшифровки от 06.04.2023 специалиста ФИО6 в области фонографического и музыковедческого исследования.

Согласно выводам указанного акта подтверждён факт исполнения музыкальных произведений и исполнителей, поименованных в исковом заявлении.

Подателем апелляционной жалобы, как и в суде первой инстанции, заявлены доводы о том, что проигрыватель «Бумбокс» включался сотрудником ИП ФИО2 для того, чтобы проверить работоспособность устройства после ремонта. Ответчик настаивает, что воспроизведение музыки осуществлялось не из проигрывателя, стоящего в магазине.

Судебная коллегия ознакомилась с аудиовидеозаписью, представленной в материалы дела истцом.

В ходе исследования аудиовидеозаписи установлено следующее:  на 00:01-00:37 записи - представитель РАО и ВОИС представляется, поясняет, где и когда проводится аудиовидеозапись; на 00:30-01:00 записи - зафиксированы время и дата на телефоне (16 часов 47 минут, пятница 02 декабря); на 00:30 - 00:38 записи  - видна вывеска с названием магазина; на 00:53 записи - вход в помещение магазина; на 00:56 записи - кассовая стойка с названием магазина; на 01:02 записи - представитель проходит в торговое помещение, начинает звучать реклама; на 01:19 записи - представитель фиксирует техническое средство, с помощью которого происходит воспроизводство музыки - музыкальный центр черно-серого цвета; на 01:21 записи отчетливо виден проигрыватель, который включен в розетку, воспроизводится на нем не флеш-накопитель, а «Новое» радио. Судебная коллегия также отмечает, что техническое устройство расположено в значительном удалении от стойки оплаты, за которой находились сотрудники, в связи с чем можно сделать вывод о том, что музыка была включена для всего зала, а не только для продавцов. На 05:26 записи - звучит неопознанное музыкальное произведение; на 08:57 записи виден ценник с названием магазина; на 09:07 - 11:40 записи - звучит песня «Это была любовь» в исп. ФИО7 & Zivert; на 11:42 - 13:09 записи - звучит песня «Небо» в исп. Дискотека Авария; на 13:13 записи - зафиксирован музыкальный центр; на 13:41 записи – виден ценник с названием магазина; на 13:57 записи - зафиксирован музыкальный центр; на 14:05 - 16:58 записи - звучит песня «Никак» в исп. JONY; на 14:31 записи - зафиксирован музыкальный центр; на 17:01 - 19:51 записи - звучит песня «Плохо танцевать» в исп. IOWA; на 20:00 - 23:03 записи - звучит песня «Don't You Worry» в исп. Black Eyed Peas, Shakira, David Guetta; на 23:07 записи - представитель выходит из магазина; на 23:25 записи - представитель обозревает полученный чек; на 23:25 записи - зафиксированы время и дата на телефоне (17 часов 11 минут, пятница 02 декабря), представитель РАО и ВОИС оканчивает мероприятие.

Видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности выполнена представителем истцов в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как разъяснено в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истцов ФИО8 были отчетливо засняты наименование магазина, его месторасположение, время фиксации, вывеска, вход в помещение.

На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель истцов помещение не покидал.

В ходе проведения видеофиксации представителем истцов был заснят кассовый чек, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине, на котором указаны данные ответчика (в частности, его фирменное наименование и ИНН) и дата. Данные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истцов в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм в помещении магазина «RIO», расположенного по адресу:                           

<

...>, в котором осуществлял свою деятельность ответчик.

Судебная коллегия соглашается с позицией истцов и выводом суда первой инстанции о том, что исходя из содержания представленной в материалы дела видеозаписи, объективно видно и слышно, что источником звука является музыкальный центр черно-серого цвета, расположенный на полу непосредственно в помещении магазина. Указанный музыкальный центр подключен к электросети и является работающим (время записи 01:29).

Сотрудником РАО и ВОИС данный источник звука показан несколько раз крупным планом. При этом непосредственно вблизи расположения музыкального центра громкость звука многократно увеличивается, а при отдалении от места расположения колонки громкость звука заметно уменьшается. По мере перемещения представителя истцов в помещении громкость звучания музыкальных произведений то усиливается, то ослабевает. Громкость и динамика звучания на аудиовидеозаписи по мере движения представителя истцов в помещении позволяет прийти к выводу о статичных источниках звука, находящихся на удалении от средства записи. Музыку становится слышно сразу после входа представителя истцов в магазин, звук усиливается по мере приближения к месту, в котором расположен музыкальный центр черно-серого цвета. При выходе из помещения магазина громкость звука существенно снижается, а после закрытия двери исчезает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в помещении магазина, то есть в месте, открытом для свободного посещения, что свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских и смежных прав правообладателей.

Как верно указал суд первой инстанции, именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение спорных музыкальных произведений и фонограмм, и, в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несет ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Доказательств наличия у ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском и смежном праве при использовании спорных произведений и (или) объектов смежных прав, суду в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО и ВОИС осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС.

Поскольку ответчик договоры с РАО и ВОИС не заключил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные в исковом заявлении произведения были использованы ответчиком неправомерно.

Как верно отметил суд первой инстанции, в материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что спорные музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами.

Ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20000 руб. По расчёту истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 100000 руб.

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование пяти произведений. Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании Положения Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчёта компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях». В соответствии с Приложением № 7 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относятся ответчик (магазин), составляет 12500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, рассчитан из расчета нарушения прав трех изготовителей и трех исполнителей фонограмм. Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на исполнения и фонограммы, входящих в репертуар ВОИС, составила 75000 руб.

Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в заявленном истцами размере. 

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении размера компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П до 3000 руб. за одно произведение, поскольку основным видом деятельности ответчика является продажа обуви; воспроизведение музыки в салоне не является существенной деятельностью ответчика для извлечения прибыли. 

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права, в частности на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2023 по делу № А43-20974/2022).

Сторона должна заявить мотивированное ходатайство о применении необходимого порядка снижения размера компенсации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768) и обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела при заявлении о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав, доказательств обоснованности снижения размера компенсации ниже предела, установленного законом, а также такой расчет, суду не представлены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие условий, указанных в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при наличии которых у суда имелись бы основания для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер).

Ответчиком не доказан и тот факт, что им предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования исключительного права, принадлежащего истцу, т.е. при определении размера компенсации судом учтена и степень вины ответчика.

При этом сложное материальное положение ответчика, наличие у него денежных обязательств перед иными лицами, не могут признаваться достаточными основаниями для принятия решения о снижении присуждаемой компенсации ниже низшего (минимального) предела, установленного законодательством (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.11.2017 по делу № А78-11965/2014).

Кроме того, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12 по делу № А40-82533/2011, размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно.

В данном случае ответчиком не доказано наличие оснований для применения экстраординарной меры в виде снижения компенсации ниже низшего предела.

Само по себе заявление ответчика о снижении размера компенсации, при отсутствии соответствующих доказательств, не является основанием для снижения компенсации ниже предусмотренного законом предела.

Компенсация за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения является санкцией за публичное исполнение данных произведений без заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения. Взыскание компенсации в минимальном размере (10000 руб. за каждое нарушение) по всем, без исключения, случаям не стимулирует потенциальных нарушителей заключать лицензионные договоры с правообладателями либо организациями по управлению правами на коллективной основе.

В таком случае нарушение исключительных прав авторов становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой авторского вознаграждения. Поэтому взыскание компенсации в минимальном размере допустимо только в исключительных случаях при представлении ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность компенсации последствиям нарушения.

Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что истцом было предложено ответчику разрешить возникший спор на более выгодных условиях.

Доказательств обоснованности снижения размера компенсации ниже предела, установленного законом, а также такой расчет, суду не представлены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие условий, указанных в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при наличии которых у суда имелись бы основания для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, количество незаконно использованных музыкальных произведений и фонограмм, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат в себе оснований к отмене обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 25 января 2024 года по делу                 № А57-17554/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.       

 

Председательствующий                                                                            О.Н. Силакова

 

Судьи                                                                                                           О.И. Антонова

 

                                                                                                                      ФИО9