АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.04.2020Дело № А62-480/2020

Резолютивная часть решения принята 09.04.2020

Полный текст решения изготовлен 16.04.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд"                                 (ОГРН 1076952015315; ИНН 6952012561)

к муниципальному  бюджетному учреждению "СпецАвто"                               (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд"  (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному  бюджетному учреждению "СпецАвто" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту на поставку концентрата минерального (галит) для нужд МБУ "СпецАвто" от 02.08.2019 № 0163300029419000815_250790 в размере 14 226 607, 07 рубля, пени, начисленной за период с 31.10.2019 по 16.02.2020, в размере 325 308, 48 рубля, а также судебных расходов (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 21.02.2020, принятого судом к рассмотрению по существу).

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме заключен контракт на поставку концентрата минерального (галит) для нужд МБУ "СпецАвто" от 02.08.2019 № 0163300029419000815_250790 (далее по тексту – контракт), согласно которому, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке концентрата минерального (галит) для нужд МБУ "СпецАвто" (далее – товар) в соответствии с условиями, указанными в заявке на участие в электронном аукционе от 19.07.2019 и согласованной сторонами спецификацией (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта. 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта включает в себя все расходы, в том числе на перевозку (доставку), страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей которые поставщик должен оплачивать в соответствии с действующим законодательством РФ, а также прочие расходы поставщика, связанные с выполнением условий контракта, и составляет 17 960 238, 22 рубля, в том числе НДС 20% - 2 993 373, 04 рубля. Цена контракта является твердой и подлежит пересмотру только в случае изменения законодательства Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных в пункте 3.4 контракта.

Согласно пункту 3.3 контракта оплата производится по факту поставки партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, с отсрочкой платежа до 30 календарных дней с момента предъявления счета, счета-фактуры, накладной.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок поставки товара: с момента подписания контракта по 31.12.2019. Поставка товара осуществляется поставщиком партиями по 8-10 вагонов, отгрузка следующей партии производится не ранее чем через пять дней на станцию Смоленск Московской ж.д. в полувагонах насыпью или в вагонах-минераловозах.

Согласно пункту 8.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта срок действия контракта устанавливается с момента заключения контракта по 31.12.2019 включительно, а в части оплаты – до полного исполнения денежных обязательств заказчиком.

В установленном контрактом порядке истцом ответчику поставлен товар на общую  сумму 17 799 416, 15 рубля; товар принят ответчиком, что подтверждается подписями и печатями ответчика на товарных накладных. 

Ответчик произвел частичную оплату товара; сумма задолженности ответчика составляет 14 226 607, 07 рубля.  

За нарушение  ответчиком сроков оплаты товара  в соответствии с пунктом 8.2 указанного контракта  истцом начислена пеня в размере      325 308, 48 рубля. 

Истцом ответчику направлена претензия от 29.11.2019 № 29-11/02  с требованием оплаты денежных средств за поставленный товар и неустойки за нарушение сроков оплаты товара, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчик   отзыв на исковое заявление не представил; в судебном заседании 03.03.2020 представитель ответчика пояснил, что задолженность и пеню ответчик не оспаривает, исковые требования признает.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  дате, времени и месте проведения судебного заседания; в соответствии с пунктом 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года дело рассмотрено судом без участия представителей лиц, участвующих в деле. 

Оценив в совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, задолженность ответчиком признается и составляет 14 226 607, 07 рубля, в связи с чем требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом  8.2  контракта  предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику начислена пеня за нарушение сроков оплаты товара за период  с 31.10.2019 по 16.02.2020 в размере 325 308, 48 рубля.

 Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет неустойки не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7)  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 78 Постановления № 7  разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался. 

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки  соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки  у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки  последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном контрактом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено,  судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 31.10.2019 по 16.02.2020, в размере 325 308, 48 рубля.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска  свыше 2 000 000, 00 рубля государственная пошлина уплачивается в размере 33 000, 00 рубля плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000, 00 рубля, но не более 200 000, 00 рубля.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 102 201, 00 рубля исходя из цены иска  15 840 118, 47 рубля (платежное поручение от 20.01.2020 № 8).

В последующем размер исковых требований уменьшен до 14 551 915, 55 рубля, исходя из которого государственная пошлина должна быть уплачена в размере 95 760, 00 рубля.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 95 760, 00 рубля, а государственная пошлина в сумме 6 441, 00 (102 201, 00 – 95 760, 00) рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального  бюджетного учреждения "СпецАвто"                               (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 14 551 915, 55 рубля, их них: задолженность в сумме 14 226 607, 07 рубля, пеню, начисленную за период с 31.10.2019 по 16.02.2020, в сумме 325 308, 48 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 95 760, 00 рубля. 

Произвести обществу с ограниченной ответственностью "Евротрейд"    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6 441, 00 рубля, о чем выдать справку. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова