АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 июня 2020 года

 

Дело № А33-35466/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», г. Красноярск,

к муниципальному образованию г. Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

- общества с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

- общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2019 №318/19, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 31.03.2020 №55, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании 16 210,66 руб. долга за холодное водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2019 возбуждено производство по делу; назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: ООО «Родник», ООО «ТК Альянс», ООО «Формула».

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца искровые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут.

После перерыва представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В материалы дела от ООО «Родник» поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на муниципальное образование города Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Судом вышеуказанное ходатайство истца удовлетворено, принято изменение наименования ответчика с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на муниципальное образование города Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в соответствии со статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором исковые требования не признал.

В материалы дела от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Формула») поступил отзыв, из которого следует, что договор между ООО «Формула» и ООО «КрасКом» не заключался, так как фактическое подсоединение арендуемого помещения к системе горячего и голодного водоснабжения и канализации не возможно по техническим причинам. На территории арендуемого помещения имеется собственная скважина, вода из которой используется для технических нужд совместно ООО «Формула», ООО «ТК Альянс» и ООО «Родник». Питьевая вода привозная. Сброс сточных вод осуществляется в септик. При названных обстоятельствах ООО «Формула» не могло пользоваться услугами истца по водоснабжению и водоотведению арендуемого помещения по адресу 

<

...>. Всё вышесказанное подтверждается актом от 16.10.2019 №26/784 ООО «КрасКом», который имеется в материалах дела.

В материалы дела от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «ТК Альянс») поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что договор между ООО «ТК Альянс» и ООО «КрасКом» не заключался, так как фактическое подсоединение арендуемого помещения к системе горячего и холодного водоснабжения и канализации не возможно по техническим причинам; на территории арендуемого помещения имеется собственная скважина, вода из которой используется для технических нужд совместно ООО «Формула», ООО «ТК Альянс» и ООО «Родник». Питьевая вода привозная. Сброс сточных вод осуществляется в септик; при названных обстоятельствах ООО «ТК Альянс» не могло пользоваться услугами истца по водоснабжению и водоотведению в арендуемом помещении по адресу 

<

...>, законные основания для оплаты таких услуг у ООО «ТК Альянс» отсутствуют. Всё вышесказанное подтверждается актом от 16.10.2019 №26/785 ООО «КрасКом», который имеется в материалах дела.

В материалы дела от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Родник») поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что договор между ООО «Родник» и ООО «КрасКом» не заключался, так как фактическое подсоединение арендуемого помещения к системе горячего и холодного водоснабжения и канализации не возможно по техническим причинам. На территории арендуемого помещения имеется собственная скважина, вода из которой используется для технических нужд совместно ООО «Формула», ООО «ТК Альянс» и ООО «Родник». Питьевая вода привозная. Сброс сточных вод осуществляется в септик; при названных обстоятельствах ООО «Родник» не могло пользоваться услугами истца по водоснабжению и водоотведению арендуемого помещения по адресу 

<

...>, законные основания для оплаты таких услуг у ООО «Родник» отсутствуют. Всё вышесказанное подтверждается актом от 16.10.2019 №26/784 ООО «КрасКом», который имеется в материалах дела.

В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнениях к нему, ответчик представил следующие документы:

- акт от 16.10.2019 №26/784, составленный представителем истца в присутствии потребителя. Из указанного акта следует, что 16.10.2019 произведен осмотр нежилого помещения (ООО «Формула») по ул. ФИО6, д. 75А, стр. 6 в результате которого установлено, что нежилое помещение по указанному адресу ул. ФИО6, д. 75А, стр. 6 занимает ООО «Формула» на основании договора аренды используется под операторную АЗС. К системе холодного горячего водоснабжения и канализации не подключены. На территории здания имеется скважина. Вода используется для хоз. бытовых нужд. Сброс сточных вод осуществляется в септик;

- акт от 16.10.2019 №26/787, составленный представителем АО «Енисейской территориальной генерирующей компании (ТГК-13)» в присутствии абонента. Из указанного акта следует, что 16.10.2019 произведен осмотр отдельно стоящего здания по адресу ул. ФИО6, д. 75А, стр. 6 (ООО «Формула, ООО ТК «Альянс») в результате которого установлено, что вышеуказанное здание занимают три организации ООО «Родник», ООО «Формула, ООО ТК «Альянс» к системе отопления и ГВС от систем КТТК не подключены. Имеется котельная.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, в сентябре 2018 года, октябре 2018 года между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по подаче холодного водоснабжения и водоотведения на объекты ответчика, указанные в подробном расчете начислений истца (расчет в материалах дела).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.21997 №14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенное стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в заявленный в иске период с сентября по октябрь 2018 года истец осуществил подачу ответчику холодной питьевой воды на общую сумму 16 210,66 руб. на объекты ответчика, расположенные по адресу:

- 

<

...>

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>, что подтверждается подробным расчетом потребления холодного водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2018 года и октябрь 2018 года, а также представленными в материалы дела Выписками из ЕГРН в отношении спорных нежилых помещений (помещения находятся в муниципальной собственности с 03.04.2018).

В соответствии с Распоряжением Администрации г. Красноярска от 16.03.2018 №1044-иедв объекты недвижимости, расположенные по ул. ФИО6, д. 75 «А», переданы их хозяйственного ведения МП г. Красноярска «КПАТП №7» в городскую казну.

Согласно акту от 05.08.2018 № 42/852, составленному представителем истца в присутствии свидетелей (ФИО4 и ФИО5) по заявке потребителя ДМиЗО г. Красноярска, установлено, что на запорной арматуре системы холодного водоснабжения комплекса производственных зданий по ул. ФИО6, д. 75 «А» на вводе в здание АБК, пломбы самовольно сняты, происходит потребление холодного водоснабжения.

Согласно акту от 10.10.2018 № 42/854 составленному представителем истца в присутствии свидетелей (ФИО4 и ФИО5) установлено, что продолжается потребление холодной воды в зданиях производственной базы по ул. ФИО6, д. 75А (ранее МП г. Красноярска КПАТП – 7 №23/03201) без оформления договорных отношений; пломбы ранее установленные на вводе в здание АБК Ду 150мм (водосчетчик Ду 50 мм) и обводной линии Ду 150 сняты самовольно.

Согласно акту от 10.10.2018 № 42/896 составленному представителем истца в присутствии свидетелей (ФИО4 и ФИО5) установлено, что здания переданы ДМиЗО г. Красноярска, пломбы на запорной арматуре сняты самовольно, холодное водоснабжение нежилых зданий осуществляется.

Вышеуказанные акты от 05.08.2018 № 42/852, от 10.10.2018 № 42/854, от 10.10.2018 № 42/896 подписаны представителями истца и двумя свидетелями (ФИО4 и ФИО5).

Доказательства уведомления ответчика о составлении указанных актов истцом в материалы дела не представлено.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-П.

С 01.06.2017 объем коммунального ресурса по водоотведению определяется в соответствии с п. 21 пп. 4 (в) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124), согласно которых объем сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется как суммарный объем холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Оплата за холодную воду и водоотведение производится по тарифу, утвержденному в установленном действующим законодательством порядке.

Для определения стоимости поставленной ответчику холодной воды и принятых сточных вод взыскателем применены тарифы на питьевую воду и водоотведение, утвержденные для истца Приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2015 № 636-в, № 638-в.

В соответствии с п. 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, оплата за отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По мнению истца, представленными в материалы дела документами подтверждается, что в спорный период осуществлялась услуга по передаче холодного водоснабжения и водоотведению на объекты ответчика, указанная коммунальная услуга не ответчиком не оплачена, у ответчика пред истцом образовалась задолженность в размере

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с сентября по октябрь 2018 года ответчиком в установленный законом срок не выполнены, задолженность составляет 16 210,66руб.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указав при этом, что акты от 05.08.2018 №42/852, №42/854, от 10.10.2018 №42/896 не соответствуют требованиям действующего законодательства, в материалы дела истцом не представлены доказательства уведомления ответчика о проведении проверки и составления актов; ответчику фактически не была оказана услуга по холодному водоснабжению и водоотведения; на учете городской казны (согласно распоряжению Администрации города Красноярска от 16.03.2018 №1044-недв) числятся нежилые здания: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. При этом нежилое строение, расположенное по адресу 

<

...> обременено договорами аренды: от 18.06.2018 №13380 с обществом с ограниченной ответственностью «Родник»; от 18.06.2018 № 13381, с обществом с ограниченной ответственностью «ТК Альянс»; от 18.06.2018 № 13379 с обществом с ограниченной ответственностью «Формула».

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв, согласно которому истец просит суд отклонить доводы ответчика, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

- объекты, в которые истцом была осуществлена поставка ресурса, в указанный период являлись муниципальной собственностью, что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами. Департамент муниципального имущества и земельных отношений наделен в отношении муниципального имущества, в том числе в отношении муниципального жилищного фонда, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания. Ссылка ответчика на то, что расходы департамента не предусмотрены в смете расходов, не обоснован, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные коммунальные услуги в отношении принадлежащих ему помещений;

- истец полагает ненадлежащим довод ответчика о том, что нежилые помещения, являющиеся имуществом городской казны и переданные по договорам аренды, подлежат исключению из расчетов между истцом и ответчиком. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения;

- обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика как собственника нежилого помещения следует из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного распоряжение администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений - орган администрации города Красноярска, осуществляющий формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. При этом департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, а также самостоятельный баланс;

- департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств, а также главным администратором доходов бюджета по неналоговым платежам в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления города Красноярска (пункт 4 Положения). Исходя из указанных нормативно-правовых актов, департамент, как орган администрации города Красноярска, наделен в отношении муниципального имущества, в состав которого, в том числе, входит городская казна, включающая муниципальный жилищный фонд, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания. Учитывая изложенное, отсутствие в бюджетных сметах статьи расходов на теплоснабжение, не освобождает последнего от обязанности вносить плату, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 14 Правил № 776).

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) самовольным признается пользование централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пунктам 36, 149 Правил № 644 факт самовольного пользования может быть установлен в результате проверки уполномоченными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства, по результатам которой составляется акт проверки.

В соответствии с пунктами 84, 147 Правил № 644 абонент обязан в порядке, установленном данными Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.

На основании пункта 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводноканализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В силу пункта 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом. При воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации водопроводноканализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений. Исходя из системного толкования указанных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для проведения мероприятий по проверке объектов абонента требуется предварительное уведомление абонента о дате и времени проверки.

В материалы дела представлен акт от 05.08.2018 №42/852, составленный представителем истца в присутствии двух незаинтересованных лиц (ФИО4 и ФИО5), из содержания которого следует, что представителем истца проведена проверка на объекте ответчика (по ул. ФИО6, д. 75А) сохранности пломб по заявке потребителя. Проверкой установлено, что пломбы сняты самовольно, ХВС – 100%.

Вышеуказанный акт подписан представителем истца и  двумя свидетелями -  ФИО4, и ФИО5. Ответчиком указанный акт не подписан.

При этом в материалы дела истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения проверки на объекте ответчика.

В материалы дела также представлен акт от 05.09.2018 №42/854, составленный представителем истца в присутствии двух незаинтересованных лиц (ФИО4 и ФИО5), из содержания которого следует, что на объекте ответчика (по ул. ФИО6, д. 75А) продолжается потребление холодной воды в зданиях производственной базы по ул. ФИО6, д. 75А без оформления договорных отношений. Пломбы ранее установленные на вводе в здание АБК Дy 150 мм (водосчетчик Дy 50 мм) и обводной линии Дy 150 мм сняты самовольно.

Вышеуказанный акт подписан представителем истца и двумя свидетелями -  ФИО4, и ФИО5. Ответчиком указанный акт не подписан.

При этом в материалы дела истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения проверки на объекте ответчика.

Истцом представлен в материалы дела акт от 10.10.2018 №42/896, из содержания которого следует, что указанный акт составлен представителем по доверенности инженером КТС ФИО7 в том, что ФИО7 проведена проверка сохранности пломб, установленных по заявке потребителя (МП г. Красноярск КПАТП-7) на запорной арматуре холодного водоснабжения комплекса нежилых зданий по ул. ФИО6, д. 75А на вводе в здание АБК. Проверкой установлено, что здания переданы ДМИ и ЗО г. Красноярска пломбы на запорной арматуре сняты самовольно, холодное водоснабжение нежилых зданий осуществляется. Ввод в здании АБК трубопровод Ду = 150 мм, на вводе установлен водосчетчик Ду = 50 мм. Начисление за бездоговорное холодное водоснабжение будет произведено на договор №21/03111 за период с 16.05.2018 по 10.10.2018.

Вышеуказанный акт подписан представителем истца и двумя свидетелями  - ФИО4, и ФИО5. Ответчиком указанный акт не подписан.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом порядка подготовки и проведения проверки в отношении спорных объектов ответчика, в том числе доказательства уведомления ответчика о проводимой проверке сохранности пломб от 05.08.2019, 05.09.2019; акты от 05.08.2018 №42/852, от 05.09.2018 №42/854, от 10.10.2018 №42/896 составлены в одностороннем порядке, при этом свидетели ФИО4 и ФИО5 указанные в вышеуказанных актах проверки от 05.08.2018 №42/852, от 05.09.2018 №42/854, от 10.10.2018 №42/896 являются сотрудниками истца. Следовательно, ФИО4 и ФИО5 не могли являться незаинтересованными лицами при составлении вышеуказанных актов проверки сохранности пломб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные акты проверки  и не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что на учете городской казны (согласно распоряжению Администрации города Красноярска от 16.03.2018 №1044-недв) числятся нежилые здания: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

При этом нежилое строение, расположенное по адресу 

<

...> обременено договорами аренды.

В материалы дела ответчиком представлены следующие договоры аренды нежилого помещения (здания):

- от 18.06.2018 №13380, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Родник»;

- от 18.06.2018 № 13381, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Альянс»;

- от 18.06.2018 № 13379 заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Формула».

По условиям вышеуказанных договоров аренды, пользователи помещений обязаны самостоятельно заключить договоры с организациями, оказывающими услуги по эксплуатационному содержанию нежилых помещений, услуги по содержанию общего имущества, мест общего пользования, коммунальные услуги.

Согласно пункту 3.4 договоров арендатор оплачивает коммунальные услуги по отдельному договору, заключаемому с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию помещения (здания).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Передача муниципального имущества в аренду регулируется пунктом 2.5 Решения Красноярского городского Совета от 08.02.2000 № 22-232 «Об утверждении положения об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска и методики определения арендной платы», в соответствии с которым предусмотрена обязанность арендатора по содержанию имущества путем заключения договоров с организациями, несущими расходы по эксплуатационному содержанию здания и осуществляющими техническое обслуживание объекта.

В материалы дела истцом представлен акт от 30.07.2019 №26/553, составленный представителем истца в присутствии нач. уч. №5 ФИО8 на предмет наличия холодного водоснабжения на объекте ответчика ул. ФИО6, д. 75А. В результате осмотра установлено, что база занимает комплекс с разноэтажных отдельно стоящих зданий. По территории проходит трубопровод холодного водоснабжения Ду – 150 мм. От данного трубопровода имеется присоединения Ду – 80 мм в сторону АБК, где установлен прибор учета ХВС, которым ранее учитывался весь расход холодного водоснабжения отдельно стоящих зданий. В ВК-2трубопровод Ду – 80 мм ранее 28.05.2019 заблокирован, выполнен видимый разрыв. На вводе в здании АБК трубопровод Ду – 150 мм с переходом в Ду – 50 мм ранее заблокирован, выполнен видимый разрыв. Холодное водоснабжение на территории базы по ул. ФИО6, д. 75 А не осуществляется.

Из представленного в материалы дела 13.03.2020 отзыва третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Формула») следует, что:

- ООО «Формула» занимает часть нежилого помещения по адресу - 

<

...> (далее - арендуемое помещение) для использования его в качестве операторской АЗС на основании договора аренды нежилого помещения (здания) от 18.06.2018 №13379, заключенного с ответчиком (далее - договор аренды);

- согласно пункту 3.4. договора аренды «арендатор оплачивает коммунальные услуги по отдельному договору, заключенному с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию помещения (здания)». Пункт 4.2.9 договора аренды обязывает арендатора в месячный срок заключить договор с организацией, предоставляющей коммунальные услуги;

- договор между ООО «Формула» и ООО «КрасКом» (истцом; организацией, предоставляющей коммунальные услуги) не заключался, так как фактическое подсоединение арендуемого помещения к системе горячего и голодного водоснабжения и канализации не возможно по техническим причинам. На территории арендуемого помещения имеется собственная скважина, вода из которой используется для технических нужд совместно ООО «Формула», ООО «ТК Альянс» и ООО «Родник». Питьевая вода привозная. Сброс сточных вод осуществляется в септик. При названных обстоятельствах ООО «Формула» не могло пользоваться услугами истца по водоснабжению и водоотведению арендуемого помещения по адресу 

<

...>. Всё вышесказанное подтверждается актом от 16.10.2019 №26/784 ООО «КрасКом», который имеется в материалах дела.

В материалы дела от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «ТК Альянс») поступил отзыв на исковое заявление следует, что:

- ООО «ТК Альянс» занимает часть нежилого помещения по адресу - 

<

...> (далее - арендуемое помещение), - для использования его в качестве стояночного бокса на основании договора аренды нежилого помещения (здания) от 18.06.2018 №13381, заключенного с ответчиком (далее - договор аренды).

- согласно пункту 3.4 договора аренды «арендатор» оплачивает коммунальные услуги по отдельному договору, заключенному с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию помещения (здания)». Пунктом 4.2.9 договора аренды обязывает арендатора в месячный срок заключить договор с организацией, предоставляющей коммунальные услуги;

- договор между ООО «ТК Альянс» и ООО «КрасКом» (истцом; организацией, предоставляющей коммунальные услуги) не заключался, так как фактическое подсоединение арендуемого помещения к системе горячего и холодного водоснабжения и канализации не возможно по техническим причинам;

- на территории арендуемого помещения имеется собственная скважина, вода из которой используется для технических нужд совместно ООО «Формула», ООО «ТК Альянс» и ООО «Родник». Питьевая вода привозная. Сброс сточных вод осуществляется в септик;

- при названных обстоятельствах ООО «ТК Альянс» не могло пользоваться услугами истца по водоснабжению и водоотведению в арендуемом помещении по адресу 

<

...>, законные основания для оплаты таких услуг у ООО «ТК Альянс» отсутствуют. Всё вышесказанное подтверждается актом от 16.10.2019 №26/785 ООО «КрасКом», который имеется в материалах дела.

В материалы дела от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Родник») поступил отзыв на исковое заявление следует, что:

- ООО «Родник» занимает часть нежилого помещения по адресу - 

<

...> (далее - арендуемое помещение) - для использования его в качестве АвтоСервиса на основании договора аренды нежилого помещения (здания) от 18.06.2018 №13379, заключенного с ответчиком (далее - договор аренды);

- согласно пункту 3.4 договора аренды «арендатор оплачивает коммунальные услуги по отдельному договору, заключенному с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию помещения (здания)». Пунктом 4.2.9 договора аренды обязывает арендатора в месячный срок заключить договор с организацией, предоставляющей коммунальные услуги;

- договор между ООО «Родник» и ООО «КрасКом» (истцом, организацией, предоставляющей коммунальные услуги) не заключался, так как фактическое подсоединение арендуемого помещения к системе горячего и холодного водоснабжения и канализации не возможно по техническим причинам.

- на территории арендуемого помещения имеется собственная скважина, вода из которой используется для технических нужд совместно ООО «Формула», ООО «ТК Альянс» и ООО «Родник». Питьевая вода привозная. Сброс сточных вод осуществляется в септик..

- при названных обстоятельствах ООО «Родник» не могло пользоваться услугами истца по водоснабжению и водоотведению арендуемого помещения по адресу 

<

...>, законные основания для оплаты таких услуг у ООО «Родник» отсутствуют. Всё вышесказанное подтверждается актом от 16.10.2019 №26/784 ООО «КрасКом», который имеется в материалах дела.

В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнениях к нему, ответчик представил следующие документы:

- акт от 16.10.2019 №26/784, составленный представителем истца в присутствии потребителя. Из указанного акта следует, что 16.10.2019 произведен осмотр нежилого помещения (ООО «Формула») по ул. ФИО6, д. 75А, стр. 6 в результате которого установлено, что нежилое помещение по указанному адресу ул. ФИО6, д. 75А, стр. 6 занимает ООО «Формула» на основании договора аренды используется под операторную АЗС. К системе холодного горячего водоснабжения и канализации не подключены. На территории здания имеется скважина. Вода используется для хоз. бытовых нужд. Сброс сточных вод осуществляется в септик;

- акт от 16.10.2019 №26/787, составленный представителем АО «Енисейской территориальной генерирующей компании (ТГК-13)» в присутствии абонента. Из указанного акта следует, что 16.10.2019 произведен осмотр отдельно стоящего здания по адресу ул. ФИО6, д. 75А, стр. 6 (ООО «Формула, ООО ТК «Альянс») в результате которого установлено, что вышеуказанное здание занимают три организации ООО «Родник», ООО «Формула, ООО ТК «Альянс» к системе отопления и ГВС от систем КТТК не подключены. Имеется котельная.

Протокольным определением от 17.03.2020 суд обязал истца, ответчика и третьих лиц составить акт обследования по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> на предмет определения  подключения к системе холодного водоснабжения, водоотведения и водопотребления на указанных объектах.

В материалы дела представлен акт от 28.05.2020 №26/397, составленный представителем РСО и представителем сетевой службы (нач. уч. №5). Из указанного следует, что вышеуказанными лицами произведен осмотр нежилых помещений «1, 2, 8, 9 по адресу ул. ФИО6, д. 75А на наличие холодного водоснабжения. В результате осмотра установлено:

- стр. №8 (трансформаторная подстанция) 1-но этажное здание – трубопровод холодного водоснабжения не проведен;

- стр. №9 (контрольно-пропускной пункт) 2-х этажное строение – трубопровод холодного водоснабжения не проведен,

- стр. №1, №2 (здание диспетчерская-автомойка, бокс-стоянка №1) трубопровод холодного водоснабжения не проведен (разморожен).

При этом в акте установлено, что в здании АБК ул. ФИО6, д. 75А на вводе на трубопроводе ХВС имеется видимый разрыв. Сброс сточных вод в систему канализации не осуществляется.

Потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказана обоснованность заявленных исковых требований, поскольку ответчик не является потребителем поставляемого ресурса, фактически не пользовался услугами истца по водоснабжению и водоотведению спорных помещений, а третьи лица также не пользовались указанными услугами, поскольку актами от 16.10.2019 №26/784, №26/787, 26/785, № 36/796, № 26/397 от 28.05.2020  установлено, что фактическое подсоединение арендуемых помещений к системе горячего и холодного водоснабжения и канализации не возможно по техническим причинам. Кроме того, указанные обстоятельства также были установлены и в акте от 28.05.2020, согласно которому спорные объекты ответчика к инженерным сетям не подключены; потребление отсутствует.

Таким образом, исковые требования заявлены истом необоснованно; обстоятельства, указанные в исковом заявлении противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам. В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежным поручениям от 14.02.2019 №1527, от 14.052.2019 №1526.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко