АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-3329/2023

г. Кострома

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой  Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХНОПОЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «СМАРТ ЭНД АРТ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 226800 руб. предоплаты по договорам № 15003  от 20.12.2022, № 15003-2 от 23.12.2022, 4007 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 143880 руб. убытков, о расторжении договоров,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, ФИО3 (доверенность от 05.10.2023), от ответчика: не явился, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОЛЮС» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «СМАРТ ЭНД АРТ» взыскании 226800 руб.  предоплаты по договорам № 15003 от 20.12.2022, № 15003-2 от 23.12.2022, 4007  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 143880 руб.  убытков, о расторжении договоров.  

Определением суда от 11.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  АПК РФ.  

13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Истец отказался от требования о взыскании 143880 руб. упущенной выгоды.  

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным  нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других  лиц, поэтому принимается арбитражным судом.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство  по настоящему делу в части требования о взыскании с ответчика 143880 руб.  упущенной выгоды подлежит прекращению.  

Кроме того истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть  договоры поставки № 15003 от 20.12.2022 и № 15003-2 от 23.12.2022, взыскать с  ответчика 226800 руб. предоплаты по договорам № 15003 от 20.12.2022,  

 № 15003-2 от 23.12.2022, 13679 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.01.2023 по 10.10.2023.  

Уточнение иска принято судом к рассмотрению. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в  отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «СМАРТ ЭНД АРТ» (поставщик) и ООО «ТЕХНОПОЛЮС»  (покупатель) заключен договор поставки № 15003 от 20.12.2022.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик в период срока действия  договора обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя  товарно-материальные ценности (Товар), а покупатель принимать и оплачивать  товар на условиях договора.  

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая  сумма оплаты за товар, сроки, условия и порядок оплаты поставки товара  согласовываются сторонами в соответствующей спецификации (п. 1.2 договора).  

В спецификации № 1 от 20.12.2022 стороны согласовали поставку товара -  агрегат насосный АНСВ 2-400, общей стоимостью 224000 руб.  

Согласно пункту 4.1 договора поставщик отгружает товар в сроки,  оговоренные в спецификации.  

Из спецификации № 1 от 20.12.2022 следует, что срок поставки товара  составляет 5 календарных дней с момента поступления предоплаты на  расчетный счет поставщика.  

Оплата товара производится в размере 100 % от стоимости, указанной в  спецификации, в течение 3 рабочих дней с момента подписания спецификации и  выставления счета.  

Платежным поручением № 589 от 26.12.2023 истец перечислил ответчику  авансовый платеж в размере 70% - в сумме 156800 руб.  

Между ООО «СМАРТ ЭНД АРТ» (поставщик) и ООО «ТЕХНОПОЛЮС»  (покупатель) заключен договор поставки № 15003-2 от 23.12.2022.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик в период срока действия  договора обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя  товарно-материальные ценности (Товар), а покупатель принимать и оплачивать  товар на условиях договора.  

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая  сумма оплаты за товар, сроки, условия и порядок оплаты поставки товара  согласовываются сторонами в соответствующей спецификации (п. 1.2 договора).  

В спецификации № 1 от 23.12.2022 стороны согласовали поставку товара -  насос Grundfos, общей стоимостью 100000 руб.  

Согласно пункту 4.1 договора поставщик отгружает товар в сроки,  оговоренные в спецификации.  

Из спецификации № 1 от 20.12.2022 следует, что срок поставки товара  составляет 5 календарных дней с момента поступления предоплаты на  расчетный счет поставщика.  

Оплата товара производится в размере 100 % от стоимости, указанной в  спецификации, в течение 3 рабочих дней с момента подписания спецификации и  выставления счета.  

Платежным поручением № 591 от 23.12.2023 истец перечислил ответчику  авансовый платеж в размере 70% - в сумме 70000 руб.  

Общий размер перечисленного авансового платежа по договорам  составляет 226800 руб.  

Товар ответчиком истцу не поставлен. 

Учитывая данное обстоятельство, истец направил в адрес ответчика  претензию от 27.12.2022 с требованием о расторжении договоров и возврате  денежных средств в сумме 226800 руб. Денежные средства истцу не  возвращены, что явилось основание для обращения в суд с настоящим иском о  расторжении договоров поставки и о взыскании неосновательного обогащения.  

Кроме того, за просрочку возврата денежных средств истцом начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13679 руб. 46  коп. за период с 01.01.2023 по 10.10.2023.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Истцом заявлено требование о расторжении договоров поставки. 

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает возможность изменения или расторжения договора по  требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении  договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом,  другими законами или договором.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а  при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные доказательства, суд установил, что ответчиком  допущено существенное нарушение договора поставки, которое выразилось в не  исполнении обязательства по поставке предварительно оплаченного товара  истцу.  

Истец направил ответчику претензию от 27.12.2022 с требованием о  расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик на претензию не  ответил.  

Суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования  спора истцом соблюден, факт существенного нарушения ответчиком  обязательства по договору поставки подтвержден представленными  доказательствами.  

Возражений по требованию о расторжении договоров ответчиком не  заявлено.  

При данных обстоятельствах требование истца о расторжении договоров  поставки № 15003 от 20.12.2022, № 15003-2 от 23.12.2022, заключенных между  обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЭНД АРТ» и обществом  с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПОЛЮС», подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не  вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие  исполнение ответчиком обязанности по поставке товара либо возврату  денежных средств.  

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к  выводу, что у истца возникло право потребовать возврата денежных средств в  заявленном размере.  

Какие-либо возражения в материалы дела ответчиком не представлены,  обстоятельства, на которых основаны требования истца, не опровергнуты.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного  обогащения в размере 226800 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13679 руб. 46 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.01.2023 по 10.10.2023.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами подлежащим частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного  периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или  наступления события, которыми определено его начало.  

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока  исполнения обязательства приходится на не рабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Из спецификаций № 1 от 20.12.2022 к договорам следует, что срок поставки  товара составляет 5 календарных дней с момента поступления предоплаты на  расчетный счет поставщика.  

Согласно платежным поручениям № 589 от 23.12.2022 и № 591 от  23.12.2022 денежные средства в сумме 226800 руб. списаны со счета  плательщика 26.12.2022.  

Таким образом, с учетом положений норм статьей 191-193 ГК РФ,  учитывая, что товар должен быть поставлен ответчиком до 09.01.2023,  просрочка исполнения денежного обязательства началась с 10.01.2023.  

Кроме того, при проверке расчета процентов за пользование чужими  денежными средствами, судом установлено, что истцом в расчете за период с  15.08.2023 по 10.10.2023 применена ключевая ставка Банка России в размере 8,5  %.  

В связи с этим судом произведен перерасчет процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 14.08.2023, согласно  которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составил 10249 руб. 49 коп.  

За период с 15.08.2023 по 10.10.2023 требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в  заявленной истцом сумме – 3010 руб. 54 коп.  

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.01.2023 по 10.10.2023 составляет 13260  руб. 03 коп.  

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит частичному  удовлетворению в сумме 13260 руб. 03 коп.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 8000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно  которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся к судебным издержкам.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату  услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и  распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении  судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на  возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла  затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая  юридические услуги.  

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения  судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой  стороне за счет неправой.  

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.  

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг  представителя истец представил копии договора об оказании юридических услуг  от 24.03.2023, акта об оказании услуг от 24.03.2023, платежного поручения  

 № 130 от 27.03.2023 на сумму 5000 руб., договора об оказании юридических  услуг от 26.07.2023, платежного поручения № 1031 от 26.07.2023 на сумму 3000  руб.  

Таким образом, истцом представлены доказательства несения судебных  издержек в размере 8000 руб.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и  допустимости доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Оценив характер выполненных действий по представительству, их  необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической  помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы,  категорию спора, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает  обоснованным удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя с учетом правила о пропорциональном  распределении расходов в сумме 7986 руб. 05 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХНОПОЛИС» от требования к обществу с ограниченной ответственностью  «СМАРТ ЭНД АРТ» о взыскании 143880 руб. упущенной выгоды, производство  по делу в указанной части прекратить.  

Иск удовлетворить частично. 

Расторгнуть договоры поставки № 15003 от 20.12.2022, № 15003-2 от  23.12.2022, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью  «СМАРТ ЭНД АРТ» и обществом с ограниченной ответственностью  «ТЕХНОПОЛЮС».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЭНД  АРТ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХНОПОЛЮС» (ИНН 

<

***>) 226800 руб. предоплаты, 13260 руб. 03  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7986 руб. 05  коп. расходов на оплату услуг представителя, 10480 руб. 38 коп. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом  по вступлении решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЭНД  АРТ» (ИНН 9717028711) в доход федерального бюджета 9316 руб.  государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае  непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Е.С. Кочеткова