АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21830/2021

г. Краснодар

05 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304233430100091), органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципальное образование Каневской район Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А32-21830/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края (далее – администрация, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просил:

– признать незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 23.04.2021 № 01-34/3289, в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0311004:176 площадью 566 526 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, сельское поселение Стародеревянковское, в границах закрытого акционерного общества «Россия»; 

– обязать уполномоченный орган заключить с главой хозяйства новый договор аренды (без проведения торгов) в отношении указанного земельного участка;

– в случае удовлетворения заявления в резолютивной части решения указать, что оно является основанием для заключения администрацией с предпринимателем нового договора аренды (без проведения торгов) в отношении указанного земельного участка, а также регистрации договора аренды в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра).

Заявление основано на нормах статей 39.6, 39.8, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы незаконностью отказа администрации в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:11:0311004:176 на новый срок без проведения торгов как лицу, ранее арендовавшему данный земельный участок. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Росреестра, управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

Суды установили, что между администрацией (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) заключен договор от 23.04.2018 № 1100003387 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0311004:176 площадью 566 526 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, сельское поселение Стародеревянковское, в границах ЗАО «Россия». Участок предоставлен арендатору для сенокошения, на срок до 22.04.2021. Предприниматель 30.03.2021 обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок (без торгов). В письме от 23.04.2021 № 01-34/3289 администрация отказала главе хозяйства в заключении договора, ссылаясь на его недействительность, а также направленное предпринимателю соглашение о расторжении договора аренды от 23.04.2018 № 1100003387. Глава хозяйства, ссылаясь на незаконность решения администрации, нарушающего его права (интересы), оспорил данное решение в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 39.6, 39.14, 39.16 – 39.18 Земельного кодекса, статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Материалы дела подтверждают, что договор от 23.04.2018 № 1100003387 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0311004:176 заключен сторонами на основании статьи 39.18 Земельного кодекса с нарушением публичного порядка его предоставления. Кроме того, земельный участок для сенокошения предоставляется исключительно гражданину по основаниям, не связанным с осуществлением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Указанная норма закона регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд. Предприниматель не является субъектом отношений, регулируемых подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Однако заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:11:0311004:176 подано главой хозяйства, договор от 23.04.2018 № 1100003387 заключен также с главой хозяйства. Таким образом, при предоставлении земельного участка предпринимателю нарушены нормы земельного законодательства и права неопределенного круга лиц, что означает недействительность (ничтожность) договора аренды от 23.04.2018 № 1100003387, не порождающего никаких правовых последствий с момента его заключения. Учитывая отсутствие у предпринимателя законных прав на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0311004:176 решение администрации от 23.04.2021 № 01-34/3289 об отказе в заключении договора на новый срок (без торгов) не противоречит закону и не нарушает прав (интересов) главы хозяйства. Суд апелляционной инстанции отклонил ссылки предпринимателя на правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 № 29-КГ14-3. Из содержания названного определения следует, что произвольное расторжение арендодателем договора аренды законно предоставленного земельного участка, нарушает публичный порядок, принцип правовой определенности и уважения собственности. При этом ключевым в данном подходе является законное предоставление земельного участка в аренду, что в рамках настоящего дела не усматривается. Судебный акт, на который ссылается предприниматель, принят по иным фактическим обстоятельствам дела, а именно, на арендуемом земельном участке были расположены принадлежащие арендатору объекты недвижимости, что земельным законодательством рассматривается как самостоятельное основание предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, в рамках настоящего спора такие обстоятельства не установлены.  Глава хозяйства также не учитывает, что при рассмотрении спора о предоставлении земельного участка в аренду суд должен дать оценку обстоятельствам на предмет наличия признаков обхода установленных земельным законодательством процедур предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности. Установление таких признаков может служить основанием для вывода о недействительности (в силу ничтожности) договора аренды, в связи с чем доводы предпринимателя о том, что ни администрация, ни прокуратура не обращались с исками о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой основаны на неверном толковании им норм материального права. В отсутствие законных прав на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0311004:176 оспариваемое решение администрации от 23.04.2021 № 01-34/3289 не нарушает прав (интересов) главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли разъяснения, приведенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 № 29-КГ14-3, согласно которым не может служить основанием для расторжения договора аренды отмена органом местного самоуправления постановления о предоставлении земельного участка в аренду в порядке самоконтроля. Такая отмена является неправомерным односторонним расторжением договора, при том, что расторжение договора должно производиться в судебном порядке. Поскольку договор аренды не был признан недействительным в судебном порядке, то предприниматель правомерно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (без торгов) на новый срок. Суды пришли к необоснованному выводу о том, что глава хозяйства не относится к субъектам правоотношений, регулируемых подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Кроме того, предприниматель добросовестно с 2018 года пользуется испрашиваемым земельным участком, в том числе, своевременно вносит арендные платежи. Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.   

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых главой хозяйства судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 23.04.2018 № 1100003387 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0311004:176 площадью 566 526 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, сельское поселение Стародеревянковское, в границах ЗАО «Россия». Участок сельскохозяйственного назначения, из земель, право государственной собственности на которые не разграничено, предоставлен для сенокошения, на срок до 22.04.2021. 

Предприниматель 30.03.2021 обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок (без торгов) на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. 

В письме от 23.04.2021 № 01-34/3289 администрация отказала главе хозяйства в заключении договора, ссылаясь на его недействительность, а также направленное предпринимателю соглашение о расторжении договора от 23.04.2018 № 1100003387. 

Глава хозяйства, ссылаясь на незаконность решения администрации, нарушающего его права (интересы), обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса). 

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (статья 77 Земельного кодекса). 

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об  обороте  земель  сельскохозяйственного  назначения (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом. 

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ). 

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. 

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). 

Глава хозяйства претендует на заключение на новый срок (без торгов) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 566 526 кв. м с кадастровым номером 23:11:0311004:176 для сенокошения. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом.  

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Договор аренды земельного участка, предоставленного для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, заключается на срок не более чем три года (подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Из содержания приведенных норм следует, что для сенокошения земельный участок, находящийся в публичной собственности, может быть предоставлен гражданину на срок до тех лет для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом условием предоставления земельных участков гражданам для выпаса скота и сенокошения является наличие у них скота, учтенного в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления городских, сельских поселений и органами местного самоуправления городских округов. Максимальный размер общей площади участков (приусадебных и полевых), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1,5 гектара, а занимающихся виноградарством, садоводством, молочным животноводством и откормом крупного рогатого скота – 2,5  гектара (статьи 9, 12(1) Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных главой хозяйства. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при предоставлении земельного участка главе хозяйства на основании статьи 39.18 Земельного кодекса, уполномоченный орган ненадлежащим образом (без проведения публичной процедуры предоставления) реализовал свои полномочия по распоряжению земельным участком. При этом на предпринимателя не распространяются и положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, поэтому испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен главе хозяйства на основании данной нормы в льготном порядке (без торгов). Договор аренды от 23.04.2018 № 1100003387, заключенный между администрацией и предпринимателем, нарушает права муниципального образования и неопределенного круга лиц, поэтому квалифицирован судебными инстанциями в качестве недействительной (ничтожной) сделки. Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций признали невозможной реализацию главой хозяйства права на предоставление земельного участка в аренду на новый срок (без торгов) в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (о возможности предоставления главе хозяйства испрашиваемого участка на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса; о неправильном понимании судами подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса; об отсутствии вступившего в законную силу судебного акта о признании договора аренды ничтожной сделкой) подлежат отклонению. Эти доводы приводились предпринимателем в обоснование заявления и в апелляционной жалобе. Данные доводы проверены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора, которыми мотивированно отклонены. Испрашиваемый в аренду на новый срок (без торгов) земельный участок ранее предоставлялся главе хозяйства не для личных нужд (как физическому лицу для сенокошения), а в предпринимательских целях (для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) с нарушением публичных процедур, предусмотренных нормами земельного законодательства. В этой связи судебные инстанции квалифицировали договор от 23.04.2018 № 1100003387 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 566 526 кв. м с кадастровым номером 23:11:0311004:176 в качестве недействительной (ничтожной) сделки. 

Судебные выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Исходя из изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек от 12.05.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А32-21830/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий             В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                       А.И. Мещерин 

                                                                                                                                  И.В. Сидорова