Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11630/2022

07 декабря 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена     30 ноября 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен              07 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    индивидуального предпринимателя Ермакова Максима Михайловича, ОГРНИП 306745218800012, г. Копейск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сады Предгорья», ОГРН 

<

***>, ст. Новодмитриевская, Краснодарский край,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

о взыскании 546 837 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представителя по доверенности №74АА5672382 от 17.03.2022, сроком на 7 лет, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО5 - представителя по доверенности № 24 от 28.06.2023, сроком на 1 год, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ермаков Максим Михайлович, ОГРНИП 306745218800012, г. Копейск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сады Предгорья», ОГРН 1112348002018, ст. Новодмитриевская, Краснодарский край о взыскании суммы за некачественный товар в размере 432 500 руб., расходов на утилизацию некачественного товара в размере 40 000 руб., пени в размере 25 950 руб., всего 498 450 руб. 

Определением от 20.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2022 осуществлён переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Определением от 27.10.2022 принято уточнение исковых требований в соответствии с которым истец просит взыскать: задолженность в размере 475 750 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 19 200 руб.; расходы на утилизацию некачественного товара в размере 40 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 887 руб. 

Определением от 27.10.2022 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. 

Определением от 18.01.2023 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение задолженности до 475 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до 11 868 руб. 49 коп. 

Определением от 18.01.2023 судом удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО6, для дачи пояснений по акту экспертизы №026-02-00049 от 10.02.2021. 

В судебное заседание 30.01.2023 явился эксперт Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО6 для дачи пояснений по акту экспертизы № 02-02-00049 от 10.02.2022.

Определением от 09.03.2023 производство по делу приостановлено, по делу назначена экспертиза,  проведение которой поручено Южно-Уральской торгово-промышленной палате, г. Челябинск, эксперту ФИО6. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Установить, соответствовал ли температурный режим транспортировки яблок, указанный в термограмме, нормам и требованиям действующего законодательства для данного вида груза (яблоки) в период перевозки с 31.01.2022 по 07.02.2022? 

2. При отрицательном ответе, установить могло ли нарушение температурного режима привести к порче товара (яблок) ? 

3. Идентифицировать принадлежность предоставленной ИП ФИО7 термограммы регистратору температуры, установленному на транспортном средстве Мерседец-Бенц ACTROS 184 гос номер 

<

***> прицеп SCHMITS CARGOB гос номер 

<

***>. 

03.08.2023 от Южно-Уральской торгово-промышленной палаты поступило заключение эксперта № 026-02-00 от 01.08.2023 (т.2, л.д.12-17). 

Определением от 04.08.2023 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу возобновлено.

Ответчик обратился с ходатайством о назначении повторной экспертизы, на разрешение эксперта  просит поставить следующие вопросы: 

1.Установить, соответствовал ли температурный режим транспортировки яблок, указанный в термограмме, нормам и требованиям действующего законодательства для данного вида груза (яблоки) в период перевозки с 31.01.2022 по 07.02.2022? 

2. При отрицательном ответе, установить могло ли нарушение температурного режима привести к порче товара (яблок)? 

3. Идентифицировать принадлежность предоставленной ИП ФИО7 термограммы регистратору температуры, установленному на транспортном средстве Мерседец-Бенц ACTROS 184 гос номер 

<

***> прицеп SCHMITS CARGOB гос номер 

<

***>. 

Поручить ее проведение ТПП РФ города Москва, ул. Ильинка, 6/1с1. 

Определением от 07.12.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сады Предгорья», ОГРН 

<

***>, ст. Новодмитриевская, Краснодарский край, о назначении по делу повторной экспертизы отказано.

В судебном заседании 30.11.2023 истец уменьшил исковые требования по стоимости оплаты яблок до 450 000 руб. (л.д.54, т.2), с учетом возражений ответчика, относительно того, что истцом не представлены доказательства утилизации яблок на 1 030 кг.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 12, 64-67, т. 1), просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик обратил внимание суда на то, что получение товара на складе поставщика осуществлялось 31.01.2022, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 31.01.2022, подписанной сторонами договора. В этот момент была произведена проверка товара на соответствие требованием качества и в подтверждение качества товара уполномоченным представителем Покупателя была подписана товарно-транспортная накладная. Претензий к качеству товара у Покупателя не было. В соответствии с п.3.3. Договора Покупатель имеет право потребовать замены товара ненадлежащего качества либо уменьшения покупной цены в случае его несоответствия требованиям качества в момент приемки, то есть 31.01.2022. Однако при приемке Товара он соответствовал требованиям качества и возражений от уполномоченного представителя Покупателя относительно качества товара не было. Товар был принят по качеству как соответствующий. С момента приемки и до момента экспертизы прошло 10 дней. В выводах эксперта указано, что дефект Товара является браком, возникшим в процессе хранения. Таким образом, Поставщиком был передам, а Покупателем принят качественный Товар в рамках договора поставки, что подтверждено подписанной товарно-транспортной накладной от 31.01.2022. Более того, ответчик указал, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие несение истцом расходов на утилизацию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило, мнение не представило. 

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.11.2021 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был подписан договор поставки № 21/11/11/1 (л.д. 32-34, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора, передавать в собственность Покупателя, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить продовольственные товары, в дальнейшем именуемые Товар, на основании счета на оплату и товарной накладной (ТОРГ-12). Количество, наименование, цена, качественные характеристики, определяются в счете и товарной накладной (ТОРГ-12). Вместе в товаром Поставщик передает Покупателю надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы: декларация соответствия, товарную накладную (ТОРГ-12), иные документы в соответствии с действующим законодательством.  

В соответствии с п. 3.1. Качество Товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах качества (соответствия) или других документах, определяющих качество Товара, в том числе ГОСТ Р 34314-2017 «Яблоки свежие, реализуемые в розничной торговой сети. Технические условия»

31.01.2022 ответчик отгрузил в адрес истца товар- яблоко свежее, второго товарного сорта, урожай 2021 г., Симиренко, калибр 60+ в количестве 19 030 кг по цене 25,00 руб. за кг, в том числе НДС -10 %, на общую сумму 475 750 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 14 от 31.01.2022 (л.д. 17, т. 1). Указанный товар был оплачен ИП ФИО2 по платежному поручению № 207 от 31.01.2022 на сумму 475 000 руб. (т.1, л.д.57).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 07.02.2022 по прибытии товара на склад ИП ФИО2 при его разгрузке было обнаружено, что товар не соответствует условиям договора и ГОСТ, о чем был составлен акт и сделаны фотографии, которые незамедлительно были отправлены ответчику по электронной почте. 

07.02.2022, телеграммой ответчик был уведомлен о проведении экспертизы поставленного товара (л.д. 48, т. 1). 08.02.2022 ответчику была отправлена претензия с требованием прибыть на склад Покупателя, для составления совместного акта и вывоза продукции со склада ИП ФИО2, данная претензия была оставлена без ответа.

В соответствии с п. 3.4. договора №21/11/11/1 претензия Покупателя относительно качества Товара должна быть подтверждена заключением, полученным с участием представителя поставщика.

10.02.2021 в присутствии представителя поставщика ФИО8 был произведен осмотр и выборка из партии товара, поставленного по товарно-транспортной накладной № 14 от 31.01.2022, счет-фактура 14 от 31.01.2022, яблоки свежие в количестве 1260 мест/19030 кг, которые поступили на склад грузополучателя 07.02.2022, что подтверждается Актом экспертизы №026-02-0004 (л.д. 37-40, т. 1).

Актом экспертизы ЮУТПП № 026 - 02 - 0004 от 10.02.2022 было установлено, что товар в количестве 19030 кг не отвечает требованиям п.5.2 табл.1 ГОСТ 34314-2017 по качеству (наличие загнивших яблок, с темными пятнами, желеобразной массой под кожицей, застаревшими нажимами, перезрелых с побурением мякоти».

Согласно пункта 3.3.Договора № 21/11/11/1 - в случае выявления Покупателем в момент приёмки Товара его несоответствия требованиям качества и отсутствия возражений со стороны Поставщика, Покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены либо замены некачественного Товара Товаром надлежащего качества.

18.02.2022 в адрес ответчика отправлена претензия с требованием заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору поставки, в срок до 25.02.2022, а именно своими силами и за свой счет осуществить Поставку на склад покупателя, расположенный по адресу: 

<

...> свежего, соответствующего ГОСТ Р 34314-2017, вывезти в срок до 22.02.2022 некачественный товар, поставленный по товарно-транспортной накладной № 14 от 31.01.2022 со склада Покупателя, расположенного по адресу: 

<

...> и возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 19 200 рублей.

В ответе на данную претензию от 21.02.2022 ответчик указал, что товар был передан истцу надлежащего качества, что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной от 31.01.2022 

16.03.2022 поставленный товар ответчиком был вывезен и утилизирован ООО «Горпром СДВ», что подтверждается УПД № 63 от 16.03.2022 (л.д.52, т.1), расходы по утилизации составили 40 000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 11.01.2023 (л.д.82, т.1).

В связи с тем, что ответчиком не возвращены денежные средства, уплаченные за некачественно поставленный товар (яблоки), истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 887 руб. 00 коп.(л.д.55-56, т.1)

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении не качественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.

В связи с наличием разногласий относительно качества поставленного товара, судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено Южно-Уральской торгово-промышленной палате, г. Челябинск, эксперту ФИО6. 

03.08.2023 от Южно-Уральской торгово-промышленной палаты поступило заключение эксперта №026-02-00 от 01.08.2023 (л.д. 14-17, т. 2), согласно которому при ответе на вопрос установить, соответствовал ли температурный режим транспортировки яблок, указанный в термограмме, нормам и требованиям действующего законодательства для данного вида груза (яблоки) в период перевозки с 31.01.2022 по 07.02.2022?

Эксперт указал, что согласно ГОСТ 34314-2017 и декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.В.72480/21 от 02.07.2021 температура перевозки, условия хранения и сроки годности продукции должны быть установлены поставщиком в сопроводительных документах: маркировке, договоре, товарно-транспортной накладной в графе «особые отметки». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" грузоотправитель указывает в пункте 5 сопроводительной ведомости рекомендации о температурном режиме перевозки. В сопроводительных документах отсутствуют отметки грузоотправителя о температурном режиме, условиях хранения и сроках годности фруктов.

В раннее действующих Общих правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) (с изм. От 21.05.2007) Раздел 13. ПРАВИЛА ПЕРЕВОЗОК СКОРОПОРТЯЩИХСЯ ГРУЗОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ В МЕЖДУГОРОДНОМ СООБЩЕНИИ (СТ. СТ. 35, 66, 67, 72 УСТАВА АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА РСФСР) температура воздуха в кузове, авторефрижератора при транспортировке должна составлять +2 +5 град. С, что соответствует фактическому температурному режиму.

При ответе на вопрос при отрицательном ответе установить, могло ли нарушение температурного режима привести к порче товара (яблок)? Эксперт указал, что нарушение температурного режима при транспортировке яблок, влияющее на качество яблок (порча), не установлено.

При ответе на вопрос идентифицировать принадлежность предоставленной ИП ФИО7 термограммы регистратору температуры, установленному на транспортном средстве Мерседем-Бенц ACTROS 184 гос номер А016ХС174, прицеп SCHMITS CARGOB гос номер 

<

***>?

Эксперт отметил, что согласно письма от ООО «Климат Контроль» (л.д. 78) на полуприцепе SCHMITS CARGOB гос номер 

<

***> принадлежащего ИП ФИО2, действительно установлен регистратор температуры данных TouchPrint с. серийным номером 0521059237, что совпадает с серийным номером на 6 листах распечатанной термограммы.

Более того, эксперт при проведении экспертизы обратил внимание на следующее, в материалах дела (л.д. 79, т. 1) представлена распечатка термограммы серийный номер 0521059237 на 6 листах за 01,02,03,04,05,06.02.2022г. Распечатка за 31.01.2022 и 07.02.2022 числа не предоставлена.

Фиксация температуры, согласно распечатки термограммы, осуществлялась каждые 5 минут начиная с 00-00 до 23-55 01.02.2022г. При изучении распечатки термограммы установлено:

-01.02.2022 - колебания температуры составили от +3,1°С до +7,3°С, (повышение температуры на датчике II (подача) +7,3 С градуса в течении 20 минут);

-02.02.2022 - колебания температуры составили от +3,2°С до +6,5°С (трехкратное повышение температуры до +6,5°С градусов в течение 10 минут);

-03.02.2022 колебания температуры составили от -0,5°С до +8,2°С (понижение температуры на датчике 12 (возврат) от -0,1 °С до -0,5°С градусов в течении 50 минут);

- 04.02.2022 колебания температуры составили от +3,9°С до +8,3°С;

-05.02.2022 колебания температуры составили от -0,5°С до +5,2°С (понижение температуры до -0,5°С градусов в течение 30 минут);

-06.02.2022 колебания температуры составили от -0,5°С до +8,2°С (понижение температуры до -0,5°С градусов в течение 30 минут).

По результатам показаний термограммы средняя температура при транспортировании в период с 01.02.2023 по 06.02.2023 соответствовала рекомендованному в правилах перевозки рефрижераторным транспортом температурному режиму при транспортировании скоропортящихся грузов +2°С +5°С. Сорт яблок Симиренко относится к поздним сортам, имеет плотную утолщенную кожицу, а в процессе хранения происходит физиологическое «дыхание» плодов, поэтому незначительные плюсовые и минусовые колебания температуры не могут повлиять на качество яблок. Согласно акта экспертизы № 026-02-00049 от 10.02.2022 (л.д. 31-47) на яблоках обнаружены следующие дефекты: загнившие яблоки, с темными пятнами желеобразной массой под кожицей, застаревшие нажимы, перезрелая мякоть, что относится к дефектам, появившимся в период хранения фруктов.

Согласно п. 8.1. ГОСТ Р 34314-2017 «Яблоки свежие, реализуемые в розничной торговой сети. Технические условия» грузоотправитель обязан предоставить перевозчику сопроводительные документы на скоропортящийся товар, с четким указанием условий транспортирования. В товарно-транспортной накладной отметить температурный режим, при котором необходимо транспортировать товар, максимальную продолжительность транспортировки скоропортящегося груза и другие особые условия.

В соответствии с п.8.4 ГОСТ 34314-2017 «Сроки годности и условия хранения свежих яблок устанавливает изготовитель в соответствии с нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего настоящий стандарт».

Так как грузоперевозчику не были даны четкие указания по температурному режиму транспортирования яблок (в товарно-транспортной накладной, сопроводительных документах отсутствуют отметки грузоотправителя о температурном режиме), то транспортирование груза осуществляется согласно рекомендаций, указанных при транспортировании скоропортящихся грузов +2°С +5°C.(https://xn—80aaahpr6aegphgefgd9d.xn—р 1 ai/press-centr/stati/pravila normi gruzoperevozok /temperaturniuregim/).

По результатам предъявленной термограммы выявлено следующее: в течение 6 дней товар транспортировался при плюсовой температуре, что соответствует температуре, рекомендованной при транспортировании скоропортящихся грузов +2°С +5°С. Так как яблоки относятся к низкой группе чувствительности, то понижение температуры до минусовой отметки (-0,5°С), носящее кратковременный характер, не может повлиять на качество яблок.

Согласно акта экспертизы № 026-02-00049 от 10.02.2022 (л.д. 31-47) основная масса поврежденных яблок была расположена во внутренних и нижних рядах погрузки, а так же в хаотичном порядке в самих ящиках, из чего можно сделать вывод, что порча яблок произошла еще до транспортирования. При воздействии низкой или высокой температуры в первую очередь пострадали бы яблоки, расположенные в самых верхних рядах загрузки и яблоки, расположенные на поверхности. Однако при отборе проб в ящиках, расположенных в верхних рядах погрузки и яблоки, расположенные на поверхности были чистые, целые, стандартные, без излишней влажности, соответствующие требованиям ГОСТ 34314-2017. Дефекты, выявленные при экспертизе яблок (наличие яблок с темными пятнами желеобразной массой под кожицей, застаревшие нажимы, перезрелые яблоки с побурением мякоти на поверхности и во внутренней части яблок) не относятся к признакам переохлаждения.

Пунктами 33, 46 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" установлено, что при предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель маркирует каждое грузовое место. Маркировка грузовых мест состоит из основных, дополнительных и информационных надписей, а также манипуляционных знаков. Грузоотправитель указывает в пункте 5 сопроводительной ведомости на бумажном носителе сведения, необходимые для выполнения фитосанитарных, санитарных, карантинных, таможенных и прочих требований, установленных законодательством Российской Федерации, а также рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки и сведения о запорно-пломбировочных устройствах контейнера или о накладываемых на контейнер средствах идентификации (пломбах), функционирующих на основе спутниковых навигационных технологий, либо вносит соответствующие сведения в электронную сопроводительную ведомость.

Указанные выше правила не содержат указаний относительно температурного режима применяемого для перевозки яблок. Согласно ГОСТ 34314-2017 и декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PAOl.В.72480/21 от 02.07.2021 температура перевозки, условия хранения и сроки годности продукции должны быть установлены поставщиком в сопроводительных документах: маркировке, договоре, товарно-транспортной накладной в графе «особые отметки». В данном случае в сопроводительных документах отсутствуют отметки грузоотправителя о температурном режиме, условиях хранения и сроках годности фруктов.

В раннее действующих Общих правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) (с изм. От 21.05.2007) Раздел 13. ПРАВИЛА ПЕРЕВОЗОК СКОРОПОРТЯЩИХСЯ ГРУЗОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ В МЕЖДУГОРОДНОМ СООБЩЕНИИ (СТ. СТ. 35, 66, 67, 72 УСТАВА АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА РСФСР) температура воздуха в кузове, авторефрижератора при транспортировке должна составлять +2 +5 град. С, что соответствует фактическому температурному режиму перевозки.

Согласно письма от ООО «Климат Контроль» (л.д. 78, т. 1) на полуприцепе SCHMITS CARGOB гос номер 

<

***> принадлежащего ИП ФИО2, действительно установлен регистратор температуры данных TouchPrint с серийным номером 0521059237,  что совпадает с серийным номером  на 6 листах распечатанной термограммы.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Соответственно, истцом правомерно и обоснованно предъявлено требование о возмещении стоимости некачественного товара.

Судом учитывается, что удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими встречных имущественных предоставлений.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные статьей 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

В рассматриваемом случае арбитражным судом не установлена возможность обязания истца возвратить ответчику некачественный товар «Яблоки на 18 000 кг.», поскольку после экспертизы товар являлся скоропортящимся продуктом питания и подлежал утилизации (п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 3, п. 5 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Постановление Правительства N 132 от 09.03.2010, Постановление Главного государственного санитарного врача. Санитарно эпидемиологические правила и нормы - СанПины. Государственный стандарт РФ N 210-7548).

Статьями 15 и 393 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 469, 470, 475, 476, 477, 506, 513, 518 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303, условиями договора, установив факт поставки ответчиком истцу некачественного товара «Яблоки свежие, реализуемые в розничной торговой сети», недостатки которого возникли до его передачи покупателю, что подтверждается как и заключением эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты поступило заключение эксперта №026-02-00 от 01.08.2023, так и актом экспертизы ЮУТПП № 026-02-0004 от 10.02.2022, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для возврата уплаченной за товар стоимости в размере 450 0000 руб. 00 коп. (яблоки 18 000 кг. * 25 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по утилизации ООО «Горпром СВД» в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 63 от 16.03.2022 (л.д.52, т.1), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 11.01.2023 на сумму 40 000 руб. 00 коп.(л.д.82, т.1).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд обращает внимание на то, что Актом экспертизы ЮУТПП № 026 - 02 - 0004 от 10.02.2022 было установлено, что товар в количестве 19030 кг не отвечает требованиям п.5.2 табл.1 ГОСТ 34314-2017 «Яблоки свежие реализуемые в розничной торговле. Технические условия» по наличию загнивших яблок, с темными пятнами желеобразной массой под кожицей, застаревшими нажимами, перезрелых с побурением мякоти. Данный дефект является браком, возникшим в процессе длительного хранения. Таким образом, товар не соответствует условиям Договора о качестве, поскольку результат повторной выборки согласно п. 6.2.8. ГОСТ 34314-2017 «Яблоки свежие, реализуемые в розничной торговле. Технические условия» распространяется на всю партию. Экспертом ЮУТПП нарушение температурного режима при транспортировке яблок, влияющее на качество яблок (порча), не установлено.

Суд посчитал Акт экспертизы ЮУТПП № 026 - 02 - 0004 от 10.02.2022  и  заключение эксперта №026-02-00 от 01.08.2023 относимым, допустимым и достоверным доказательством для подтверждения данного факта. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих данные сведения, ответчика в материалы дела не представлено. Выводы эксперта не опровергнуты заявителем.

В соответствии с требованиями статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, требование о взыскании 40 000 расходов по утилизации яблок является обоснованным.

В связи с тем, что ответчиком не возвращены денежные средства, уплаченные за некачественно поставленный товар (яблоки), истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 11 887 руб. 23 коп. за период с 31.01.2022 по 01.04.2022 (л.д.55-56, т.1)

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом представленный истцом расчет проверен (л.д. 56, т. 1), признан неверным в части периода начисления процентов на основании следующего.

Постановлением N 497 от 28.03.2022 (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного неустойка не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами 01.04.2022 не подлежат начислению в связи с введенным мораторием.

Кроме того, истцом не верно определена дата начисления процентов, поскольку истец о некачественном товаре узнал 10.02.2022 (Актом экспертизы ЮУТПП № 026 - 02 - 0004 от 10.02.2022), следовательно расчет процентов следует производить за период с 10.02.2022 по 31.03.2022.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты подлежат начислению при сумме задолженности 450 000 руб., исходя из следующего:  с 10.02.2022 по 13.02.2022 (4 дн.): 450 000 x 4 x 8,50% / 365 = 419,18 руб.; - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 450 000 x 14 x 9,50% / 365 = 1 639,73 руб.; - с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 450 000 x 32 x 20% / 365 = 7 890,41 руб., и составляют 9 949 руб. 32 коп.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с проведением экспертизы Союза «Южно-Уральской торгово-промышленной палаты» в размере 19 200 руб. 00 коп., что подтверждается актом экспертизы № 026-02-00049 и платежным поручением № 284 от 09.02.2022 (л.д. 51, т. 1).

Заключение эксперта соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств.

Таким образом, истец понес расходы на оплату досудебной экспертизы с целью восстановления нарушенного права, в связи с чем, арбитражный суд приход к выводу о том, что указанная сумма также подлежит возмещению за счет виновного лица, но пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения судебной  экспертизы составила 36 000 руб. 00 коп., ответчик платежным поручением № 147 от 28.02.2023 (л.д. 173, т. 1) перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области соответствующую сумму.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а расходы по экспертизе оплачивал ответчик, следовательно с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 138  руб. 99 коп. (36 000 руб. 00 коп. - (36 000 руб. 00 коп. стоимость расходов по экспертизе х 499 949 руб. 32 коп. размер удовлетворенных исковых требований / 501 887 руб. 00 коп. размер заявленных исковых требований).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 353 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 807 от 31.03.2022 (л.д. 5, т. 1)

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 306745218800012, г. Копейск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сады Предгорья», ОГРН 

<

***>, ст. Новодмитриевская, Краснодарский край, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 306745218800012, г. Копейск, задолженность в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 949 руб. 32 коп., расходы по утилизации 40 000 руб., расходы по экспертизе 19 125 руб. 87 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 987 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 306745218800012, г. Копейск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сады Предгорья», ОГРН 

<

***>, ст. Новодмитриевская, Краснодарский край, в возмещение расходов по экспертизе – 138 руб. 99 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 306745218800012, г. Копейск, государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 315 руб. 26 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 807 от 31.03.2022 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru