АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5255/2022

 19 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании  в формате веб-конференции дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский Водоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 199034, 

<

...> лин. Васильевского острова, д. 4-6, литер В, офис а-208-3)

об установлении факта приемки выполненных работ и о взыскании 21 710 033,05 руб.

третьи лица:

Администрация Великого Новгорода (адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4), 

Федеральное бюджетное учреждение «РосСтройКонтроль» (129090, 

<

...> д. 7сА),

Общество с ограниченной ответственностью «Экострой-Проект» (192148, 

<

...>, литер Л, офис 240),

Государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области» (173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3). Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТЕНДЕРЛИГА» (125080, 

<

...>, эт. 26, пом. I, ком 3),

Общество с ограниченной ответственностью  «Саморегулируемые Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 192148, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Невская Застава, пр-кт Елизарова, д. 34, литера л, помещ. 117).

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проксима Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 199034, 

<

...> лин. Васильевского острова, д. 4-6, литер В, офис а-208-3)

к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33)

о взыскании 19 077 136,63 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 18 от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.05.2024,

от ООО Микрокредитная компания «ТЕНДЕРЛИГА»: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.08.2022,

от Администрации: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.08.2024,

от остальных третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский Водоканал» (далее - истец, Предприятие) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Проксима Строй» (далее - ответчик, Общество) с требованием:

- установить факт приемки МУП «Новгородский водоканал» выполненных работ ООО «Проксима Строй» на объекте: «Реконструкции части Левобережных водоочистных сооружений в зданиях блока отстойников, реагентного хозяйства и резервуара - усреднителя  шламосодержащих вод с установкой технологической линии обезвоживания осадка» по контракту №290/2021 от 22.06.2021 на общую сумму 153 438 878,38 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.09.2022 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 27.10.2022, делу присвоен номер А44-5255/2022.

МУП Великого Новгорода «Новгородский Водоканал» 15.03.2023 заявило ходатайство  об объединении дела № А44-5255/2022 с делом А44-481/2023, в рамках которого рассматривалось исковое заявление муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима Строй» о взыскании 50 000,00 руб., в том числе: 48 000,00 руб. части неосновательного обогащения (неотработанного аванса), 2000,00 руб. части процентов по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины (Т.6 л.д.5-11), мотивированное тем, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, круг лиц, участвующих при рассмотрении дела совпадают.

Обществом 17.03.2023 заявлено встречное  исковое  заявление   о взыскании с Предприятия 19 077 136,63 руб. задолженности  за выполненные по контракту  №290/2021 от 22.06.2021  работы (Т.5 л.д. 107-109).

Определением от 20.03.2023  судом в соответствии со статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела № А44-5255/2022 и № А44-481/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела - А44-5255/2022.

Определением от 21.03.2023 судом в соответствии со статьёй 132 АПК РФ  принято встречное исковое заявление Общества  к производству арбитражного суда и назначено к совместному рассмотрению с первоначальными объединенными исковыми  требованиями по делу А44-5255/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация Великого Новгорода, федеральное бюджетное учреждение «РосСтройКонтроль», общество с ограниченной ответственностью «Экострой-Проект», государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области», общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТЕНДЕРЛИГА» и общество с ограниченной ответственностью «Саморегулируемые Системы».

Поскольку Предприятием заявлен первоначальный иск об установлении факта приемки выполненных на спорном объекте  работ и о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, а Обществом  заявлен встречный иск  о взыскании  задолженности по оплате фактически выполненных им на спорном объекте  работ в рамках контракта  №290/2021 от 22.06.2021, судом определением от 14.07.20223 (резолютивная часть от 12.07.2023) по ходатайству Общества  назначена судебная экспертиза по делу на предмет  определения  объёма всех работ, выполненных ООО «Проксима Строй» на спорном объекте в рамках контракта №290 от 22.06.2021 и их сметной стоимости (с учетом всех внесенных в проектную документацию изменений, исключенных и добавленных  работ, а также с учетом  сданных  подрядчиком и принятых заказчиком работ, подтвержденных и не подтвержденных исполнительной документацией и подлежащих применению коэффициентов с учетом их изменения, согласованного сторонами в ходе исполнения данного контракта) на момент производства этих работ, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «АДВУС-НЕВА»  (далее - ООО «АДВУС-НЕВА») ФИО5.

Постановлением Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного суда  от 09.10.2023 (резолютивная часть от 03.10.2023) определение суда от 14.07.2023 о приостановлении производства по делу  оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

Определением от 26.03.2024 производство по делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству  на 15.04.2024.

ООО «АДВУС-НЕВА» по результатам судебной экспертизы 12.04.2024 представлено в суд экспертное заключение № 5255/24-ЭК. В последующем, по запросу суда, с учетом претензий лиц, участвующих в деле к вышеупомянутому экспертному заключению, ООО «АДВУС-НЕВА» представлено дополнительное экспертное заключение и письменные  пояснения  к нему.

Определением от 18.11.2024 в связи с реорганизацией Предприятия,  судом по ходатайству Предприятия, произведено процессуальное правопреемство истца по делу №А44-5255/2022 его правопреемником акционерным обществом «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Предприятие, АО «Новгородский водоканал»).

По объединенному делу, Предприятие с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ (Т. 2 л.д. 122-125, Т.3 2-4, Т5 л.д. 67-68), просило установить факт приемки выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Проксима Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 199034, 

<

...> лин. Васильевского острова, д. 4-6, литер В, офис а-208-3) на объекте: Реконструкция части Левобережных водоочистных сооружений в зданиях блока отстойников, реагентного хозяйства и резервуара - усреднителя шламосодержащих вод с установкой технологической линии обезвоживания осадка, по адресу: 

<

...> работ по контракту № 290/2021 от 22.06.2021, заключенному с муниципальным унитарным предприятием Великого Новгорода «Новгородский Водоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33 (в настоящее время - акционерное общество «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33)), а именно следующих видов и объёмов работ:

Наименование

Объем работ

Объем выполнения

Декантеры и насосы осадка:

монтаж оборудования (в проектное положение)

100%

Обвязка системы трубопроводами

100%

Подключение к управлению и сетям электроснабжения

100%

Система приготовления и дозирования флокулянта:

Монтаж оборудования (в проектное положение)

100%

Обвязка системы трубопроводами

100%

Подключение к управлению и сетям электроснабжения

100%

Автоматизированная система контроля качества воды:

Монтаж оборудования (в проектное положение)

                      88,8% (объём рассчитан  исходя из стоимости и монтажа 4 аналитических панелей 19 288 500,00 за минусом двух анализаторов стоимостью 3 300 000,00  

Обвязка системы трубопроводами

100%

Подключение к управлению и сетям электроснабжения

100%

Благоустройство территории

Закупка материалов

100%

Устройство новых дорог, площадок, подъездов, тротуаров (подготовка, асфальтирование)

100%

Асфальтирование внутриплощадочных дорог, тротуаров (ремонт/восстановление)

                       100%

Установка бордюрного камня дорог и тротуаров

                       100%

Блок отстойник № 1

Демонтаж существующей бетонной плиты

100%

Подготовка основания (щебень) для устройства силовой плиты и фундамента, армирование

100%

Устройство силовой плиты БРС, фунд.насос (бетонные работы)

100%

Монтаж БРС с изготовлением

100%

Обвязка насосного оборудования подачи отстоянной воды от сгустителей и подкачки усредненной воды в смесители

100%

Обвязка насосного оборудования контроля уровня осадка в отстойниках

100%

Устройство проходных отверстий в отстойниках для установки гильз с заделкой

100%

Монтаж кабельных линий

100%

Расключение шкафов

100%

Блок отстойник № 2

Монтаж перфорированных труб с привязкой пригрузов

100%

Демонтаж существующей бетонной плиты

100%

Подготовка основания (щебень) для устройства силовой плиты и фундамента, армирование

100%

Устройство силовой плиты БРС, фунд.насос (бетонные работы)

100%

Монтаж БРС с изготовлением

100%

Обвязка насосного оборудования подачи отстояной воды от сгустителей и подкачки усредненной воды в смесители

100%

Обвязка насосного оборудования контроля уровня осадка в отстойниках

100%

Устройство проходных отверстий в отстойниках для установки гильз с заделкой

100%

Монтаж кабельных линий

100%

Расключение шкафов

100%

Блок отстойник № 3

Монтаж БРС с изготовлением

100%

Обвязка насосного оборудования подачи отстоянной воды от сгустителей и подкачки усредненной воды в смесители

100%

Обвязка насосного оборудования контроля уровня осадка в отстойниках

100%

Устройство проходных отверстий в отстойниках для установки гильз с заделкой

100%

Монтаж кабельных линий

100%

Расключение шкафов

100%

Подземный резервуар усреднитель:

Монтаж насосного оборудования с полной обвязкой трубопроводами

100%

Устройство проходных отверстий в подземном резервуаре для установки гильз с заделкой Д 244,5

100%

Монтаж с изготовлением лестничных маршей и площадок

100%

Установка, расключение шкафов

100%

Отделочные работы

100%

Монтаж кабельных линий

100%

Отопление

100%

Вентиляция

100%

Заливка пола операторная (каучука- цементная)

100%

Реагентное хозяйство:

Переоборудование емкостей под сгустители осадка

100%

Монтаж трубопровода подачи флокулянта на центрифуги

100%

Монтаж трубопровода откачки фугата

100%

Монтаж технологического трубопровода подачи флокулянта в сгустители

100%

Вентиляция

100%

Отопление

100%

Монтаж кабельных линий

100%

Расключение шкафов

100%

на общую  сумму 132 486 572,55 руб., а также взыскать с Общества в пользу Предприятия 21 710 033, 05 руб., в том числе 20 952 305,83 руб. неосновательное  обогащение в виде неотработанного аванса и 757 727,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 15.03.2023.

В ходе  рассмотрения дела  Общество также в порядке  статьи 49 АПК РФ неоднократно уточняло  свои встречные исковые требования, окончательно  просило взыскать с АО «Новгородский водоканал» в пользу ООО «Проксима Строй» задолженность по контракту № 290/2021 от 22.06.2021 в размере  711 104,42 руб. задолженности за фактически выполненные  работы на спорном объекте.

Уточнение сторонами первоначальных и встречных требований судом принято, поскольку это не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, последнее судебное заседание назначено на 18.12.2024.

В судебном заседании 18.12.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.12.2024. Информация о перерыве размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.

В судебном заседании  представитель АО «Новгородский водоканал» поддержала первоначальные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (Т.1 л.д. 4-11), уточнениям к нему и дополнительным пояснениям, указав, что что спорный контракт расторгнут, ООО «Проксима Строй» уклоняется от передачи фактически выполненных в рамках этого контракта работ и оборудования, смонтированного им по спорному контракту, что лишает Предприятие возможности завершить реконструкцию социально-значимого объекта. Объём и виды работ, указанные в представленных Обществом в судебное заседание 18.12.2024 актах приемки основных и дополнительных  работ  установлены в ходе рассмотрения дела, в том числе  путем назначения  судебной экспертизы,  считает, что при  расчете  стоимости фактически выполненных Обществом по спорному контракту работ подлежат применению  расценки и коэффициенты, установленные спорным контрактом  с учетом понижающего коэффициента  по результатам торгов. Факт  согласования дополнительных работ со стороны Общества  подтвердил, указав, что вся соответствующая переписка сторон, дополнительные соглашения по факту согласования, представлены в материалы дела.  Внесение  изменений  в проектную  документацию подтверждается решениями рабочей комиссии о необходимости проведения  непредвиденных работ, установки дополнительного оборудования. Встречные исковые требования  представитель не признала по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск (Т.8 л.д. 58-65), дополнительных пояснениях (Т.16 л.д.67-70 )

Представитель Конкурсного управляющего Общества в судебном заседании уточнила встречные  исковые требования, просил взыскать с Предприятия 711 104,42 руб. задолженности за фактически выполненные по спорному контракту работы, представила положительные заключения экспертизы проектной и сметной документации, договор  №85э возмездного  оказания услуг по проведению  государственно экспертизы в форме экспертного сопровождения от 10.08.2021, сведения Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации об индексах изменения  сметной стоимости пусконаладочных работ, индексов  изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, индексов изменения  сметной стоимости оборудования, изменения сметных цен услуг на перевозку грузов для строительства  автомобильным  транспортом и т.д., акты приемки выполненных  основных работ и акты приемки дополнительных  работ, оформленные Обществом  по результатам  судебной экспертизы и имеющейся в материалах дела и распоряжении конкурсного управляющего исполнительной документации, а также письменные пояснения, в  которых  Общество указывает на то, что  дополнительные работы, выполненные Обществом на спорном объекте  согласованы Предприятием, соответствующая переписка в материалах дела содержится, при этом дополнительные  работы не были предметом аукциона, необходимость их выполнения возникла во втором квартале 2022 года, следовательно, установленные спорным контрактом коэффициенты  применению не подлежат.  Уточненные встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 18.12.2024, первоначальный иск о взыскании  суммы неотработанного аванса  считает необоснованным в связи с  тем, что  Обществом  выполнены работы на сумму, превышающую  авансовый платеж.

Представитель Администрации поддержал позицию Предприятия, а также позицию Администрации, изложенную в отзыве (Т.10 л.д. 8-11).

Представитель ООО Микрокредитная компания «ТЕНДЕРЛИГА» поддержала данные  ранее пояснения (Т.2 л.д. 2-3, 89-91). Также ранее представлена исполнительная документация  (Т.10 л.д. 100)

Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (ФБУ «РосСтройКонтроль») в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ранее представлено  письменное мнение (Т.2 л.д. 84-85) в котором просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

ГБУ «УКС Новгородской области» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ООО «Экострой-Проект» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного разбирательств извещено надлежащим образом.

ООО «Саморегулируемые Системы» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ранее представлены письменные пояснения по делу (Т.10 л.д. 67-68).

На основании статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей ФБУ «РосСтройКонтроль»,  ООО «Экострой-Проект», ГБУ «УКС Новгородской области», ООО «Саморегулируемые Системы», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителей сторон, ООО Микрокредитная компания «ТЕНДЕРЛИГА», Администрации, исследовав материалы дела, выслушав прения, реплики, арбитражный суд полагает уточненные первоначальные исковые требования Предприятия обоснованными и подлежащими удовлетворению в части установления  факта приемки  работ по спорному контракту, в остальной части оснований для удовлетворения первоначальных требований не находит, уточненные встречные исковые требования Общества считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1730 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство о контрактной системе) по результатам проведения электронного аукциона 22.06.2021 между Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 290/2021 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции части Леиобережных водоочистных сооружений в зданиях блока отстойников, реагентного хозяйства и резервуара - усреднителя шламосодержащих вод с установкой технологической линии обезвоживания осадка (далее - Работы) (Т.1 л.д.25-66).

В силу пункта 11.3. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Контракту (Т.1 л.д. 46-49)), проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к техническому заданию, графиком производства работ (Приложение №3 к техническому заданию (Т.1 л.д. 57-63), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы (при условии их надлежащего выполнения) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Идентификационный код закупки: 213532105834753210100100020014221000 (пункт 1.4. контракта).

Графиком производства работ (Приложение №3 к техническому заданию) предусмотрено, в том числе  заключение договоров на поставку спорного оборудования,  его поставка, монтаж, пуско-наладка и ввод в эксплуатацию (Т.1 л.д. 57-63).

Пунктами 3.7., 3.8. контракта предусмотрено, что подрядчик сдает заказчику результаты выполненных работ в сроки в соответствии с графиком производства работ (Приложение №3 к техническому заданию). По завершении работ подрядчик направляет заказчику сообщение о готовности к сдаче результата работ не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента окончания срока производства работ. При этом совместно с сообщением о готовности к сдаче результата работ подрядчик направляет (предоставляет) заказчику: акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительную документацию (заверенную подписью и печатью подрядчика), сертификаты и паспорта на все материалы, документы, подтверждающие допуск подрядчика к выполняемым видам работ, копию приказа о назначении лиц, ответственных за производство работ и ведение исполнительной документации; ответственных за безопасность на объекте, счет, счет фактуру.

В соответствии с пунктом 5.1.7. контракта подрядчик обязан передать заказчику исполнительную документацию на выполненные работы в объеме и составе, необходимом для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности й требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и (или) заключения федерального государственного экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды), а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Также в соответствии с пунктом 5.1.13. контракта подрядчик обязан предоставить заказчику до момента передачи результата работ исполнительную документацию в полном объеме согласно требованиям РД-11-02-2006, а также иные документы на применяемые при производстве работ материалы, изделия, конструкции, оборудование, паспорта, сертификаты соответствия, пожарные сертификаты.

В силу пункта 4.10 контракта  в случае расторжения  контракта Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней  после расторжения  вернуть заказчику  остаток аванса в размере полученной  суммы аванса, уменьшенной на сумму выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ.

Судом установлено, что при заключении спорного контракта сторонами согласованы все существенные условия.

Дополнительным соглашением от 02.09.2021 №4 сторонами внесены изменения в график производства работ.

Пунктом 13.1 контракта в редакции дополнительного соглашения  №6 от 24.12.2021  стороны установили, что настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами   действует до 31.03.2022  включительно, а в части расчетов и гарантийных  обязательств – до полного  их исполнения сторонами.

Сторонами неоднократно вносились изменения в график производства работ, в том числе дополнительными соглашениями №6 от 24.12.2021 , №8 от 02.02.2022.

В целях финансирования  контракта между Комитетом по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода и Предприятием заключено соглашение № 60-2021-00338 о предоставлении из бюджета Великого Новгорода субсидии муниципальному унитарному предприятию на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности Великого Новгорода.

В соответствии с пунктами 1.1. 2.1. соглашения Предприятию для исполнения условий контракта  из бюджета Великого Новгорода в 2021 году предоставлена субсидия в размере 202 069 176,40 руб. по коду БК 919 0502 06 1 01 LU33 466 (Т.1 л.д. 80-90).

Пунктом 4.3.7. соглашения от 13.05.2021 о предоставлении из бюджета Великого Новгорода   субсидии Предприятию  на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности Великого Новгорода установлена обязанность получателя субсидии - использовать субсидию для достижения указанных целей в соответствии с условиями предоставления субсидии, установленными Правилами осуществления капитальных вложений и настоящим соглашением.

Целью предоставления субсидии в соответствии с пунктом 1.1.1.2. соглашения является осуществление реконструкции части Левобережных очистных сооружений в зданиях блока отстойников, реагентного хозяйства и резервуара – усреднителя шламосодержащих вод с установкой технологической линии обезвоживания осадка, в том числе покупка и установка оборудования, строительно-монтажные работы, авторский надзор и технический надзор.

То есть, выделение средств субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты муниципальной собственности в данном случае относится исключительно к муниципальным нуждам, финансирование контракта осуществлено за счет соответствующего бюджета посредством выделения бюджетных муниципальному заказчику. Финансирование носит строго целевой характер.

Контрактом предусмотрено казначейское сопровождение.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.4. контракта заказчик производит перечисление целевого авансового платежа в размере 90% на лицевой счет подрядчика, предназначенный для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открытый в территориальном органе Федерального казначейства в порядке, установленном Федеральным казначейством в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения к Контракту с указанием счета, открытого в территориальном органе Федерального казначейства и суммы перечисляемого авансового платежа, на основании выставленного счёта.

Согласно  пункту 4.5 контракта  последующие после  выплаты аванса платежи перечисляются в размере, не превышающем  разницу между  стоимостью  фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтвержденных в соответствии с установленным  Министерством финансов Российской Федерации  порядком санкционирования оплаты денежных обязательств  получателей  средств федерального бюджета, и общей суммой  ранее  выплаченного авансового платежа.

Обществу  01.07.2021 открыт лицевой счет в УФК по Новгородской области.

Предприятием в соответствии с требованиями пункта 9.5. контракта 12.07.2021 перечислен на лицевой счет подрядчика, предназначенный для учета операций лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, аванс в размере 90 %, что составляет 148 500 000 руб. (Т.3 л.д. 81-83).

В свою  очередь, Обществом во исполнение спорного контракта  произведена закупка, поставка и монтаж спорного оборудования на объекте  реконструкции.

Вместе с тем, фактически установленное Обществом на объекте реконструкции части Левобережных водоочистных сооружений в зданиях блока отстойников, реагентного хозяйства и резервуара - усреднителя шламосодержащих вод с установкой технологической линии обезвоживания осадка в рамках спорного контракта  оборудование, а также фактически выполненные  на спорном  объекте работы,  Обществом  Предприятию не переданы по актам приема – передачи.

В связи с тем, что Обществом на объекте реконструкции прекращено производство работ по спорному контракту, Предприятие приняло решение о расторжении спорного контракта в одностороннем порядке в порядке, установленном пунктом 12.1  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (решение от 25.08.2022, размещено в единой информационной системе 07.09.2022). В последующем ввиду непредставления обществом исполнительной документации Предприятием составлены  акты о приемке выполненных работ, которые приобщены в материалы дела.

Решением  Управления  Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области  от 30.09.2022 №4403/03 (Т.6 л.д.93-100) Общество  включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылаясь на неисполнение Обществом своих обязательств в рамках спорного контракта по передаче фактически выполненных работ и смонтированного на объекте реконструкции оборудования, в том числе на основании письменных требований Предприятия о необходимости исполнения обязательств в сроки, установленные графиком производства работ, необходимости сдачи работ после расторжения контракта (Т.1л.д.136-141, Т.6 л.д. 75-92) Предприятие, обратилось в арбитражный суд с настоящим первоначальным иском, уточенным в ходе рассмотрения дела.

В свою очередь Общество ссылаясь  на наличие у Предприятия  задолженности по спорному контракту за фактически выполненные работы обратилось в арбитражный суд с встречными требованиями к Предприятию в рамках настоящего дела.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» изложена позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 15.1. спорного контракта  его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством для соответствующего вида обязательств.

Расторжение Контракта, в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 15.2. контракта).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Исходя из изложенного, также усматривается обязанность заказчика в случае  выполнения подрядчиком обязательств по контракту на сумму, превышающую  полученную в качестве предварительной оплаты (аванса) сумму, требовать  от заказчика  оплаты стоимости, составляющей разницу между стоимостью фактически выполненных  подрядчиком по договору  работ и суммой перечисленного аванса.

В обоснование  заявленных первоначальных требований Предприятием представлено заключение специалиста №230-12-22 от 19.12.2022 (Т.6 л.д. 106-130), согласно которому стоимость  всего объёма работ, выполненных Обществом на спорном объекте  составила 208 371 336,00 руб.

Обществом на  спорном объекте  выполнялись работы, как по спорному контракту, так и  по контракту №367/2021 от 11.10.2021, стоимость работ по с которому  составила 17 835 162,60 руб. (работы Предприятием приняты, сторонами подписаны  акт о приемке выполненных работ №1 от 24.12.2021  и справка  о стоимости выполненных работ на сумму   17 835 162,60 руб.).

ООО «Проксима Строй» представило рецензию  от 28.04.2023 (Т.10 л.д.49-65) на заключение специалиста №230-12-22 от 19.12.2022

Поскольку  между сторонами возник спор  относительно видов, объёма и стоимости, фактически выполненных Обществом на спорном объекте  работ, судом  назначена судебная строительно-техническая стоимостная экспертиза. Согласно заключению эксперта №5255/2/2024-ЭК (Т.15 л.д. 29-176) с учетом дополнительных пояснений эксперта общая стоимость всего объёма фактически выполненных на спорном объекте ООО «Проксима Строй» работ составила 141 809 202,52 руб.

При  проведении судебной  строительно-технической экспертизы.  эксперту не были представлены положительные заключения проектной и сметной документации, а также  указано на  расчет стоимости в соответствии с условиями спорного контракта, в связи с чем экспертом  при проведении  экспертизы не учтено следующее.

Пунктом 1.3. Контракта установлено, что ООО «Проксима Строй» обязано выполнить работы в соответствии с условиями контракта, условиями технического задания, проектно-сметной документацией, а также графиком производства работ.

В рамках исполнения обязательств в распоряжение подрядчика была передана проектно-сметная документация, подготовленная ООО «Экострой Проект», получившая положительное заключение государственной экспертизы, в том числе на определение достоверности сметной стоимости строительства, от 19.08.2018 года.

При этом в рамках исполнения Контракта на основании договора №85Э возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы в форме экспертного сопровождения от 10.08.2021 года по объекту получено новое положительное заключение государственной экспертизы, вынесенное по результатам внесения изменений в проект.

ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Новгородской области» 16.06.2022 по результатам экспертного сопровождения получено новое положительное заключение государственной экспертизы, подтвердившей все внесенные в рамках реализации проекта изменения в проектную документацию, в том числе возникновение дополнительных работ, которые не были предусмотрены ни проектной, ни сметной документацией, которая являлась предметом электронного аукциона.

В целях финансирования контракта между Комитетом по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода и МУП «Новгородский водоканал» заключено соглашение №60-2021-00338 о предоставлении из бюджета Великого Новгорода субсидии муниципальному унитарному предприятию на осуществление капитальных вложении в объекты муниципальной собственности Великого Новгорода.

В соответствии с пунктами 2.1. Соглашения МУП «Новгородский водоканал» для исполнения условий Контракта из бюджета Великого Новгорода в 2021 году предоставлена субсидия в размере 202 069 176,40 руб.

Условиями Контракта, в частности при определении начальной максимальной цены контракта, при определении сметы контракта, в локальных сметах, дополнительным соглашением №5 к Контракту предусмотрен понижающий коэффициент до суммы финансирования в размере 0,75802757, а также коэффициент перехода в уровень цен декабря 2021 года.

При этом из письменных материалов дела следует, что в проектную документацию 2018 года вносилось множество изменений, а истец не оспаривает, что в процессе исполнения Контракта имелись как исключенные работы, так и работы вновь возникшие, которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией (Т.2 л.д. 128-153, Т.3 л.д. 4-5, Т.3 л.д. 38-40, Т 8 л.д. 87-90, 103-160, Т.9, Т.10 л.д. 1-7).

По расчету конкурсного управляющего ООО «Проксима Строй» общая стоимость учтенных в проектно-сметной документации и выполненных ООО «Проксима Строй» работ составляет 113 103 978,36 руб., общая стоимость неучтенных в проектно-сметной документации и выполненных ООО «Проксима Строй» работ составляет 40 395 791,98 руб.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18 марта 2020 г. № 8323-ОГ/09 разъяснено что, определение начальной (максимальной) цены контракта осуществляется государственными или муниципальными заказчиками с применением общих правил, установленных Порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) (далее по тексту - Порядок) и Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденными приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. № 841/пр.

Согласно пункту 8 Порядка определения начальной максимальной цены контракта при осуществлении закупки подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства определяется на основании проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности с применением официальной статистической информации об индексах цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности (строительство), публикуемой Федеральной службой государственной статистики для соответствующего периода или индексов фактической инфляции  (при  наличии),  установленных  уполномоченными  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в случае осуществления закупок за счет средств бюджета субъекта Российской  Федерации а также индексов-дефляторов Министерства экономического развития Российской Федерации по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)» пли прогнозных индексов инфляции (при наличии), установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в случае осуществления закупок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, если для определения начальной максимальной цены контракта используется проектная (сметная) документация, разработанная на основании применяемой на дату формирования начальной максимальной цены контракта сметно-нормативной базы, то для пересчета сметной стоимости работ в уровень цен на дату определения начальной максимальной цены используются индексы изменения сметной стоимости строительства, действующие на дату определения начальной максимальной цены.

В случае, если проектная (сметная) документация, разработана на основании сметно-нормативной базы не применяемой на дату формирования начальной максимальной цены, то пересчет сметной стоимости работ в уровень цен на дату определения начальной максимальной цены контракта осуществляется с использованием официальной статистической информации об индексах цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности (строительство), публикуемой Федеральной службой государственной статистики для соответствующего периода.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ.

При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования, предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

В связи с тем, что сметные нормативы не предназначены для расчетов за выполненные работы, сметная документация, сформированная ранее в составе проектной документации, после проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, установления начальной (максимальной) цены государственного контракта и выбора исполнителя (подрядчика) государственного контракта по итогам конкурсных процедур, или на основании решении органов государственной власти без конкурсных процедур, в результате которых определена твердая цена, утрачивает свое значение для целей реализации государственного контракта.

Исходя из вышеизложенного, индексы цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности (строительство), как и прогнозные индексы инфляции применяются только на стадии формирования начальной (максимальной) цены контракта.

Приказ №841/пр, на который ссылается АО «Новгородский водоканал», направлен на порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, то есть регулирует исключительно правоотношения сторон до его заключения.

При этом утвержденный Приказом №841/пр порядок определения цены контракта, также как и Методика составления сметы напрямую зависят от вида подрядных работ, в целях выполнения которых заключается контракт. Так, Методика, утвержденная Приказом №841/пр, из буквального содержания п.1 Методики (Приложение №2 к Приказу №841/пр)., направлена на «определение общих правил составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, при его заключении и внесении изменений в такой контракт в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 10 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, установлено, что в случае внесения изменений в проектную документацию в связи с включением в нее ранее не предусмотренных такой проектной документацией видов работ и (или) затрат цена таких работ, затрат определяется с использованием соответствующих сметных нормативов и сметных цен, а также методических и других документов в сфере ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности, действующих на дату внесения изменений, применяемых с учетом положен™ статьи 3 Федерального закона № 191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федеращш», с учетом затрат, включенных в состав цены конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ.

Дополнительные работы, выполненные ООО «Проксима Строй» по своей сути, являются новыми работами, так как их выполнение не было учтено проектной и сметной документацией при заключении контракта, а были внесены решениями по согласованию с заказчиком, и необходимость в их выполнении возникла лишь при исполнении обязательств по Контракту.

Указанные дополнительные работы и внесенные изменения в проект стали предметом рассмотрения государственной экспертизы и по ним, в том числе, получено новое положительное заключение государственной экспертизы.

Полный перечень дополнительных работ отражен ответчиком в актах о приемке выполненных работ №4 доп. на сумму 471 200,72 руб., №5 доп. на сумму 86 992,42 руб., №6 доп. на сумму 2 993 271,02 руб., №7 доп. на сумму 7 852 297,13 руб., №8 доп. на сумму 1 539 405,94 руб., №9 доп. на сумму 978 384,34 руб., №10 доп. на сумму 3 550 425,89 руб., №11 доп. на сумму 1 259 211,42 руб., №12 доп. на сумму 1 595 037,86 руб., №14 доп. на сумму 23 205,56 руб., №15 доп. на сумму 828 870,46 руб., №16 доп. на сумму 4 127 282,80 руб., №17 доп. на сумму 4 618 338,43 руб., №18 доп. на сумму 6 277 226,98 руб., №19 доп. на сумму 2 507 088,35 руб., №21 доп. на сумму 798 846,80 руб., а также в акте о приемке выполненных работ №22, в котором указаны работы, которые не были учтены ни в экспертом заключении, ни заказчиком при рассмотрении настоящего дела, из них предусмотрено проектом на сумму 383 778,38 руб., не предусмотрено первоначальным проектом на момент заключения контракта проектом на сумму  888 775,96 руб.

Общая сумма неучтенных проектом работ, но выполненных заказчиком, составляет 40 395 791,98 руб.

Согласно части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образован™ составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (далее - Федеральный реестр), и сметных цен строительных ресурсов.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определение начальной максимальной цены контракта при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства на основании проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, осуществляется заказчиком проектно-сметным методом исходя из сметной стоимости строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса, осуществляется с применением:

- официальной статистической информации об индексах цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности (строительство), публикуемой Федеральной службой государственной статистики, для соответствующего периода или индексов фактической инфляции (при наличии), установленных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в случае осуществления закупок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Индексы фактической инфляции применяются для пересчета сметной стоимости строительства из уровня цен на дату утверждения проектной документации в уровень цен на дату определения НМЦК;

- индексов-дефляторов Министерства экономического развития Российской Федерации по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)» или прогнозных индексов инфляции (при наличии), установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в случае осуществления закупок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Индексы прогнозной инфляции применяются для пересчета сметной стоимости строительства из уровня цен на дату определения НМЦК в уровень цен соответствующего периода реализации проекта. Из изложенного следует, что при определении стоимости вновь возникших работ применяются индексы - дефляторы периода реализации проекта, то по состоянию на второй квартал 2022 года, утвержденные письмом Минстроя России № 23868-ИФ/09 от 26.05.2022, индексы изменения сметной стоимости на 1-ый квартал 2022 года (во втором квартале индексы не утверждались), утвержденные письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 11596-ИФ/09 от 22.03.2022.

Таким образом, применение АО «Новгородский водоканал» к вновь возникшим работам при расчете их стоимости индексов-дефляторов по состоянию на 2021 год (год заключения контракта), индексов изменения сметной стоимости, утвержденных по состоянию на дату заключения Контракта, является незаконным и необоснованным, а применению подлежит индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индекс изменения сметной стоимости пуско-наладочных работ во втором квартале 2022 года, поскольку внесенные в проектную документацию изменения утверждены положительным заключением государственной экспертизы от 16.06.2022.

При поступлении от ООО «Проксима Строй» информации о необходимости выполнения таких дополнительных работ, Заказчиком было принято положительное решение в отношении их проведения, что подтверждается внесенными подписанными заказчиками решениями о внесении изменений в проектную документацию, что не оспаривается АО «Новгородский водоканал», а потому АО «Новгородский водоканал» не освобождается от оплаты указанных выполненных работ.

При этом в нарушение требований Методики, утвержденной Приказом №841/пр, АО «Новгородский водоканал» в настоящем деле, при расчете общей стоимости выполненных по контракту ООО «Проксима Строй» работ при определении итоговой цены выполненных работ применяет понижающий коэффициент до суммы финансирования, что не было согласовано с ООО «Проксима Строй» и является незаконным в силу пункта 10 Методики.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 72 Бюджетного Кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке (за исключением случаев, при которых в соответствии с законодательством Российской Федерации соответствующая закупка включению в такой план-график не подлежит), и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Проверив  виды, объём  и стоимость фактически выполненных  Обществом  по спорному контракту работ, указанных в актах, представленных Обществом в судебное заседание 18.12.2024,  суд устанавливает  факт  выполнения  Обществом следующих видов и объёмов работ в процентном соотношении:

Наименование

Объем работ

Объем выполнения

Декантеры и насосы осадка:

монтаж оборудования (в проектное положение)

100%

Обвязка системы трубопроводами

100%

Подключение к управлению и сетям электроснабжения

100%

Система приготовления и дозирования флокулянта:

Монтаж оборудования (в проектное положение)

100%

Обвязка системы трубопроводами

100%

Подключение к управлению и сетям электроснабжения

100%

Автоматизированная система контроля качества воды:

Монтаж оборудования (в проектное положение)

                       88,8% 

Обвязка системы трубопроводами

100%

Подключение к управлению и сетям электроснабжения

100%

Благоустройство территории

Закупка материалов

100%

Устройство новых дорог, площадок, подъездов, тротуаров (подготовка, асфальтирование)

100%

Асфальтирование внутриплощадочных дорог, тротуаров (ремонт/восстановление)

                       100%

Установка бордюрного камня дорог и тротуаров

                       100%

Блок отстойник № 1

Демонтаж существующей бетонной плиты

100%

Подготовка основания (щебень) для устройства силовой плиты и фундамента, армирование

100%

Устройство силовой плиты БРС, фунд.насос (бетонные работы)

100%

Монтаж БРС с изготовлением

100%

Обвязка насосного оборудования подачи отстоянной воды от сгустителей и подкачки усредненной воды в смесители

100%

Обвязка насосного оборудования контроля уровня осадка в отстойниках

100%

Устройство проходных отверстий в отстойниках для установки гильз с заделкой

100%

Монтаж кабельных линий

100%

Расключение шкафов

100%

Блок отстойник № 2

Монтаж перфорированных труб с привязкой пригрузов

100%

Демонтаж существующей бетонной плиты

100%

Подготовка основания (щебень) для устройства силовой плиты и фундамента, армирование

100%

Устройство силовой плиты БРС, фунд.насос (бетонные работы)

100%

Монтаж БРС с изготовлением

100%

Обвязка насосного оборудования подачи отстояной воды от сгустителей и подкачки усредненной воды в смесители

100%

Обвязка насосного оборудования контроля уровня осадка в отстойниках

100%

Устройство проходных отверстий в отстойниках для установки гильз с заделкой

100%

Монтаж кабельных линий

100%

Расключение шкафов

100%

Блок отстойник № 3

Монтаж БРС с изготовлением

100%

Обвязка насосного оборудования подачи отстояной воды от сгустителей и подкачки усредненной воды в смесители

100%

Обвязка насосного оборудования контроля уровня осадка в отстойниках

100%

Устройство проходных отверстий в отстойниках для установки гильз с заделкой

100%

Монтаж кабельных линий

100%

Расключение шкафов

100%

Подземный резервуар усреднитель:

Монтаж насосного оборудования с полной обвязкой трубопроводами

100%

Устройство проходных отверстий в подземном резервуаре для установки гильз с заделкой Д 244,5

100%

Монтаж с изготовлением лестничных маршей и площадок

100%

Установка, расключение шкафов

100%

Отделочные работы

100%

Монтаж кабельных линий

100%

Отопление

100%

Вентиляция

100%

Заливка пола операторная (каучука- цементная)

100%

Реагентное хозяйство:

Переоборудование емкостей под сгустители осадка

100%

Монтаж трубопровода подачи флокулянта на центрифуги

100%

Монтаж трубопровода откачки фугата

100%

Монтаж технологического трубопровода подачи флокулянта в сгустители

100%

Вентиляция

100%

Отопление

100%

Монтаж кабельных линий

100%

Расключение шкафов

100%

на общую сумму 160 968 250,93 руб. в том числе:

- по локальной  смете №02-01-01 на Резервуар усреднитель шлама с насосной станцией. Демонтажные работы - акт №4  от 07.11.2022 (период  производства работ  с 17.02.2022 по 25.08.2022) на сумму 19 875,02 руб.;

- по локальной  смете №02-01-01 на Резервуар усреднитель шлама с насосной станцией. Демонтажные работы – акт №4доп  от 07.11.2022,  период  производства работ  с 17.02.2022 по 25.08.2022) на сумму 471 200,72 руб.;

- по локальной  смете №02-01-02 на Резервуар усреднитель шлама с насосной станцией. Общестроительные  работы. Вентиляция, отопление, Устройство  фундаментов - акт №5  от 07.11.2022 (период  производства работ  с 17.02.2022 по 25.08.2022) на сумму                2 165 689,78 руб.;

- по локальной  смете №02-01-02 на Резервуар усреднитель шлама с насосной станцией. Общестроительные  работы. Вентиляция, отопление, Устройство  фундаментов - акт №5доп  от 07.11.2022, период  производства работ  с 17.02.2022 по 25.08.2022) на сумму 86 922,42 руб.;

- по локальной  смете №02-01-03 Общестроительные  работы. Отделочные работы, вентиляция, отопление. Кровельные работы - акт №6  от 07.11.2022, период  производства работ  с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 562 579,15 руб.;

- по локальной  смете №02-01-03 Общестроительные  работы. Отделочные работы, вентиляция, отопление. Кровельные работы - акт №6доп  от 07.11.2022, период  производства работ  с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 2 993 271,02 руб.;

- по локальной  смете №02-01-04 Монтаж оборудования, технологического  трубопровода - акт №7  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 55 526 548,63 руб.;

- по локальной  смете №02-01-04 Монтаж оборудования, технологического  трубопровода - акт №7доп  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 7 852 297,13 руб.;

- по локальной  смете №02-01-05 на Монтаж шкафов управления  - акт №8  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 11 496 529,42  руб.;

- по локальной  смете №02-01-05 на Монтаж шкафов управления  - акт №8доп  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 1 539 405,94  руб.;

- по локальной  смете №02-02-02 Общестроительные  работы - акт №9  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 102 769,75  руб.;

- по локальной  смете №02-02-02 Общестроительные  работы - акт №9доп  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 978 394,34  руб.;

- по локальной смете №02-02-03 монтаж оборудования, технологический трубопровод - акт №10  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 9 820 995,29  руб.;

- по локальной смете №02-02-03 монтаж оборудования, технологический трубопровод - акт №10доп  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 3 550 425,89  руб.;

- по локальной смете №02-02-04 Монтаж шкафов управления  - акт №11  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 647 004,47  руб.;

- по локальной смете №02-02-04 Монтаж шкафов управления  - акт №11доп  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 1 259 211,42 руб.;

- по локальной смете №02-03-01 монтаж оборудования АСККВ - акт №12  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 2 679 680,12 руб.;

- по локальной смете №02-03-01 монтаж оборудования АСККВ - акт №12доп  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 1 595 037,86 руб.;

- по локальной смете №02-03-01 монтаж оборудования АСККВ (выполнено, не предъявлена  исполнительная документация) - акт №13  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 17 582 780,83 руб.;

- по локальной смете №02-03-01 монтаж оборудования АСККВ (выполнено, не предъявлена  исполнительная документация) - акт №14  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 2 344 270,93  руб.;

- по локальной смете №02-03-01 монтаж оборудования АСККВ (выполнено, не предъявлена  исполнительная документация) - акт №14доп  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 23 205,56  руб.;

- по локальной смете №06-01-01 Наружные сети - акт №15  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 170 583,47  руб.;

- по локальной смете №06-01-01 Наружные сети - акт №15доп  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 828 870,46  руб.;

- по локальной смете №05-01-01 Устройство проездов  - акт №16  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 3 138 804,50  руб.;

- по локальной смете №05-01-01 Устройство проездов  - акт №16  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 3 138 804,50  руб.;

- по локальной смете №05-01-01 Устройство проездов  - акт №16доп  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 4 127 282,80 руб.;

- по локальной смете №09-01-01  на проведение ПНР по системе  сбора и обработки  осадка (выполнено, не предъявлена  исполнительная документация)  - акт №17  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 1 271 884,32  руб.;

- по локальной смете №09-01-01  на проведение ПНР по системе  сбора и обработки  осадка (выполнено, не предъявлена  исполнительная документация)  - акт №17доп  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 4 618 338,43  руб.;

- по локальной смете №09-01-02  на проведение ПНР по системе  сбора и обработки  промывной воды (выполнено, не предъявлена  исполнительная документация)  - акт №18  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 569 623,21  руб.;

- по локальной смете №09-01-02  на проведение ПНР по системе  сбора и обработки  промывной воды (выполнено, не предъявлена  исполнительная документация)  - акт №18доп  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 6 277 226,98  руб.;

- по локальной смете № Выполненные работы, не подтвержденные исполнительной  документацией - акт №19  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 4 005 827,78  руб.;

- по локальной смете № Выполненные работы, не подтвержденные исполнительной  документацией - акт №19доп  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 2 507 088,35 руб.;

- по локальной смете №09-02 Плата за утилизацию строительных отходов на ТБО - акт №20 от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 46 419,31 руб.;

- по локальной смете №09-01-03  на проведение ПНР по системе  контроля качества воды (выполнено, не предъявлена  исполнительная документация)  - акт №21  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 568 334  руб.;

- по локальной смете №09-01-03  на проведение ПНР по системе  контроля качества воды (выполнено, не предъявлена  исполнительная документация)  - акт №21доп  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 798 846,80  руб.;

- по локальной смете № Выполненные работы, не подтвержденные исполнительной  документацией не учтенные ранее - акт №22осн  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 383 778,38 руб.;

- по локальной смете № Выполненные работы, не подтвержденные исполнительной  документацией не учтенные ранее - акт №22доп  от 07.11.2022, период производства работ с 17.02.2022 по 25.08.2022  на сумму 888 775,86 руб.;

-  работы на  общую сумму 6 818 268,13 руб. по подписанным  актам от 20.01.2022 №1, №2 и от 17.02.2022  №3.

- расходы по экспертному сопровождению контракта в размере 350 000,00 руб. (Т.3 л.д. 11-15).

- расходы на обследование свайного поля в размере 300 212,46 руб. (Т.3 л.д. 6-10)

Учитывая, что стоимость всех выполненных ООО «Проксима Строй» на объекте реконструкции работ составляет  160 968 250,93 руб. и не превышает доведенных до АО «Новгородский водоканал» лимитов финансирования на исполнение контракта на строительно-монтажные работы (202 069 176,40 руб.), то все выполненные работы подлежат оплате за счет средств таких лимитов.

Проверив уточненный  Обществом расчет задолженности  711 104,42 руб. (160 968 250,93 руб. (стоимость фактически выполненных работ)  – 160 257 146,51 руб. (авансовые платежи)) суд признаёт  его верным.

Судом установлено, что  определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 в рамках дела А56-107008/2021 ООО «Проксима Строй» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения.

В последующем решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу № А56-107008/2021 ООО «Проксима Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО6. В последующем конкурным управляющим  ООО «Проксима Строй» назначен ФИО7.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 35), с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, то суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления  о признании Общества несостоятельным (банкротом)  и введения  13.04.2022 в отношении  Общества  процедуры наблюдения, спорный контракт  являлся действующим, стороны обязаны были исполнять обязательства по нему, поскольку процедура наблюдения, введенная  в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве)  не приостанавливает  деятельность Общества и не прекращает принятые им на себя обязательства.

В последующем 12.09.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом).

Решение  Предприятия об одностороннем отказе от контракта, в связи с ненадлежащим исполнением Обществом  своих обязательств по контракту  вступило в законную силу 20.09.2022, именно  с этой даты контракт является расторгнутым.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

При банкротстве подрядчика действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по прекращенному договору подряда, не являются сделкой, противоречащей правилам статьи 61.3 Закона №127-ФЗ, так как в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком предпочтения.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 19.09.2022, то есть до прекращения действия спорного контракта (20.09.2022) и наступления необходимости соотнесения взаимных предоставлений сторон по спорному  контракту и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты), следовательно,  требования  Предприятия являются  текущими.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 64 АПК РФ  указано, что доказательствами являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом статьей 68 этого же Кодекса определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, экспертное заключение, доводы сторон,  учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности  первоначальных требований в части установления факта приемки Предприятием фактически выполненных Обществом  работ по спорному контракту, а встречных требований Общества  - в части взыскания 711 104,42 руб. задолженности, а также к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения остальной части первоначальных  требований Предприятия в части взыскания суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В  соответствии со ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, действующего  на момент принятия первоначальных исковых требований и встречных требований  размер государственной пошлины:

- по первоначальным исковым требованиям Предприятия составлял: по неимущественному требованию - 6000,00 руб. по имущественному при цене иска  21 710 033, 05 руб. - 131 550,00 руб.;

- по встречному  иску при его цене  711 104,42 руб. - 17 222,00 руб.

При подаче в суд искового заявления Предприятие путем зачета  уплатило государственную пошлину в сумме 12 365,00 руб.  при принятии дела А44-5255/2022, уплаченную по платежным поручениям №547 от 20.02.2020, № 2639 от 14.09.2020, № 2638 от 14.09.2020, №3271 от 27.06.2022, №3275 от 27.06.2022, №4162 от 22.08.2022, № 1665 от 04.04.2022, № 7350 от 26.10.2021, возвращенной на основании справок на возврат госпошлины от 22.07.2022, 16.09.2022, 20.09.2022, 15.09.2022 и в размере 2000,00 руб. при принятии дела А44-481/2023, уплаченную по платежному поручению  от 20.01.2023 №240 (всего 14 365,00 руб.)

Обществу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по встречному иску.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В случае предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию со стороны в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела с Общества в пользу Предприятия подлежат взысканию  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб., а с Предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 140 357,00 руб. (123 135,00 руб. доплаты государственной пошлины по первоначальным требованиям Предприятия + 17 222,00 руб. в связи с удовлетворением  уточненных встречных требований Общества).

Судом установлено, что при подготовке резолютивной части  решения судом допущена арифметическая ошибка, опечатка в указании суммы государственной пошлины подлежащей взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета, а именно вместо  140 357,00 руб.  указано 140 407,00 руб.

Поскольку  данная  арифметическая ошибка, опечатка является явной, суд в силу статьи 179 АПК РФ полагает возможной её исправить, указав на взыскание с Предприятия в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 140 357,00 руб.

В соответствии со статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно счету ООО «АДВУС-НЕВА» №44-5255/2023 от 12.04.2024  на оплату  судебной  экспертизы стоимость  вознаграждения эксперту составляет 350 000,00 руб. (Т.15 л.д. 30).

Расходы, понесенные  Предприятием в размере 120 000,00 руб. (Т.13 л.д. 101(об) и ООО «Тендер Лига» в размере 250 000,00 руб.  (Т.12 л.д. 90) суд распределяет, с учетом результатов рассмотрения дела, а также с учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, а также то, что  судебная экспертиза проведена в интересах обоих сторон (установление факта выполнения  Обществом  работ на сорном объекте и  факта приёмки их Предприятием) и полагает возможным отнести  их на стороны в равном размере  по 175 000,00 руб. на каждую из сторон.

Следовательно, с учетом оплаты Предприятием 120 000,00 руб. на депозитный счет арбитражного суда, расходы ООО Микрокредитная компания «ТЕНДЕРЛИГА» распределяются судом  следующим образом на Предприятие в размере 55 000,00 руб. (175 000,00 руб. – 120 000,00 руб.),  на Общество в размере 175 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования акционерного общества «Новгородский водоканал» удовлетворить частично.

Установить факт приемки выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Проксима Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 199034, 

<

...> лин. Васильевского острова, д. 4-6, литер В, офис а-208-3) на объекте: Реконструкция части Левобережных водоочистных сооружений в зданиях блока отстойников, реагентного хозяйства и резервуара - усреднителя шламосодержащих вод с установкой технологической линии обезвоживания осадка, по адресу: 

<

...> работ по контракту № 290/2021 от 22.06.2021, заключенному с муниципальным унитарным предприятием Великого Новгорода «Новгородский Водоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33 (в настоящее время - акционерное общество «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33)), а именно следующих видов и объёмов работ:

Наименование

Объем работ

Объем выполнения

Декантеры и насосы осадка:

монтаж оборудования (в проектное положение)

100%

Обвязка системы трубопроводами

100%

Подключение к управлению и сетям электроснабжения

100%

Система приготовления и дозирования флокулянта:

Монтаж оборудования (в проектное положение)

100%

Обвязка системы трубопроводами

100%

Подключение к управлению и сетям электроснабжения

100%

Автоматизированная система контроля качества воды:

Монтаж оборудования (в проектное положение)

                      88,8% 

Обвязка системы трубопроводами

100%

Подключение к управлению и сетям электроснабжения

100%

Благоустройство территории

Закупка материалов

100%

Устройство новых дорог, площадок, подъездов, тротуаров (подготовка, асфальтирование)

100%

Асфальтирование внутриплощадочных дорог, тротуаров (ремонт/восстановление)

                       100%

Установка бордюрного камня дорог и тротуаров

                       100%

Блок отстойник № 1

Демонтаж существующей бетонной плиты

100%

Подготовка основания (щебень) для устройства силовой плиты и фундамента, армирование

100%

Устройство силовой плиты БРС, фунд.насос (бетонные работы)

100%

Монтаж БРС с изготовлением

100%

Обвязка насосного оборудования подачи отстоянной воды от сгустителей и подкачки усредненной воды в смесители

100%

Обвязка насосного оборудования контроля уровня осадка в отстойниках

100%

Устройство проходных отверстий в отстойниках для установки гильз с заделкой

100%

Монтаж кабельных линий

100%

Расключение шкафов

100%

Блок отстойник № 2

Монтаж перфорированных труб с привязкой пригрузов

100%

Демонтаж существующей бетонной плиты

100%

Подготовка основания (щебень) для устройства силовой плиты и фундамента, армирование

100%

Устройство силовой плиты БРС, фунд.насос (бетонные работы)

100%

Монтаж БРС с изготовлением

100%

Обвязка насосного оборудования подачи отстояной воды от сгустителей и подкачки усредненной воды в смесители

100%

Обвязка насосного оборудования контроля уровня осадка в отстойниках

100%

Устройство проходных отверстий в отстойниках для установки гильз с заделкой

100%

Монтаж кабельных линий

100%

Расключение шкафов

100%

Блок отстойник № 3

Монтаж БРС с изготовлением

100%

Обвязка насосного оборудования подачи отстоянной воды от сгустителей и подкачки усредненной воды в смесители

100%

Обвязка насосного оборудования контроля уровня осадка в отстойниках

100%

Устройство проходных отверстий в отстойниках для установки гильз с заделкой

100%

Монтаж кабельных линий

100%

Расключение шкафов

100%

Подземный резервуар усреднитель:

Монтаж насосного оборудования с полной обвязкой трубопроводами

100%

Устройство проходных отверстий в подземном резервуаре для установки гильз с заделкой Д 244,5

100%

Монтаж с изготовлением лестничных маршей и площадок

100%

Установка, расключение шкафов

100%

Отделочные работы

100%

Монтаж кабельных линий

100%

Отопление

100%

Вентиляция

100%

Заливка пола операторная (каучука- цементная)

100%

Реагентное хозяйство:

Переоборудование емкостей под сгустители осадка

100%

Монтаж трубопровода подачи флокулянта на центрифуги

100%

Монтаж трубопровода откачки фугата

100%

Монтаж технологического трубопровода подачи флокулянта в сгустители

100%

Вентиляция

100%

Отопление

100%

Монтаж кабельных линий

100%

Расключение шкафов

100%

на общую сумму 160 968 250,93 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований акционерного общества «Новгородский водоканал»  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проксима Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проксима Строй» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проксима Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 711 104,42 руб. задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 357,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проксима Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТЕНДЕРЛИГА» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  175 000,00 руб. судебных издержек на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с акционерного общества «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТЕНДЕРЛИГА» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 55 000,00 руб. судебных издержек на оплату судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления  решения  в  законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова