АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Мотивированное 

Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации

Дело № А32-19809/2018

г. Краснодар

27 июля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 354340, 

<

...> Победы, 50)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

о призвании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2018 №117 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп Плюс» (далее – заявитель, ООО «Олимп Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о призвании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2018 №117 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованному лицу отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считается извещенным надлежащим образом, представил отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении. В отзыве на заявление просит в удовлетворении требований отказать.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.07.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 18.07.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

19.07.2018 в материалы дела от ООО «Олимп Плюс» поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в 19.07.2018 в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу, и принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2018 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в целях исполнения приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.10.2017г. №954 «О проведении внеплановых надзорных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, участвующих в подготовке и проведении мероприятий Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года» издано распоряжение №41-р-24-2018 о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ООО «Олимп Плюс».

Копия вынесенного распоряжения вручена представителю общества по доверенности, что подтверждается подписью последнего в распоряжении.

В ходе проведения проверки деятельности ООО «Олимп Плюс» выявлены следующее нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно нарушаются условия хранения алкогольной продукции в складском помещении ресторана, не соблюдается заявленный производителем температурный режим хранения алкогольной продукции, при котором обеспечивается сохранность качества и безопасность продукции.

Так, согласно показаниям психрометра температура в складском помещении составляет +22 град. С, при этом на складском помещении хранятся:

1.      Алкогольный напиток «Уменисики Алва» (производства Японии 0,75л. 25% об.алк. дата выработки 12.08.2015) при заявленном производителем температурном режиме хранения до +20 град.С;

2.      Вино белое «Армани Филини» (производства Германии 0,75 л. 10% об.алк) при заявленном производителем температурном режиме хранения от 0 до +10 град.С.

Таким образом, обществом при хранении и реализации алкогольной продукции допускается нарушение требований п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»,

По результатам проверки составлен акт №41 от 05.03.2018.

26.02.2018 ведущим специалистом-экспертом управления ФИО1, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом уведомлением от 21.02.2018 г., которое получено генеральным директором                                 ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

29.03.2018 и.о. начальника территориального управления отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.-к. Сочи ФИО3, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, телеграммой от 26.03.2018, которая получена обществом 27.03.2018, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно п. 7.11 Санитарных правил для предприятий общественного питания СП 2.3.6.1079-01.2.3.6 Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, при хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

 На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела об административном правонарушении, подтверждается, что обществом с ограниченной ответственностью «Олимп Плюс» были нарушены правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся  в осуществлении хранения алкогольной продукции с нарушением температурного режима хранения.

Следовательно, доводы общества, изложенные в заявлении, являются необоснованными, поскольку доказательств, что общество приняло все зависящие от него меры, не представило. 

Доводы общества, относительно нарушения порядка привлечения к административной ответственности в отсутствии уведомления на составление протокола и постановление, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежат судом отклонению. 

Как указано в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов административного дела.

О времени и месте составления протокола общество уведомлено путем вручения уведомления от 21.02.2018г., согласно которому законному представителю ООО «ОлимпПлюс» ФИО2 предложено 26.02.2018г. обеспечить явку в служебное помещение отдела для составления и подписания протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.43, ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, настоящим уведомлением разъяснены последствия неявки в назначенное время. Факт вручения настоящего уведомления подтверждается подписью законного представителя ООО «ОлимпПлюс» ФИО2 в уведомлении.

Довод заявителя о том, что нарушен трехдневный срок направления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.8 КоАП РФ, судом не может быть принят как обоснованный.

Сроки составления и направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении установленные ч. 1 ст. 28.5 и ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ (соответственно), не являются пресекательными и их пропуск не может являться основанием отказа в привлечении к административной ответственности, если срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Учитывая изложенное, ООО ООО «ОлимпПлюс»  было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении, что свидетельствует о соблюдении процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении; а именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему нормами КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 29.03.2018 №117, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.   

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, статьями 9, 65, 70, 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Олимп Плюс» отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                А.А. Лукки