АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-13420/2025 

г. Нижний Новгород 06 октября 2025 года Дата оглашения резолютивной части решения 23 сентября 2025 года.  

Дата изготовления решения в полном объеме 06 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-326), приведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗДАТЕЛЬСТВО "МУЗЫКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2005, ИНН: 

<

***>) г. Москва, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯСАУ" (УНП:193717241), г. Минск, Республика Беларусь, о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>), ПРОКУРАТУРА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 

<

***>); УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>). при участии в деле представителей:  

от истца: ФИО1, доверенность от 26.12.2024, диплом, 

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "МУЗЫКА" (далее – истец) с иском к ООО "ЯСАУ" (далее - ответчик), о взыскании компенсации в размере 100 000руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения "ФИО3", ФИО2 "Сольфеджио. Ч.1. Одноголосие" и "ФИО3", ФИО2 "Сольфеджио. Ч.2. Двухголосие", а также почтовых расходов в размере 960руб. 00коп..  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2025 заявление принято к производству. Этим же судебным актом к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>), ПРОКУРАТУРА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 

<

***>); УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>).  

Истец представил видеозапись осуществления покупки, а также оригиналы приобретенного товара.  

Осуществить просмотр видеозаписи в судебном заседании не представилось возможным, диск не воспроизвелся, на основание чего носитель с видеозаписью возвращен истцу. Представленный купленный товар приобщается к материалам дела.  

МРУ Росфинмониторинга по ПФО явку не обеспечило, в материалы дела пристало ходатайство об исключении из числа третьих лиц.  

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.  

Согласно положениям ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, предполагает наличие у данного лица правового, материального интереса, возникающего по результатам судебного процесса по иску истца к ответчику и данный интерес заключается в возникновении, изменении, прекращении материально-правовых отношений с одной из сторон.  

Так данный интерес может быть выражен в порождении у такого лица права на иск к сторонам процесса либо у сторон процесса в возникновении права на иск к этому лицу в связи с предметом рассматриваемого спора.  

Между тем, заявителем не представлены какие-либо допустимые (относимые) доказательства, свидетельствующие о том, что вынесение в рамках настоящего дела судебного акта не может породить у заявителя право на иск к сторонам по делу либо у сторон по делу на иск к заявителю.  

Таким образом, вышеуказанное не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленного ходатайства.  

Ответчик и иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, дополнительных документов не представили.  

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.  

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 23.05.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.  

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. 

Дополнительно представленные документы размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Истец обладает исключительными правами на произведения ФИО2 под названием «ФИО3, ФИО2 «Сольфеджио. Ч. 1. Одноголосие» и «ФИО3, ФИО2 «Сольфеджио. Ч. 2. Двухголосие» на основании договора № 31-2013/9, заключенного между АО «Издательство «музыка» и Л. Гольдберг, являющейся наследницей авторских прав ФИО2 в силу свидетельства о наследовании авторских прав № 6404/84 от 09.10.1985 г.  

Права на произведения ФИО2 под названием «ФИО3, ФИО2 «Сольфеджио. Ч. 1. Одноголосие» и «ФИО3, ФИО2 «Сольфеджио. Ч. 2. Двухголосие» принадлежали ФИО2 и его наследнице в полном объеме на основе п. 2 ст. 1283 ГК РФ, которым установлено следующее: «если произведение образует неразрывное целое, доля умершего соавтора в исключительном праве переходит ко всем пережившим соавторам в равных долях».  

В свою очередь, точная дата смерти ФИО3 неизвестна, но в 1970 г. он посмертно реабилитирован Читинским областным судом, в то время как ФИО2 скончался в 1985 г.  

Сам Договор № 31-2013/9 является лицензионным договором, по которому, как следует из п. 1 ст. 1235 ГК РФ, обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.  

Как следует из п. 2, 3, 4 Договора № 31-2013/9 исключительные права на указанные произведения передаются в практически полном объеме, а за правообладателем не сохраняется права выдачи лицензий иным лицам, что позволяет считать данный договор исключительной лицензией.  

Так, АО «Издательство «Музыка» были приобретены исключительные права на произведения «ФИО3, ФИО2 «Сольфеджио. Ч. 1. Одноголосие» и «ФИО3, ФИО2 «Сольфеджио. Ч. 2. Двухголосие» в полном объеме.  

Как указал истец в обоснование своих требований, 02.09.2024 г. на сайте wildberries.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже набора, состоящего из печатного издания «Сольфеджио: Часть 1. Одноголосие. ФИО3 и ФИО2» и печатного издания «Сольфеджио: Часть 2. Двухголосие. ФИО3 и ФИО2».  

Факт использования произведений Истца на маркетплейсе Wildberries подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта wildberries.ru в информационнойтелекоммуникационной сети Интернет от 02.09.2024 г. Так, скриншоты от 02.09.2024 г. содержат наименование товара, а именно «Сольфеджио: 1-2 часть. ФИО3 и ФИО2», его фотографию, артикул товара (235075599).  

На страницах сайта доменным именем wildberries.ru с предлагаемым к продаже товаром указаны реквизиты продавца: ООО «Ясау», 220040, 

<

...>, УНП: 193717241.  

Вышеуказанное послужило основанием для обращения к ответчику с досудебной претензией. Истцом 18.09.2024 направлена претензия Исх. № 336036 в адрес ответчика, содержащая требование о прекращении нарушения и выплате предусмотренной законом компенсации.  

Требования претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правовая охрана литературных и художественных произведений осуществляется на основе норм международного законодательства и норм Российского законодательства.  

Республика Беларусь с 2013 г. является участницей Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года (далее — Бернская конвенция).  

Согласно п. «а» ст. 3 Бернской Конвенции, охрана, предусмотренная настоящей Конвенцией, применяется к авторам, которые являются гражданами одной из стран Союза, в отношении их 6 произведений, вне зависимости от того, опубликованы они или нет. Далее, в силу п. 6 ст. 1 Бернской Конвенции произведения, указанные в настоящей статье, пользуются охраной во всех странах Союза, в том числе, в пользу автора и его правопреемников.  

Произведения «ФИО3, ФИО2 «Сольфеджио. Ч. 1. Одноголосие» и «ФИО3, ФИО2 «Сольфеджио. Ч. 2. Двухголосие» охраняются как художественные произведения в значении п. 1 ст. 2 Бернской конвенции — любая продукция в области литературы, вне зависимости от способа и формы ее выражения, включая музыкальные сочинения с текстом или без текста.  

Согласно п. 3 ст. 2 Бернской конвенции, переводы, адаптации, музыкальные аранжировки и другие переделки литературного или художественного произведения охраняются наравне с оригинальными произведениями, без ущерба правам автора оригинального произведения.  

В силу ст. 5 Бернской Конвенции, правовая охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством, а страной происхождения считается для произведений, впервые опубликованных в какой-либо стране Союза, — эта страна. Произведения «ФИО3, ФИО2 «Сольфеджио. Ч. 1. Одноголосие» и «ФИО3, ФИО2 «Сольфеджио. Ч. 2. Двухголосие» впервые были опубликованы на территории СССР, правопреемником которого является Российская Федерация.  

Таким образом, применимым в настоящем деле законодательством будет законодательство Российской Федерации.  

Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, как разъясняется в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», в частности, могут служить доказательства следующего:  

– территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон;  

– предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; – основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; – применимым к договору правом является право Российской Федерации; 

– регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; – сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации.  

Ответчиком произведения использованы при реализации товаров через предприятие электронной розничной торговли/веб-сайт электронной коммерции - на торговой площадке - веб-сайте https://www.wildberries.ru. Это российский домен маркетплейса Wildberries, который принадлежит российскому юридическому лицу ООО «РВБ» (ранее — ООО «Вайлдберриз») и предоставляет возможность купли-продажи товаров в российской валюте. Для белорусских пользователей существует белорусский домен «wildberries.by», который принадлежит ООО «ИМВБРБ» (

<

...>, УНП: 193630204) и предоставляет возможность купли-продажи товаров в белорусской валюте.  

Следовательно, сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации.  

Товары Ответчика реализуются не только через собственный склад в г. Минск, но и через склады Wildberries, которые находятся на территории Российской Федерации (склад в д. Коледино, в г. Краснодар, г. Алексин).  

Представителем Истца товар приобретен на территории Российской Федерации, а следовательно, основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации.  

Таким образом, на основе критерия наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации исковое заявление подается в Арбитражный суд Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Как указано в статье 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:  

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;  

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;  

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 Кодекса.  

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.  

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов использованных произведений.  

Кроме того, в силу абз. 2 п. 4 ст. 1260 ГК РФ, в случае неправомерного использования производного или составного произведения подлежат защите как авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения, так и права авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.  

При этом неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений. При сравнительном анализе произведений, принадлежащих Истцу, и произведений, используемых Ответчиком, можно сделать вывод о наличии их идентичности, что подтверждает факт нарушения Ответчиком исключительных прав на указанные произведения.  

Как следует из ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. ст. 1250 и 1252 ГК РФ.  

Таким образом, использование Ответчиком указанных произведений путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются  

указанные объекты интеллектуальной собственности, является нарушением исключительных прав Истца, что даёт Истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Таким образом, использование ответчиками произведения Правообладателя при реализации товаров в своей коммерческой деятельности осуществлено незаконно - с нарушением его исключительных прав.  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком не оспорен.  

Таким образом, Правообладатель вправе требовать выплаты компенсации за факты нарушения исключительных прав, выразившихся в незаконном предложении к продаже товаров, содержащих в себе произведение, нарушающие его исключительные права.  

Обществом при обращении с иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ - от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о  

проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Согласно приведенной правовой позиции снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

Ответчик вправе оспорить такую стоимость. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и для обеспечения реализации процессуальных прав участников процесса, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиками исключительных прав на произведение Правообладателя, суд, на основании представленных истцом в материалы дела доказательств, не опровергнутых ответчиками, полагает, что заявленный размер компенсации, является обоснованным, оснований для снижения указанного размера компенсации судом не установлено. Таким образом, заявленная истцом сумма компенсации признана судом соразмерной совершенному нарушению прав истца.  

При таких обстоятельствах исковые требования АО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "МУЗЫКА" подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование по взысканию с ответчика 960руб. 00коп. почтовых расходов.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В обоснование заявленных требований, АО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "МУЗЫКА" представляет Кассовые чеки от 18.09.2024 по отправке претензии, от 28.04.2025 об отправке копии искового заявления в адрес ответчика.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Позиция ответчика относительно заявления о возмещении судебных расходов, в том числе ходатайство об их уменьшении, в материалы дела на момент рассмотрения не поступили.  

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 960руб. 00коп..  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 10 000руб. 00коп.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯСАУ" (УНП:193717241), г. Минск, Республика Беларусь в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗДАТЕЛЬСТВО "МУЗЫКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва 100 000руб. 00 коп. компенсации, а также 960руб. 00коп. почтовые расходы, 10 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Логунова Н.А.