﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3256/2016-6

18 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Рязановой М. В.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31433/2020)  арбитражного управляющего Скрипунцовой Е.М. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2020 по делу № А21-3256-6/2016, принятое по заявлению арбитражного управляющего Скрипунцовой Е.М. о взыскании с ФНС России расходов и вознаграждения за проведение процедуры банкротства ООО «Экском», 

установил:

Арбитражный управляющий  Скрипунцова Евгения Михайловна (далее-арбитражный управляющий Скрипунцова Е.М.)  обратилась 08 мая   2020г.  в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы  за проведение процедуры банкротства               ООО «Экском»  (далее-должник) в сумме 298674.32  руб., в том числе: расходы 24699.57 руб.,  вознаграждение 273974.75 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2020 заявление Скрипунцовой Е.М. оставлено без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Скрипунцова Е.М. обжаловала указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен вступившим в законную силу судебным актом - определением суда от 14.05.2020 по делу № А21-3256/2016. По мнению подателя жалобы, в случае отсутствия имущества и не погашения за счет должника расходов и вознаграждения конкурсного управляющего - данные расходы возлагаются на заявителя по делу, что в настоящем случае просил конкурсный управляющий, так как возможности установления имущества у Должника – отсутствует.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Калининградской области определением от   09 июня  2016г.   заявление ФНС России о признании  ООО «Экском» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калининградской области  от  27 февраля  2017г. в отношении  ООО «Экском»   введено наблюдение, временным управляющим утвержден  Шуршев Валерий Федорович, из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07 марта 2018г. ООО «Экском» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Скрипунцова Евгения Михайловна.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2019г.  Кромичев Алексей  Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности за непередачу документов  и имущества конкурсному управляющему, с него взыскано 1 392 765.68 руб. (в том числе требование уполномоченного органа в размере 1019368.31 руб. и вознаграждение конкурсного управляющего в соответствии с отчетом от 12.02.2019г. в размере 352051 руб.)

Определением от 26 декабря 2019г. произведена замена должника   ООО «Экском» на Федеральную налоговую службу на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 29 апреля 2019г. о взыскании с Кромичева Алексея Владимировича  в порядке субсидиарной ответственности  1392765.68 руб. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14 мая  2020г.  производство по делу о банкротстве ООО «Экском»  прекращено в связи с отказом уполномоченный органа от дальнейшего финансирования процедуры. При этом было установлено, что за должником зарегистрированы 11 транспортных средств: грузовые автомобили, прицепы. Доказательств возможности формирования конкурсной массы в объеме, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, погашения требования кредиторов не представлено, а дальнейшее проведение процедуры повлечет дополнительные текущие расходы

Арбитражный управляющий  Скрипунцова Евгения Михайловна (далее-арбитражный управляющий Скрипунцова Е.М.)  обратилась 08 мая   2020г.  в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы  за проведение процедуры банкротства               ООО «Экском»  в сумме 298674.32  руб., в том числе: расходы 24699.57 руб.,  вознаграждение 273974.75 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно  статье 20.6  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан их погасить в части, не погашенной за счет  имущества должника.

Вознаграждение арбитражного управляющего Скрипунцовой Е.М. с 28.02.2018г. по 13.05.2019г. составило   273974.75 руб. Расчет вознаграждения не оспорен, признан судом верным.

Заявленные к возмещению расходы проверены в судебном заседании, составляют сумму  24699.57  руб. , соответствуют целям и задачам процедуры банкротства.

Судебным актом от 14.05.2020г.  при рассмотрении вопроса  о прекращении производства установлено, что  за должником зарегистрированы 11 транспортных средств: грузовые автомобили, прицепы. Доказательств возможности формирования конкурсной массы в объеме, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, погашения требования кредиторов не представлено, а дальнейшее проведение процедуры повлечет дополнительные текущие расходы.

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрена возможность возмещения расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, в случае недостаточности имущества у должника за счет заявителя по делу о банкротстве.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по розыску имущества должника в ходе процедуры банкротства, как и не представлено доказательств предъявления требования к должнику по возмещению судебных расходов и вознаграждения, а также доказательств отсутствия у должника имущества на которое может быть   обращено взыскание, соответственно оснований для взыскания заявленных сумм с уполномоченного органа не имеется.

Кроме того, судом отмечено, что сумма вознаграждения в размере 352 051 руб., включена в сумму удовлетворенных требований на основании определения Арбитражного суда Калининградской области  от 29.04.2019г. По мнению суда замена  взыскателя ООО «Экском» на уполномоченный орган с указанной суммой не влечет безусловные основания для взыскания  ее с ФНС России.

В обоснование жалобы Скрипунцова Е.М. ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что в случае отсутствия имущества и не погашения за счет должника расходов и вознаграждения, данные расходы возлагаются на заявителя по делу, поскольку возможности остановить имущество у должника отсутствует.

Согласно сообщению о результатах инвентаризации имущества                           ООО «Экском» № 2754060 от 05.06.2018, размещенному конкурсным управляющим в ЕФРСБ, за должником зарегистрировано 11 транспортных средств: грузовые автомобили, прицепы.

Однако, данное имущество бывшим руководителем ООО «Экском» Кромичевым А.В. конкурсному управляющему не передано, в связи с чем конкурсный управляющий ООО «Экском» Скрипунцова Е.М. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от j'3.08.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Экскомоб истребовании у бывшего директора ООО «Экском» Кромичева А.В. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных (11 транспортных средств) и иных ценностей ООО «Экском», суд определил взыскать с                  Кромичева А.В. в пользу ООО «Экском» судебную неустойку в размере 1 000,00 в день (за непередачу документации).

Вместе с тем, обязанность в части передачи имущества и документации                  ООО «Экском», установленная статьей 126 Закона о банкротстве, Кромичевым А.В. не исполнена.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС №020464194 от 14.11.2018 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №17578/18/39023-ИП.

Сведений о ходе исполнительного производства и результатах поиска имущества должника  конкурсным  управляющим  в  материалы  дела  не   представлено, доказательств исполнительного производства также не представлено.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от Кромичев А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 392 765,68 рублей (указанная сумма состоит из требования уполномоченного органа в размере 1 019 368,31 рублей и вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии с отчетом от 12.02.2020 в размере 352 051 рублей).

Уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего направлено письмо от 09.08.2019 о «выборе Управлением способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности в виде уступки в сумме требований ФНС России, включенных в размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Экском» Кромичева А.В.». Сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Экском», составляет 1019 368,31 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 произведена замена взыскателя ООО «Экском» на Управление на основании определения от 29.04.2019 о взыскании с Кромичева А.В. в порядке субсидиарной ответственности в размере 1 392 765.68 рублей. Указанное определение конкурсным управляющим не обжаловано.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный  вывод о том, что сумма вознаграждения в размере 352 051 рублей, указанная в отчете конкурсного управляющего от 12.02.2020, включена в сумму удовлетворенных требований, указанную в определении Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2019 о привлечении Кромичева А.В. к субсидиарной ответственности.

Располагая активом должника, сумма которого составляет 373 397 (1 392 765.68 рублей - 1 019 368,31 рублей), то есть превышает размер требования, предъявленного к ФНС, конкурсный управляющий не воспользовался возможностью выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве и не предпринял мер, направленных на его реализацию, не выполнив мероприятий, предусмотренных статьей 140 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, управляющий не выразил намерения принять в счет погашения своих расходов и причитающегося вознаграждения часть требований удовлетворенных в порядке субсидиарной ответственности в размере              1 392 765.68 рублей, а напротив не воспользовался возможностью выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Кромичева А.В. в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве, как и не принял мер. направленных на его реализацию, не выполнив мероприятия, предусмотренные статьей 140 Закона о банкротстве.

Таким образом, замена взыскателя ООО «Экском» на уполномоченный орган с указанной суммой не влечет оснований для взыскания ее с Управления.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2020 по делу № А21-3256/2016-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Н. Бармина