ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27709/2018

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2019 года

15АП-21880/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мостовскойрайгаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.11.2018 по делу № А32-27709/2018, принятое судьей Купреевым Д.В.,

по заявлению акционерного общества "Мостовскойрайгаз"

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным действий, выразившихся в отказе рассмотрения заявления общества; об обязании исключить из государственного реестра опасный производственный объект,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мостовскойрайгаз" (далее – заявитель, АО "Мостовскойрайгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выразившихся в отказе рассмотрения заявления общества от 29.05.2018 № 17.01/222 «Об исключении из государственного реестра ОПО»; об обязании Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исключить из государственного реестра опасный производственный объект «Сеть газоснабжения Мостовского района ОАО «Мостовскойрайгаз».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Мостовскойрайгаз" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Общество указывет, что регистрация ОПО «Сеть газоснабжения Мостовского района ОАО «Мостовскойрайгаз» на имя АО «Мостовскойрайгаз» была проведена ошибочно. Судом не подтвержден факт признания АО «Мостовскойрайгаз» эксплуатирующей ОПО организацией. АО «Мостовскойрайгаз» в суд были предоставлены документы по газопроводам и ШРП, входящими в объект, и подтверждающие отсутствие права владения АО «Мостовскойрайгаз» на данные газопроводы и ШРП. Судом указанные документы не рассмотрены, оценка данным документам не дана.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От акционерного общества "Мостовскойрайгаз" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обществом направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в заседание представителя организации.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

В обоснование ходатайства общество указывает на невозможность участия в судебном заседании представителя организации в связи с поломкой автотранспорта в пути. Доказательства в обоснование ходатайства не представлены.

В ходатайстве не приведено доводов о наличии каких-либо дополнительных доказательств либо доводов относительно обжалуемого решения, в связи с чем, ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Мостовскойрайгаз» имеет статус юридического лица и осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов на основании лицензии от 04.02.2010 № ВП-30-002832(С).

29.05.2018 общество обратилось в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов объекта «Сеть газоснабжения Мостовского района ОАО «Мостовскойрайгаз».

По результатам рассмотрения заявления Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора по Краснодарскому краю обществу отказано в предоставлении государственной услуги ввиду ненадлежащего оформления поданных документов.

Не согласившись с отказом контролирующего органа, АО «Мостовскойрайгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному правовому акту и нарушение этими действиями прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является заказчиком работ, связанных с созданием и обеспечением функционирования государственной автоматизированной информационно-управляющей системы регулирования промышленной безопасности, включая регистрацию объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведение этого реестра.

Согласно пункту 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления (за исключением случая, предусмотренного абзацем пятым настоящего пункта) эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» в случаях:

-          ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации;

-          утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

-          предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

В случаях, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, исключение объекта из государственного реестра также производится федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» по результатам проведения мероприятий по контролю в отношении соответствующего объекта.

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Административный регламент № 494).

Согласно пункту 25 Административного регламента № 494 для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) сведений о составе опасного производственного объекта (далее - ОПО), а также связанных с исключением опасного производственного объекта из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений.

В силу пункта 26 Административного регламента № 494 для исключения ОПО из Реестра в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации, утраты ОПО признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, а также предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра, а также копии документов (по каждому конкретному случаю), подтверждающих:

-          ликвидацию объекта или вывод его из эксплуатации;

-          утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

В случае, если исключение ОПО из государственного реестра осуществляется в связи с изменениями критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, представляются копии документов, подтверждающие отсутствие у такого объекта иных признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

В соответствии с пунктом 29 Приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» для исключения опасного производственного объекта из государственного реестра в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации, утраты им признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасного производственного объекта эксплуатирующая организация представляет в регистрирующий орган заявление с указанием причины исключения опасного производственного объекта из государственного реестра, а также копии документов (по каждому конкретному случаю), подтверждающих:

-          ликвидацию объекта или вывод его из эксплуатации;

-          утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 АО «Мостовскойрайгаз» обратилось в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов объекта «Сеть газоснабжения Мостовского района ОАО «Мостовскойрайгаз».

По результатам рассмотрения заявления обществу отказано в удовлетворении заявления об исключении объекта из государственного реестра ОПО.

Указанный отказ мотивирован тем, что раздел 2 заявления обществом не заполнен, ввиду чего, не представляется возможным определить конкретный вид регистрационного действия. Кроме того, обществом не представлены копии документов в соответствии с пунктами 25-26 Административного регламента № 494.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что регистрация ОПО «Сеть газоснабжения Мостовского района ОАО «Мостовскойрайгаз» произведена ошибочно, поскольку общество не является организацией, владеющей сетью газораспределения, а также эксплуатирующей указанную сеть, ввиду следующего.

Объект «Сеть газоснабжения Мостовского района ОАО «Мостовскойрайгаз», расположенный по адресу: 

<

...> 17.08.2000 зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов (регистрационный № А30-00492-0001, III класса опасности), что подтверждается свидетельством о регистрации в государственном реестре ОПО от 20.01.2016 серии АВ № 151881.

Указанный ОПО прошел перерегистрацию 27.08.2013 в Реестре ОПО по заявлению исполнительного директора АО «Мостовскойрайгаз», что подтверждается соответствующим заявлением с приложением карты учета объектов ОПО, сведений, характеризующих ОПО с печатями общества и подписями исполнительного директора ФИО2

Таким образом, апелляционная коллегия  соглашается  с выводом  суда первой  инстанции о том, что сеть газоснабжения с 17.08.2000 входит в Реестр ОПО законно.

В заявлении в суд общество указывает, что второй раздел формы заявления об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов не заполнен, поскольку данный раздел не предусматривает выход организации, ошибочно-зарегистрированной в реестре организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.

Вместе с тем, судом установлено, что АО «Мостовскойрайгаз» зарегистрировано в реестре организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.

Кроме того, из пунктов 25-26 Административного регламента № 494 следует обязанность общества предоставить копии документов, подтверждающих ликвидацию объекта или вывод его из эксплуатации, либо утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Однако указанные документы заявителем контролирующему органу не представлялись.

В свою очередь, пунктом 37 Административного регламента № 494 предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, в том числе, несоответствие заявления и документов, представленных для получения государственной услуги, требованиям настоящего Регламента и (или) представление документов не в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правовых основания для удовлетворения заявления общества от 29.05.2018 № 17.01/222 «Об исключении из государственного реестра ОПО» у Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не имелось, в связи с чем, в удовлетворении заявленных АО «Мостовскойрайгаз» требований правомерно отказано.

Доводы  апелляционной  жалобы  о том, что  АО «Мостовскойрайгаз» в суд  первой  инстанции были предоставлены документы по газопроводам и ШРП, входящими в объект, и подтверждающие отсутствие права владения АО «Мостовскойрайгаз» на данные газопроводы и ШРП, не принимаются  судом апелляционной  инстанции, так как  объект «Сеть газоснабжения Мостовского района ОАО «Мостовскойрайгаз зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов (регистрационный № А30-00492-0001, III класса опасности), что подтверждается свидетельством о регистрации в государственном реестре ОПО от 20.01.2016 серии АВ № 151881.

Указанный ОПО прошел перерегистрацию 27.08.2013 в Реестре ОПО по заявлению исполнительного директора АО «Мостовскойрайгаз», что подтверждается соответствующим заявлением с приложением карты учета объектов ОПО, сведений, характеризующих ОПО с печатями общества и подписями исполнительного директора ФИО2

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу № А32-27709/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               М.В. Ильина

 

                                                                                                               С.С. Филимонова