Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                              дело № А42-9050/2021

«09» февраля 2022 года 

Резолютивная часть решения вынесена 02.02.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 09.02.2022.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством» (пр.Ленина, д.16, г.Кировск, Мурманская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий по отказу от исполнения муниципального контракта незаконными, третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явился, извещен; от ответчика - ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом, ФИО4, по доверенности, паспорт, диплом; от третьего лица -ФИО5, по доверенности, паспорт, диплом, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством» (далее - ответчик, учреждение) о признании действий ответчика по одностороннему отказу от исполнения муниципального контракта                                    № 0349300002021000017 от 15.05.2021 незаконными и об отмене решения ответчика от 08.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Иск мотивирован незаконностью действий ответчика по отказу от исполнения муниципального контракта.

Ответчик представил отзыв и дополнения к отзыву, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска, указав, что до настоящего времени работы, предусмотренные муниципальным контрактом, в полном объеме истцом не выполнены, дополнительное соглашение было заключено уже после просрочки подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик поздно приступил к выполнению работ, в ходе выполнения работ не исполнял требования заказчика. 

Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - третье лицо, УФАС по МО).

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что заказчик, не получив в срок результатов работ, вправе был расторгнуть контракт, однако этого не сделал, напротив 09.08.2021 заключил дополнительное соглашение, чем ввел подрядчика в заблуждение относительно сроков выполнения работ, заказчиком не в полном объеме соблюдена процедура расторжения контракта в одностороннем порядке.

Рассмотрение дела было отложено на 02.02.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали правовые позиции, изложенные в представленных в материалы дела отзывах.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

14.05.2021 учреждение (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили муниципальный контракт №0349300002021000017 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, подрядчик обязался выполнить работы по ремонту лестниц, расположенных на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик - принять и оплатить их. Подрядчик гарантирует выполнение обязательств в соответствии с условиями контракта и документацией об аукционе.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена определена в размере 2 080 232 руб.

В соответствии  с пунктом 3.2 контракта начало работ - рабочий день, следующий за днем подписания контракта заказчиком, окончание работ - 30.07.2021.

Согласно пункту 11.2. контракта, срок действия настоящего контракта устанавливается с даты его заключения и действует до 30.08.2021.

В соответствии с пунктом 9.2.4.3.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также при установлении (наличии) факта(-ов) существенных нарушений условий исполнения контракта.

К существенным нарушениям стороны отнесли, в том числе и нарушение подрядчиком конечных сроков выполнения работ, установленных пунктом 3.2 контракта.

Пунктом 9.2.4.3.2 контракта установлено, что факты существенных нарушений условий исполнения контракта фиксируются комиссией заказчика посредством составления акта и претензионного письма с уведомлением подрядчика по почте заказным письмом, телеграммой, посредством факсимильной связи, электронной почтой.

10.06.2021 письмом №1182 (т.1, л.д.103) заказчик уведомил предпринимателя, что последний к работам по контракту не приступил, в нарушение пунктов 4.1.4.1 и 4.1.4.2 контракта подрядчиком не представлены график выполнения строительно-монтажных работ и оформленный и заверенный журнал выполнения работ, которые должны были быть представлены в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта.

Требованием от 21.06.2021 №1244 (т.1, л.д. 130) заказчик указал, что на текущую дату предприниматель к выполнению работ не приступил, чем нарушил пункт 3.1 контракта, потребовал уплатить пени в размере 13 452 руб. 17 коп. 

09.08.2021 стороны контракта заключили дополнительное соглашение №1, в котором внесли изменения в техническое задание без изменения цены контракта и установленных сроков исполнения.

19.08.2021 учреждением составлен акт фиксации существенных нарушений условий контракта (т.1, л.д. 45).

Письмом от 19.08.2021 предприниматель выразил несогласие с позицией заказчика о нарушении условий контракта, поскольку заказчик приостановил работы в июне 2021 года в связи с намерением изменить условия технического задания (т.1, л.д. 49).

20.08.2021 письмом №1720 заказчик выдал предпринимателю предписание, в котором потребовал устранить выявленные нарушения условий контракта в срок до 25.08.2021 (т.1, л.д.107, направлено по почте 23.08.2021).

Повторным предписанием от 26.08.2021 №1764 заказчик вновь потребовал устранить выявленные нарушения в срок до 30.08.2021 (т.1, л.д. 110, отправлено по почте 26.08.2019).

08.09.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1, л.д. 50).

Письмом от 08.09.2021 №1873 заказчик уведомил предпринимателя об одностороннем расторжении контракта и предложил направить представителя 09.09.2021 для составления акта фиксации объема выполненных работ.

21.09.2021 УФАС по МО приняло решение по делу №051/06/104-665/2021, которым отказало учреждению во включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (т.1, л.д. 51). 

Посчитав свои права нарушенными действиями заказчика, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статей 702, 711 и 753 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

В соответствии со статьями 715, 721 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Доказательств выполнения работ в срок, установленный муниципальным контрактом, предприниматель не представил.

Имеющиеся в материалах дела акт выполненных работ от 06.12.2021 №53 на сумму 426 239 руб., акт по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет на оплату от 06.12.2021 №49 на ту же сумму свидетельствуют о том, что работы по контракту выполнены не в полном объеме и со значительным пропуском срока, даже учитывая заключение дополнительного соглашения к контракту. 

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013                 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора подряда и возмездного оказания услуг предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 9.2.4.3.1 контракта заказчику предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от контракта в том числе, в случае нарушения подрядчиком конечных сроков выполнения работ, установленных пунктом 3.2 контракта.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты.

Возможность направления юридически значимых сообщений электронной почтой стороны согласовали в разделе 12 контракта. Адреса электронной почты сторон указаны в пунктах 12.4.1, 12.4.2 контракта, а также в банковских реквизитах сторон и юридических адресах.

Сведения о решении заказчика от 08.09.2021 об одностороннем отказе от договора размещены в единой информационной системе в сфере закупок в сети интернет по адресу https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=3510302129821000028&contractInfoId=67188226.

Таким образом, в связи с существенным нарушением подрядчиком условий муниципального контракта, заказчик не получил в свое распоряжение результат работ, на который рассчитывал при заключении контракта. Следовательно, ответчик, воспользовавшись вышеуказанными нормами, условиями договора, правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Принимая во внимание изложенное, не имеется оснований для признания недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от договора и для понуждения учреждения отменить решение об одностороннем отказе от договора. 

Кроме того, такое признание не восстановит права истца. Истцом не представлено доказательств, что работы были выполнены в большем объеме, чем установлено материалами дела.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав все обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает иск не подлежащим удовлетворению. 

В связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О. В. Никитина