АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-6151/2018

23 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2019.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 23.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от Александриной Ольги Михайловны:

Яруткина И.В. по доверенности от 18.10.2018 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Александриной Ольги Михайловны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.09.2018,

принятое судьей Максимовой М.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018,

принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

по делу № А79-6151/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Коммерческая недвижимость»

(ОГРН: 1102130002391, ИНН: 2130069600) 

к Александриной Ольге Михайловне,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» Белых Кирилл Николаевич

(ИНН: 121507425706, ОГРНИП: 314121821900012), 

об истребовании документов общества 

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (далее – ООО «Коммерческая недвижимость», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к Александриной Ольге Михайловне об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать следующие документы и имущество Общества:

– договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 36-01/590-4443 с АО «Чувашская энергосбытовая компания»; 

– договоры от 31.01.2014 № 7064 и № 8105, заключенные Обществом с ООО «Коммунальные технологии»; 

– договор уступки права требования (цессии) от 10.09.2013, заключенный Обществом с ООО «Чебоксарский завод автоматики»; 

– договор уступки права (требования) от 23.09.2013, заключенный Обществом с Воротниковой Галиной Ивановной; 

– первичные учетные документы (акты оказанных услуг или выполненных работ) и счета-фактуры за 2, 3 квартал 2015 года с АО «Водоканал», АО «Специализированное автохозяйство», АО «Чувашская энергосбытовая компания», АО «Ростелеком», ООО «Коммунальные технологии»; 

– первичные учетные документы (накладные, универсальные передаточные документы, акты и т.п.) о реализации ООО «Коммерческая недвижимость» товаров, работ, услуг поставщиками ООО «Комус-Приволжье», ООО «Оптан-Чебоксары», ООО «ТК «Мастерстрой», ООО «Юрат», ООО «Канц-Бизнес», ООО «Айти-Партнер», ООО «Инкомцентр», ООО «Автоматические ворота 21», ООО «Карекс Поволжье», ООО «Рати-С», ООО «ТД «Волгаэлектросбыт»; 

– акт камеральной налоговой проверки Общества от 07.05.2014 № 20; 

– главные книги за 2012-2017 годы в электронном виде (программа 1С Бухгалтерия) или на бумажном носителе; 

– книги покупок за 2012-2017 годы; 

– книги продаж за 2012-2017 годы; 

– кассовые книги за 2012, 2014-2017 годы; 

– первичные документы по кассе: приходные и расходные ордера, авансовые отчеты за 2012-2017 годы в электронном виде (программа 1С Бухгалтерия) или на бумажном носителе; 

– журнал выдачи доверенностей за 2012-2017 годы в электронном виде (программа 1С Бухгалтерия) или на бумажном носителе; 

– журналы-ордера, карточки счетов, ведомости, предназначенные для систематизации данных первичного учета за 2012-2017 годы; 

– первичные документы по учету основных средств, в том числе инвентарные карточки по объектам основных средств, ОС-1 акты ввода в эксплуатацию основного средства; 

– акты инвентаризации за 2012-2017 годы; 

– первичные документы по учету труда и его оплаты: табеля учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, расчетные листки по заработной плате, записки-расчеты при увольнении; 

– штатные расписания за 2012-2017 годы в электронном виде (программа 1С Бухгалтерия) или на бумажном носителе; 

– трудовые договоры с работниками Яруткиным И.В., Павловым А.В.,              Кочетовым Д.К.; 

– приказы от 01.11.2013 № 20 о приеме на работу Кочетова Д.Н., от 31.12.2013 № 24 об увольнении Воротникова Б.В., от 04.04.2014 № 1 об увольнении Кочетова Д.Н., от 09.04.2014 № 2 о приеме на работу Павлова А.В., от 20.06.2014 № 4 об увольнении Павлова А.В., от 02.02.2015 № 2 о приеме на работу Яруткина И.В., от 31.03.2017 № 3 о прекращении трудового договора с работником Яруткиным И.В.; 

– паспорта и свидетельства о поверке на тепловой узел, на счетчики холодной и горячей воды, узел учета тепловой энергии, узел рекуперации, электросчетчики, которые есть в помещении № 1 по адресу: город Чебоксары, улица Энтузиастов, дом 25,   помещение 1; 

– моноблок Apple iMac 21.5; 

– смартфон Apple iPhon SE 16 Gb.

В случае неисполнения решения суда по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу истец просил взыскать с Александриной О.М. в пользу ООО «Коммерческая недвижимость» 15 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование иска Общество указало, что в период с 01.02.2012 по 13.11.2017 директором ООО «Коммерческая недвижимость» являлась Александрина О.М. Несмотря на прекращение полномочий последней, ответчик уклоняется от передачи вновь избранному директору Общества документов, связанных с хозяйственной деятельностью Общества, что препятствует ведению его деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек временного управляющего ООО «Коммерческая недвижимость» Белых Кирилла Николаевича.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, удовлетворил исковые требования частично: истребовал у Александриной О.М. испрашиваемые документы и имущество, в случае неисполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для добровольного его исполнения взыскал с Александриной О.М. в пользу Общества 1500 рублей судебной неустойки за каждый день по день фактического его исполнения, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с решением и постановлением, Александрина О.М. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты в части установления размера судебной неустойки, подлежащей уплате в случае неисполнения решения суда и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды при определении размера неустойки не учли: степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность Александриной О.М. добровольно исполнить судебный акт, материальное положение ответчика. 

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов заявителя и попросило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель Александриной О.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Александриной О.М. с обжалованными судебными актами в части размера судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок. Суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права в обжалованной части (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, единственным участником Общества является Воротникова Галина Ивановна. Воротникова Г.И. решением от 31.01.2012 назначила Александрину О.М. с 01.02.2012 на должность директора, решением от 13.11.2017 прекратила полномочия Александриной О.М., возложив полномочия директора Общества с 14.11.2017 на Воротникова В.Б. 

Общество в лице директора Воротникова В.Б. направило Александриной О.М. письма 27.03.2018, 02.04.2018, 24.04.2018 о передаче документов и имущества Общества.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения ООО «Коммерческая недвижимость» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 стать 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 стать 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришли к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.

Суды исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, установили наличие оснований для взыскания судебной неустойки в сумме 1500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда. 

Данное требование истца судом рассмотрено на основе принципов, установленных в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные акты в обжалованной части не противоречат нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу               № А79-6151/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Александриной Ольги Михайловны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын