Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-111268/19

10 июня 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому  заявлению ООО "АЛЬТАКРАФТ"

к ООО "ВОЛЯ"

третье лицо Роспатент

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬТАКРАФТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВОЛЯ" о взыскании денежных средств (убытков) в размере 556.289 руб.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ с использованием систем видеосвязи в режиме он-лайн.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

ООО «Альтакрафт» предъявило требование о взыскании с ООО «Воля» произведенных расходов (убытков) в общей сумме 556.289 рублей, в том числе: расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 8.400 рублей; расходы на обжалование патента РФ на полезную модель, принадлежащего ООО «Воля» в сумме 531.579 рублей; расходы на проезд для участия в заседании коллегии 03.08.2018 г. по рассмотрению возражений № 2013152237/13 в сумме 16.310 рублей.

Как указывает истец, данные расходы были предъявлены к взысканию в качестве судебных расходов при рассмотрении дела № А28-987/2018 Арбитражным судом Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2019 г. во взыскании указанных расходов было отказано в связи с тем, что суд признал данные расходы не относящимися к судебным расходам в порядке ст.ст. 106, 112 АПК РФ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается, что указанные расходы были признаны Арбитражным судом Кировской области в определении от 08.04.2019 г. убытками.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 

1) факта нарушения права истца; 

2) вины ответчика в нарушении права истца; 

3) факта причинения убытков и их размера; 

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. 

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 

1) причина предшествует следствию, 

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора, судом было установлено, что истец предъявляет требования о взыскании убытков причиненных действиями ответчика в виде обращения в Арбитражный суд Кировской области с требованием о защите прав на полезную модель, патент на которую выдал РОСПАТЕНТ.

При этом, в рамках рассмотрения спора в Арбитражном суде Кировской области, ООО "ВОЛЯ" от иска отказалось.

Однако, как указывает ООО "АЛЬТАКРАФТ", ответчик не имел права получать данный патент, и обращаться в суд было злоупотребление правами, так как изначально все права на спорную полезную модель принадлежали первому обществу и в связи с этим, все понесенные расходы истец считает убытками, которые должно возместить ООО "ВОЛЯ".

Данные доводы истца суд отклоняет, в силу положений ст. 69 АПК РФ.

Между тем, по смыслу изложенного в судебном акте при рассмотрении дела № А28-987/2018 Арбитражный суд Кировской области в определении от 08.04.2019 г. указанные расходы убытками не признавал.

Доказательств обратного не представлено.

Каждое лицо имеет право обратиться в установленном порядке по вопросу регистрации прав на полезную модель в установленном законом порядке.

Каких-либо запретов, ограничивающих данное право, действующее законодательство не содержит.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности в установленном порядке после проведения соответствующей экспертизы был выдан патент на полезную модель № 138448 с датой приоритета с 06.11.2013 г.

Таким образом, обращаясь с заявлением получении патента, ответчик никаких действий, противоречащих действующему законодательству, не совершал.

Доказательств того, что указанные действия были совершены ответчиком с целью преднамеренного причинения ущерба истцу не представлено.

Следовательно, противоправность в действиях ответчика отсутствует.

Доводы истца о нарушении ответчиком его прав на свободу экономической деятельности подлежит отклонению, как не подтверждённый материалами дела.

Так же законодательство не содержит запрета на обращение в Палату по патентным спорам с возражением относительно выдачи патента на полезную модель любым лицом, независимо от наличия или отсутствия у него какой-либо заинтересованности.

Истцом такое право было реализовано.

Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 10.09.2018 г. доводы возражений истца были признаны обоснованными в виде несоответствия  полезной модели условию патентоспособности «Новизна».

Из материалов дела следует, что истец фактически обжаловал действия РОСПАТЕНТА, но не самого ответчика.

Как следует из представленных суду документов, протокол осмотра доказательств от 02.04.2018 г. был представлен в качестве доказательств по делу А28-987/2018, так же как и требования о возмещении расходов на изучение материалов дела

Вопрос о распределении расходов по оплате юридических услуг, понесенных истцом, был рассмотрен в рамках вышеуказанного дела в Арбитражном суде Кировской области.

Иных доказательств противоправности поведения ответчика истцом не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова