АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 сентября 2022 года

Дело №

А55-35459/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено   20 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,         

 

рассмотрев в судебном заседании  13 сентября 2022 года  дело по иску, заявлению

Страхового акционерного общества  "РЕСО-Гарантия" (ИНН  

<

***> ) 

к  1.Обществу с ограниченной ответственностью "Трансгрузкарго" (ИНН  

<

***> ) 

2. Акционерному обществу  "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" ((ИНН  

<

***> ) 

третье лицо ООО «Сеть связной»

о взыскании  2 526 799 руб. 89 коп. 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 

от ответчика – 1- ФИО2 2- представитель ФИО3 

от третьего лица – не участвовал , извещен 

Установил:

САО "РЕСО-Гарантия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансгрузкарго" (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 2 526 799 руб. 89 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной", Страховое акционерное общество "ВСК". 

Определением от 29.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Объединенная страховая компания" (ИНН 

<

***>).

Ответчик - АО "Объединенная страховая компания" представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в рамках исполнения своих обязательств выплатил страховое возмещение по факту указанного случая собственнику перевозимого ООО «Трансгрузкарго» груза по другому договору страхования указанного груза, заключенному между ООО «Сеть Связной» и САО «РЕСО-Гарантия». При этом, требования САО «РЕСО-Гарантия», предъявленные ООО «Трансгрузкарго», как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные САО «РЕСО-Гарантия» в результате страхования не могут быть признаны страховым случаем по договору страхования.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" представило отзыв, в котором поддержало заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд признал иск к  ООО "Трансгрузкарго" подлежащим удовлетворению, а требования, заявленные к АО "Объединенная страховая компания" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Сеть Связной» заключен генеральный договор страхования грузов № 3810. 

29.11.2020 года в процессе транспортировки груза, принадлежащего ООО «Сеть Связной» произошла кража имущества. 

Перевозка груза осуществлялась ООО «Трансгрузкарго» на основании договора транспортной экспедиции № 1 от 01.01.2020.

В связи с тем, что ущерб произошел в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ООО «Сеть Связной» в размере 2 526 799 руб. 89 коп.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что в связи с тем, что утрата груза произошла в процессе перевозки организованной ООО «Трансгрузкарго» по договору транспортной экспедиции, следовательно, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику в размере стоимости утраченного груза 2 526 799 руб. 89 коп.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования , которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим перешедшее к страховщику право требования должно осуществляться им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в порядке, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов , пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", право на предъявление к перевозчикам требований , связанных с осуществлением перевозок груза , имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

В силу статьи 1079 ГК РФ гражданско-правовая ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 19 Закона № 67-ФЗ, на основании положений которой и была осуществлена страховая выплата в пользу потерпевших, предусмотрено специальное возможное правовое последствие выплаты страховщиком страхового возмещения - возникновение регрессного требования к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред, при наличии предусмотренных указанной статьей условий.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 67-ФЗ у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику , причинившему возмещенный страховщиком вред: при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, лицом, допустившим нарушение требований о прохождении обязательного медицинского осмотра, обязательного медицинского освидетельствования, а также лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при наступлении страхового случая вследствие нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика ; при наступлении страхового случая вследствие того, что транспортное средство было допущено к перевозке (выпущено в рейс) при наличии неисправностей или в непригодном для эксплуатации состоянии, при котором в соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация транспортного средства запрещена.

Таким образом, при наличии хотя бы одного из вышеуказанных условий на страхователя возлагается обязанность по возмещению страховщику в порядке регресса выплаченных им выгодоприобретателям страховых сумм.

Право регрессного требования осуществляется страховщиком в том же порядке и на тех же условиях, в соответствии с которыми выгодоприобретатель мог бы осуществить право требования к перевозчику о возмещении вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 19 Закона № 67-ФЗ).

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения. Доказательств, подтверждающих обратное, а также подтверждающих выплату материального ущерба в материалы дела не представлено.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

На основании изложенного требования истца к перевозчику ООО «Трансгрузкарго» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обращаясь с требованием к АО "Объединенная страховая компания" истец указывает на представленный ООО «Трансгрузкарго» генеральный полис страхования грузов СЮР00000023от 12.12.2018, заключенный с АО «Объединенная страховая компания».

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО "Объединенная страховая компания" ссылается на то, что требования САО «РЕСО-Гарантия», предъявленные ООО «Трансгрузкарго», как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные САО «РЕСО-Гарантия» в результате страхования не могут быть признаны страховым случаем по договору страхования.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 между АО «ОСК» ООО «Трансгрузкарго» был заключен договор страхования грузов, генеральный полис серии CIGP № 00000023 от 12.12.2018. 

В связи с наступлением страхового случая. ООО «Трансгрузкарго» обратилось в АО "Объединенная страховая компания" о выплате САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору страхования в связи тем, что САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь выплатило страховое возмещение по факту указанного случая собственнику перевозимого ООО «Трансгрузкарго» груза по другому договору страхования указанного груза, заключенному между ООО «Сеть Связной» и САО «РЕСО-Гарантия».

При этом требования САО «РЕСО-Гарантия», предъявленные ООО «Трансгрузкарго», заявлены в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разделу 5 договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, указанного в заявлении на страхование.

Таким образом, предметом договора страхования застрахован перевозимый груз, а не ответственность перевозчика, у АО "Объединенная страховая компания" отсутствуют основания для признания указанного события страховым и для выплаты страхового возмещения.

Кроме того, в рамках взаимоотношений с ООО «Трансгрузкарго» у АО "Объединенная страховая компания" и не возникает обязательственных правоотношений с истцом.  АО "Объединенная страховая компания" отвечает по своим обязательствам перед лицом, с которым у него заключен договор страхования, то есть ООО «Трансгрузкарго». 

На основании вышеизложенных обстоятельств, требования истца к АО "Объединенная страховая компания" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика 1.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансгрузкарго" (ИНН  

<

***> ) в пользу Страхового акционерного общества  "РЕСО-Гарантия" (ИНН  

<

***> )  2 526 799 руб. 89 коп. в возмещение ущерба, а также 35 634 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

      В иске к Акционерному обществу  "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина