АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4207/2020

08 июня 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения составлена 06 июня 2022 года                                                                  

Полный текст решения составлен 08 июня 2022 года

Арбитражный    суд    Республики    Крым    в    составе    судьи    Гризодубовой А.Н.  при ведении протокола судебного заседания и секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" (295034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) к Управлению Судебного департамента в Республике Крым (295051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

 о взыскании денежных средств

в присутствии уполномоченных представителей сторон:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Крым, о взыскании 95 259,35 руб.

          Определением от 23.03.2020г. года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предъявления отзыва до  12.05.2020г. 

          Ответчик предоставил в суд возражения на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2020  года исковое заявление принято к производству в порядке общих правил искового судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования с учетом частичного отказа.

В отзыве, поступившем в адрес  суда, ответчик возражал против удовлетворении исковых требований на основании того, что Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.03.2017 №313-р « О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» единый имущественный комплекс базы отдыха «Эврика» передан безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность. Согласно распоряжения Совета министров Республики Крым от 25.07.2017 № 846-р « О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 24.03.2017 №313-р» единый имущественный комплекс базы отдыха «Эврика» закреплен за Управлением на праве оперативного управления, но не зарегистрировано право федеральной собственности и оперативного управления. Заявил о применении положений ст.333 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021 года суд привлек в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Федеральное государственное бюджетное учреждение база отдыха «Эврика» управления судебного департамента в Республики Крым. От Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и от Управления Федерального казначейства по Республике Крым поступили пояснения.

Учитывая, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие сторон не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд  считает  возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в редакции последнего заявления об уточнении исковых требований, принятого судом,  просил взыскать задолженность по пене в размере 118 742,30 руб., отказался от исковых требований о продолжении начисления пени с 01.02.2018г. по дату фактического удовлетворения обязательства.

Уточнение принято судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Исследовав представленные документы и доказательства по делу, суд  находит  исковые  требования  Государственного  унитарного предприятия    Республики    Крым    «Крымэнерго»  подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, 11 марта 2016 года между ГУП РК «Крымэнерго» (далее - ГП) и Управлением Судебного департамента в Республике Крым (далее - Потребитель) был заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 3396/УСД-177(далее – Договор).  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2016 года, а в части расчетов до полного их завершения. Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2016 года.

16 марта 2017 года ГУП РК «Крымэнерго» (далее - ГП) и Управлением Судебного департамента в Республике Крым (далее - Потребитель) был заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 3396/УСД-124(далее – Договор).    

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 30.06.2017 года, а в части расчетов до полного их завершения. Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017 года.

10 августа 2017 года ГУП РК «Крымэнерго» (далее - ГП) и Управлением Судебного департамента в Республике Крым (далее - Потребитель) был заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 3396/УСД-433(далее – Договор).    

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2017, а в части расчетов до полного их завершения. Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2017.

Предметом договоров является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителю (п.2.1. договора). 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении №3.1 к настоящему договору на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки (п.2.3 договора). 

Пунктом 5.8 договора зафиксировано, что определение количества потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии  производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение №2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п.5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п.3.4.3 настоящего договора.

В п. 3.4.3 договора указанно, что потребитель обязан для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности)  ежемесячно в срок с 25 по последнее число расчетного месяца, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных настоящим договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ.

Согласно п.6.7 договора, стороны договорились, что оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется путем применения плановых платежей. Окончательный расчет - до 18 числа следующего расчетного периода за истекший расчетный период.

Поставщик добросовестно выполнил принятые на себя обязательства по поставке электроэнергии потребителю.

На основании данных ведомости показаний СКУЭ за период январь 2016г. – декабрь 2016г., апрель 2017г., май 2017г., июнь 2017г., июль 2017г., ноябрь 2017г., декабрь 2017г. поставщик электроэнергии предоставил Плательщику счета-накладные, которые были получены потребителем, о чем имеется отметка и частично направлены по почте.

Оплата счетов по потребленной электроэнергии ответчиком не производилась в нарушение п.6.7 Договора.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В п. 6.11 предусмотрено, что Потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с «Порядком начисления пени» (Приложение №12 к настоящему  договору). 

Из указанного выше приложения усматривается, что Стороны договорились о том, что начисление пени осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 1.1.

Пунктом 1.1 предусмотрено для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и прочих субъектов/граждан хозяйственной  деятельности: в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Учитывая, что оплата потребленной электроэнергии производилась несвоевременно, Гарантирующим поставщиком произведено начисление пени за период с января 2017 года по январь 2018 года в размере 118 742,30 руб. 

Расчет пени:

Пеня = РЗ х ДП х СР / 130, где: 

РЗ – размер задолженности; ДП – количество дней просрочки платежа; СР – ставка рефинансирования; 130-коэффициент.

          25.10.2019г. ГУП РК «Крымэнерго» в Арбитражный суд РК было подано заявление о вынесении судебного приказа.

          25.10.2019г. АС РК был выдан судебный приказ на взыскание денежных средств, однако определением АС РК от 20.11.2019г. судебный приказ отменен (дело №А83-19006/2019).     

Своевременное внесение платежей за потребленную электроэнергию  является  одним  из  основных обязанностей ответчика,  надлежащее  выполнение  которых  требуется  законом  и Договором,  однако ответчиком данные требования были проигнорированы, что послужило основанием для ГУП РК «Крымэнерго» обратится за защитой своих прав и законных интересов в суд.

          Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Договора. 

         Суд установил, что согласно Приложению 3.1 к договору №3396/УСД-177 от 11.03.2016г. точками поставки электроэнергии являются городской суд (прибор учета №14762), насосная станция (прибор учета №180798 и база отдыха «Эврика» (прибор учета № 21277). Аналогичный вывод сделан в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 г. по делу А83-709/2019.

          Суд  установил,  что  истцом  предоставлен  расчет  задолженности по пене,  согласно  которого,  при начислении пени за период с 01.01.2017г. по 31.01.2018г. применена ставка рефинансирования по оплаченным суммам задолженности на день ее оплаты, что соответствует Обзору судебной  практики  № 3,  утвержденному  Президиумом  Верховного  Суда  Российской Федерации 19.10.2016. 

Ответчиком не представлено доказательств уплаты пени.

Согласно  ст.  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми требованиям.

В соответствии с ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование  своих  требований  или  возражений,  считаются  признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из  иных  доказательств,  обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию истцом неустойка за просрочку оплаты платежей несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер ответственности ответчика до двукратной ставки рефинансирования, в результате чего взысканию подлежит неустойка в размере 84 608,02 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

184 520,95

01.01.2017

Новая задолженность на 184 520,95 руб.

184 520,95

01.01.2017

31.01.2018

396

7.5

184 520,95 × 2×7.5% × 396 / 365

30 028,89 р.

Сумма основного долга: 184 520,95 руб.

Сумма неустойки: 30 028,89 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

17 567,98

01.01.2017

Новая задолженность на 17 567,98 руб.

17 567,98

01.01.2017

31.01.2018

396

7.5

17 567,98 × 2×7.5% × 396 / 365

2 859,01 р.

Сумма основного долга: 17 567,98 руб.

Сумма неустойки: 2 859,01 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

24 595,17

01.01.2017

Новая задолженность на 24 595,17 руб.

24 595,17

01.01.2017

31.01.2018

396

7.5

24 595,17 × 2×7.5% × 396 / 365

4 002,61 р.

Сумма основного долга: 24 595,17 руб.

Сумма неустойки: 4 002,61 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

12 492,79

01.01.2017

Новая задолженность на 12 492,79 руб.

12 492,79

01.01.2017

31.01.2018

396

7.5

12 492,79 × 2×7.5% × 396 / 365

2 033,07 р.

Сумма основного долга: 12 492,79 руб.

Сумма неустойки: 2 033,07 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

12 492,79

01.01.2017

Новая задолженность на 12 492,79 руб.

12 492,79

01.01.2017

31.01.2018

396

7.5

12 492,79 × 2×7.5% × 396 / 365

2 033,07 р.

Сумма основного долга: 12 492,79 руб.

Сумма неустойки: 2 033,07 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

20 622,86

01.01.2017

Новая задолженность на 20 622,86 руб.

20 622,86

01.01.2017

31.01.2018

396

7.5

20 622,86 × 2×7.5% × 396 / 365

3 356,16 р.

Сумма основного долга: 20 622,86 руб.

Сумма неустойки: 3 356,16 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

55 174,29

01.01.2017

Новая задолженность на 55 174,29 руб.

55 174,29

01.01.2017

31.01.2018

396

7.5

55 174,29 × 2×7.5% × 396 / 365

8 979,05 р.

Сумма основного долга: 55 174,29 руб.

Сумма неустойки: 8 979,05 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

77 529,38

01.01.2017

Новая задолженность на 77 529,38 руб.

77 529,38

01.01.2017

31.01.2018

396

7.5

77 529,38 × 2×7.5% × 396 / 365

12 617,11 р.

Сумма основного долга: 77 529,38 руб.

Сумма неустойки: 12 617,11 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

34 028,97

01.01.2017

Новая задолженность на 34 028,97 руб.

34 028,97

01.01.2017

31.01.2018

396

7.5

34 028,97 × 2×7.5% × 396 / 365

5 537,87 р.

Сумма основного долга: 34 028,97 руб.

Сумма неустойки: 5 537,87 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

21 931,16

01.01.2017

Новая задолженность на 21 931,16 руб.

21 931,16

01.01.2017

31.01.2018

396

7.5

21 931,16 × 2×7.5% × 396 / 365

3 569,07 р.

Сумма основного долга: 21 931,16 руб.

Сумма неустойки: 3 569,07 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

25 229,63

01.01.2017

Новая задолженность на 25 229,63 руб.

25 229,63

01.01.2017

31.01.2018

396

7.5

25 229,63 × 2×7.5% × 396 / 365

4 105,86 р.

Сумма основного долга: 25 229,63 руб.

Сумма неустойки: 4 105,86 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

27 711,23

01.01.2017

Новая задолженность на 27 711,23 руб.

27 711,23

01.01.2017

31.01.2018

396

7.5

27 711,23 × 2×7.5% × 396 / 365

4 509,72 р.

Сумма основного долга: 27 711,23 руб.

Сумма неустойки: 4 509,72 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

19 890,22

19.05.2017

Новая задолженность на 19 890,22 руб.

19 890,22

19.05.2017

31.05.2017

13

9.25

19 890,22 × 2×9.25% × 13 / 365

131,06 р.

Сумма основного долга: 19 890,22 руб.

Сумма неустойки: 131,06 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

17 641,39

20.06.2017

Новая задолженность на 17 641,39 руб.

17 641,39

20.06.2017

17.08.2017

59

9

17 641,39 × 2×9% × 59 / 365

513,29 р.

Сумма основного долга: 17 641,39 руб.

Сумма неустойки: 513,29 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

16 571,79

19.07.2017

Новая задолженность на 16 571,79 руб.

16 571,79

19.07.2017

17.08.2017

30

9

16 571,79 × 2×9% × 30 / 365

245,17 р.

Сумма основного долга: 16 571,79 руб.

Сумма неустойки: 245,17 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

124,61

29.08.2017

Новая задолженность на 124,61 руб.

124,61

29.08.2017

29.08.2017

1

9

124,61 × 2×9% × 1 / 365

0,06 р.

Сумма основного долга: 124,61 руб.

Сумма неустойки: 0,06 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

10 782,68

19.12.2017

Новая задолженность на 10 782,68 руб.

10 782,68

19.12.2017

19.12.2017

1

7.75

10 782,68 × 2×7.75% × 1 / 365

4,58 р.

Сумма основного долга: 10 782,68 руб.

Сумма неустойки: 4,58 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

11 211,88

19.01.2018

Новая задолженность на 11 211,88 руб.

11 211,88

19.01.2018

31.01.2018

13

7.25

11 211,88 × 2×7.25% × 13 / 365

57,90 р.

Сумма основного долга: 11 211,88 руб.

Сумма неустойки: 57,90 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела,  в случае изменения  размера исковых требований после возбуждения производства по делу при  пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера  требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На момент рассмотрения искового заявления истцом поддерживались  требования на общую сумму 118 742,30 руб., которым соответствует размер государственной пошлины 4 562,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошли на в размере 3967,00 руб. (3810,00 руб. – соответствующая исковым требования на сумму 95 259,35 руб. и 157,00 руб. – переплаты).

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3967,00 руб.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный  суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с Управления Судебного департамента в 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***> /910201001) в пользу ГУП РК «Крымэнерго» (295034, Российская Федерация, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, р/с 

<

***> АО «ГЕНБАНК» БИК 043510123 к/с 30101810835100000123) задолженности по пене в размере – 84578,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3967,00 руб.

         Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение  может  быть  обжаловано  через  Арбитражный  суд Республики  Крым  в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                   

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова