АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» февраля 2023 года             Дело № А53-33166/22

Резолютивная часть решения объявлена   «02» февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен            «09» февраля 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «САТУРН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

страховое акционерное общества «ВСК» обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «САТУРН» о взыскании 688 195,15 руб. убытков.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2023 в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.02.2023.

После перерыва, стороны явку представителей не обеспечили, определения суда от 26.10.2022, от 05.12.2022 не исполнили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

09.07.2021, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> с участием:

- Lexus, гос. номер 0997BM76I, собственник ФИО1, управляла ФИО1, пассажир ФИО2;

- Renault, гос. номер 

<

***> полуприцеп Тонар, гос. номер РХ811/761, собственник ООО «Сатурн», управлял ФИО3.

В соответствии с административным материалом вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault, гос. номер 

<

***> застрахована в САО «ВСК», страховой полис № РРР5046735011.

Потерпевшими лицами в данном ДТП является ФИО1, ФИО2. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью имуществу потерпевших лиц.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая (ФИО1) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный вред имуществу. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб., что  подтверждает платежным поручением от 18.11.2021 № 90255.

Также ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный вред жизни и здоровью. Признав данный случай страховым. Истец выплатил страховое возмещение в размере 117 625 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2022 № 11570.

Кроме того, на основании решения Финансового уполномоченного от 15.03.2022 в пользу потерпевшей (ФИО1) было взыскано страховое возмещение за причиненный вред жизни и здоровью в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2022 № 96317.

Ввиду указанного страхового случая, потерпевший (ФИО2) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный вред жизни и здоровью. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в общем размере 453 515,30 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2021 № 92084 на сумму 400 250 руб., от 13.01.2022 № 5032 на сумму 53 265,30 руб.

Ссылаясь на то, что вред причинен ответчиком при использовании транспортного средства с прицепом, при этом в договоре ОСАГО № РРР5046735011 отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, компания обратилась к обществу с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 688 195,15 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 31) разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, потерпевшая (ФИО1) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный вред имуществу и здоровью, признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 522 625 руб. (платежные поручения от 18.11.2021 № 90255, от 21.02.2022 № 11570, от 23.03.2022 № 96317).

Потерпевший (ФИО2) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный вред жизни и здоровью, признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в общем размере 453 515,30 руб. (платежное поручение от 25.11.2021 № 92084, от 13.01.2022 № 5032.

В соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт управления в момент ДТП ТС Renault, гос. номер 

<

***> с полуприцепом Тонар, гос. номер РХ811/761, собственником которых является  ООО «Сатурн».

Размер ущерба подтверждается материалами страхового дела, в том числе актами о страховом случае и платежными поручениями от 18.11.2021 № 90255, от 21.02.2022 № 11570, от 23.03.2022 № 96317, от 25.11.2021 № 92084, от 13.01.2022 № 5032.

Судом установлено, что при заключении договора ОСАГО № РРР5046735011 страхователем указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.09.2021 транспортное средство ответчика двигалось с прицепом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу подпункта «л» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право требования к лицу, причинившему вред.

Указанный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2022 № 308-ЭС22-12177 по делу № А32-20171/2021.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты убытков не представлены, требования истца о взыскании  в заявленной  сумме 688 195,15 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТУРН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 688 195,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 16 764 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                 С.Э. Корх