ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-5198/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Тимашковой Е.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),  ФИО2 (после перерыва), при участии в судебном заседании от заявителя – государственного учреждения – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –               ФИО3 (доверенность от 24.01.2019), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Роспластик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –                 ФИО4 (доверенность от 03.10.2018) (до перерыва), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роспластик» на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2018 по делу  № А23-5198/2018 (судья Харчиков Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роспластик» (далее – ООО «Роспластик», общество, ответчик) о взыскании капитализированных повременных платежей в размере 848 178 руб. 26 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги (далее – ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области (далее – Межрайонная ИФНС № 6 по Калужской области).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2018 заявленные требования удовлетворены, с общества в пользу фонда взысканы капитализированные повременные платежи в размере 848 178 руб. 26 коп.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Роспластик» обжаловало его в апелляционном порядке.

Фонд возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги, Межрайонная ИФНС № 6 по Калужской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзывы на жалобу не представили, представителей в апелляционный суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 05.02.2019 судом объявлялся перерыв до 12.02.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Роспластик» является плательщиком страховых взносов, регистрационный номер 400126336140001.

Учреждение производит выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ФИО5, пострадавшему 25.09.2002.

На момент страхового случая пострадавший являлся работником общества, состоял в должности оператора термопластавтоматов.

Приказом учреждения от 29.04.2003 № 72-СВ ФИО5 назначены ежемесячные страховые выплаты в соответствии со справкой-расчетом в размере         1200 руб.

Правительством Российской Федерации в ежегодных постановлениях от 06.02.2004 № 53, от 18.04.2005 № 230, от 03.07.2006 № 410, от 15.03.2007 № 163, от 20.03.2008         № 189, от 18.08.2008 № 615, от 15.09.2009 № 571, от 02.02.2010 № 36, от 20.12.2010         № 1072, от 22.12.2011 № 1084, от 13.12.2012 № 1299, от 18.12.2013 № 1179, от 18.12.2013 № 1402, от 01.12.2015 № 1299, от 07.12.2016 № 1308, от 26.01.2018 № 74 устанавливался коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем размер ежемесячной страховой выплаты, назначенной ФИО5, каждый год повышался и в соответствии с приказом учреждения от 09.02.2018 № 256-В с 01.02.2018 составил 3463 руб. 79 коп.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Роспластик» от 23.04.2018 № 3 принято решение о ликвидации общества, о чем в Вестнике государственной регистрации произведена публикация от 06.06.2018. 

В течение 2 месяцев с момента опубликования вышеназванных сведений, а именно 21.06.2018, учреждением в адрес общества направлено требование от 19.06.2018               № 14-17/4004-4973 о включении задолженности по капитализированным платежам в размере 848 178 руб. 26 коп. в промежуточный ликвидационный баланс. Данное требование согласно почтовому уведомлению получено обществом 25.06.2018.

Письмом от 29.06.2018 № 1 общество отказало во включении капитализированных платежей в указанном размере в промежуточный ликвидационный баланс.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее – Закон № 125-ФЗ) установлено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. 

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг), либо в смету расходов на содержание страхователя.

Согласно пункту 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя. 

Пунктом 2 статьи 23 Закона № 125-ФЗ установлено, что при ликвидации страхователь – юридическое лицо обязано внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц – страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 № 863 (далее – Порядок № 863). 

Согласно пункту 2 Порядка № 863 уведомление о ликвидации (признании банкротом) страхователя направляется страховщику по месту регистрации страхователя ликвидационной комиссией или конкурсным управляющим в 10-дневный срок с даты их назначения.

На основании пункта 3 Порядка № 863 страховщик в 2-недельный срок с даты получения уведомления о ликвидации (признании банкротом) страхователя направляет ликвидационной комиссии (конкурсному управляющему) для расчета размера капитализируемых платежей список указанных в пункте 1 данного Порядка лиц, получавших обеспечение по страхованию, с указанием размера выплат по каждому виду обеспечения по страхованию.

Ликвидационная комиссия (конкурсный управляющий) рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц – страхователей, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству (пункт 4 Порядка № 863).

Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц – страхователей утверждена постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 № 72 (согласована Министерством труда и социального развития Российской Федерации 07.06.2001 № 4289-ВЯ, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации 18.06.2001 № МД-939/19, Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству 10.07.2001 № ТТ-06/3691) (далее – Методика № 72).

Пунктом 5 Порядка № 863 установлено, что рассчитанный размер капитализируемых платежей согласовывается ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) со страховщиком в 2-недельный срок с даты закрытия реестра требований кредиторов к ликвидируемому страхователю.

Согласно пункту 6 Порядка № 863 внесение капитализированных платежей осуществляется ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) по месту регистрации страхователя путем их перечисления в установленном порядке на счет страховщика. Перечисление капитализированных платежей осуществляется в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. Сроки перечисления капитализированных платежей определяются ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) по согласованию со страховщиком.

Из материалов дела следует, что ООО «Роспластик» в нарушение установленных Порядком № 863 требований не рассчитан и не согласован со страховщиком размер капитализируемых платежей, требование от 19.06.2018 № 14-17/4004-4973 о включении задолженности по капитализированным платежам в размере 848 178 руб. 26 коп. в промежуточный ликвидационный баланс не исполнено, на счет страховщика платежи не перечислены.

Расчет размера капитализированных платежей произведен фондом на основании Методики № 72 (пункт 2.1, таблица 1.1) и подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденным директором ООО «Роспластик» 12.02.2003, справкой-расчетом размера утраченного заработка, являющейся приложением к приказу учреждения от 29.04.2003   № 72-СВ, приказом учреждения от 09.02.2018 № 256-В.

Согласно названному приказу от 29.04.2003 № 72-СВ ФИО5 в соответствии со справкой-расчетом назначены ежемесячная страховая выплата в размере 1200 руб.

Данная выплата на основании пункта 11 статьи 12 Закона 125-ФЗ и постановлений Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 53, от 18.04.2005 № 230, от 03.07.2006 № 410, от 15.03.2007 № 163, от 20.03.2008 № 189, от 18.08.2008 № 615, от 15.09.2009 № 571, от 02.02.2010 № 36, от 20.12.2010 № 1072, от 22.12.2011 № 1084, от 13.12.2012 № 1299, от 18.12.2013 № 1179, от 18.12.2013 № 1402, от 01.12.2015 № 1299, от 07.12.2016 № 1308, от 26.01.2018 № 74 ежегодно индексировалась и с 01.02.2018 составила 3463 руб. 79 коп. (приказ учреждения от 09.02.2018 № 256-В).

Коэффициент капитализации для мужчины в возрасте 54 лет согласно Методике   № 72 равен 244,870.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер капитализируемых платежей на обеспечение указанного выше лица ежемесячными страховыми выплатами составляет 848 178 руб. 26 коп. (3463 руб. 79 коп.  x 244,870), в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Довод ответчика о непредоставлении учреждением сведений, необходимых для расчета капитализированных платежей, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как произведенный фондом расчет (приложение к требованию кредитора от 19.06.2018          № 14-17/4004-4973) содержит сведения о возрасте и размере ежемесячной страховой выплаты получателя социального обеспечения ФИО5, иными же сведениями, предусмотренными упомянутой Методикой № 72, общество располагает само. Кроме того, отказывая во включении требования учреждения в ликвидационный баланс, ответчик не ссылался на отсутствие у него каких-либо сведений.

Аргумент ответчика о том,  что ФИО5 умышленно нарушил инструкцию по охране труда для литейщиков изделий из пластмасс (операторов машин для литья под давлением термопластичных материалов) № 1-02, чем способствовал получению травмы на производстве, обоснованно признан судом области несостоятельным ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 125-ФЗ, если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

В акте № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденном директором    ООО «Роспластик» 12.02.2003, комиссией, проводившей расследование несчастного случая, процент вины пострадавшего не установлен.

При этом согласно справке-расчету размера утраченного заработка, являющейся приложением к приказу учреждения от 29.04.2003 № 72-СВ, процент вины предприятия составляет 100%.

На основании изложенного суд справедливо счел неподтвержденным материалами дела тот факт, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью.

Также не может быть признана состоятельной ссылка общества на пункт 7 Порядка № 863, согласно которому разногласия, возникшие между страховщиком и ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) по вопросам размеров и сроков внесения капитализированных платежей, рассматриваются согласительной комиссией, создаваемой из представителей сторон. При недостижении согласия спор передается на рассмотрение арбитражного суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из пункта 7 Порядка № 863 не следует, что неурегулирование согласительной комиссией разногласий по вопросам размеров и сроках внесения капитализированных платежей лишает страховщика права на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании со страхователя капитализированных платежей либо имеется иной порядок рассмотрения данных требований.

В силу пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 данного Кодекса.

Как указывалось выше, учреждением в адрес общества было направлено требование от 19.06.2018 № 14-17/4004-4973 о включении задолженности по капитализированным платежам в размере 848 178 руб. 26 коп. в промежуточный ликвидационный баланс. Письмом от 29.06.2018 № 1 общество отказало во включении данного требования в промежуточный ликвидационный баланс.

Таким образом, довод ответчика о нарушении фондом досудебного порядка урегулирования спора в связи с несоблюдением пункта 7 Порядка № 863 признается судебной коллегией безосновательным.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2018 по делу № А23-5198/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасов