СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                               Дело № А67-4007/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Есиповым без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании: 

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» 

на решение Арбитражного суда Томской области от 27 июля 2017 г. по делу № А67-4007/2017 (судья А.В. Кузьмин)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Модерн дриллинг текнолоджис», Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь», город Томск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5083911,68 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Модерн дриллинг текнолоджис» (далее – ООО «М.Д.Т.», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (далее – ООО «Стройтрансгаз Сибирь», ответчик) о взыскании 5 073 081,07 руб., в том числе 4 537 058,20 руб. задолженности по договору подряда от 31.03.2015 № СТГС-ПДР-58, 536 022,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2016 по 28.06.2017. 

Решением суда от 27.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку подлежащая оплате сумма была определена в дополнительном соглашении к договору № 4. До этого момента сумма, подлежащая оплате, не была известна ответчику.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31.03.2015 между ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (заказчик) и ООО «М.Д.Т.» (подрядчик) заключен договор подряда от № СТГС-ПДР-58 (в редакции дополнительных соглашений от 16.04.2015 № 1,от 26.08.2015 № 2,от 03.12.2016 № 3 от 31.12.2016 № 4), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс буровзрывных работ на участках газопровода «Чаянда-Ленск» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири», а заказчик – принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объекты, на которых будут проводиться работы, их объем, сроки выполнения и цена работ предусматриваются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 4 от 31.12.2016 цена договора составляет 56 573 110,22 руб.

В соответствии с пунктами 3.2.11, 3.3.2 договора подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента выполнения объема работ в отчетном месяце предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ, ведомость передачи давальческих материалов, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру и исполнительную документацию, а заказчик принимает выполненные работы либо дает мотивированный отказ от их приемки в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ.

В силу пункта 2.2 договора стоимость работ заказчик оплачивает за фактически выполненные работы в течение 60 банковских дней, следующих за датой подписания уполномоченными представителями сторон журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Во исполнение условий договора ООО «М.Д.Т.» в период с мая по декабрь 2015 года выполнило работы на общую сумму 56 573 110,22 руб. (с учетом корректировочного акта от 15.12.2015 № 03), что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.05.2015 № 01, от 30.09.2015 № 02, от 15.12.2015 № 3, справками о стоимости выполненных работ по форме (КС-3) от 31.05.2015 № 01, от 30.09.2015 № 02, от 15.12.2015 № 3, корректировочным актом и корректировочной справкой от 15.12.2015.

Заказчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составила 4 537 058,20 руб. (Акт № 03 от 15.12.2015).

12.05.2017 подрядчик направил заказчику претензию исх. № 153, которая получена последним 20.05.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно  части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.№ 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.05.2015 № 01, от 30.09.2015 № 02, от 15.12.2015 № 3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

С учетом этого, у ответчика в силу статьи 711 ГК РФ и условий заключенного договора возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Заказчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составила 4537058,20 руб. Указанные обстоятельства не оспорены, апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами не опровергнуты. 

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма задолженности по договору в размере 4 537 058,20 руб. истцом обоснована и подтверждена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности в этой части заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты исходя из размера ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, действовавших в соответствующие периоды. Сумма процентов по расчету истца за период с 22.03.2016 по 28.06.2017 составила 536 022,87 руб.

Арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен, оснований для признания расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен. 

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о неверном определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик оплачивает фактически выполненные работы в течение 60 банковских дней, следующих за датой подписания уполномоченными  представителями сторон КС-2 и КС-3.

Поскольку просроченной является оплата по акту № 03 от 15.12.2015 на сумму 4 537 058,20 руб. (с учетом корректировок в сторону уменьшения от 31.12.2016), истец в соответствии с условиями пункта 2.2 договора произвел исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2016.

Доводы ответчика относительно начисления процентов с момента подписания сторонами дополнительного соглашения противоречат условиям заключенного сторонами договора и подлежат отклонению.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о том, что обязательства по оплате выполненных работ возникают с момента представления всей указанной в договоре документации, в том числе журнала КС6а, суд апелляционной инстанции исходит из условий договора и факта подписания ответчиком акта № 03 от 15.12.2015, подтверждающего выполнение работ на определенную в акте сумму.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Стройтрансгаз Сибирь» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Томской области от 27 июля 2017 г. по делу № А67-4007/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

 

Судьи                                                                                                 С.В. Кривошеина

 

                                                                                                            ФИО1