АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3713/2022

29 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 46 345 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2022 № 00/64/55/18 сроком по 28.04.2022 (паспорт, диплом), ФИО3 по доверенности от 20.04.2022 № 00/64/55/37 сроком по 28.04.2025 (паспорт),

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (далее – ООО «К-Электротехник», ответчик) о взыскании 46 345 руб. 06 коп. пени по договору подряда от 12.08.2020 № 11.5500.2528.20, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.03.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика 30.03.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее: стороны договора в соответствии с условиями договора согласовали выполнение электромонтажных работ, конкретный вид, объем и место расположение которых, установлены сторонами в Техническом задании (приложение № 12) и Календарном плане строительства (реконструкции) объекта (приложение № 4). Согласно содержанию приложения № 12 техническое задание содержит перечень единичных расценок на 2020-2021 годы, без учета стоимости давальческих материалов. Указанные единичные расценки, определяют стоимость одной единицы объема работ и/или вида работ, о выполнении которых стороны могут договориться в рамках заключенного договора подряда. При этом указанное приложение не определяет конкретные виды и объемы работ, о выполнении которых договорились стороны. Фактически приложение № 12 полностью дублирует приложение № 2 Удельные показатели стоимости работ. Заключенный сторонами Календарный план строительства (реконструкции) объекта (приложение № 4), также содержит лишь общую информацию о планируемых видах работ. Ни одно из указанных приложений, заключенных сторонами, не определяет предмет договора подряда, поскольку не содержит конкретного наименования и объема выполняемых работ, не устанавливает начальный и конечный сроки их выполнения, что свидетельствует о том, что стороны не пришли к соглашению о существенных условиях договора подряда. По мнению ответчика, данные обстоятельства применимы и в отношении заявки № 6.

Истцом 08.04.2022 к материалам дела приобщены пояснения, согласно которым ранее в рамках исполнения спорного договора ПАО «Россети Сибирь» направлены в адрес ответчика и исполнены последним заявки №№ 1, 2, 3, 4.

ПАО «Россети Сибирь» 27.04.2022 представило возражения на исковое заявление, в которых обратило внимание на следующее: в соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме подаваемых заказчиком заявок (по форме приложения №1) и сроки и сдать результат работ заказчику. Соответственно, как полагает истец, при направлении заявки на выполнение работ и подписании заявки со стороны подрядчика предмет и сроки выполнения работ считаются согласованными. Считает доводы ответчика о незаключенности договора необоснованными. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, представили дополнения к исковому заявлению, в которых отметили, что стороны согласовали в пункте 4.1.24 договора по подписанию и направлению на электронную почту заказчика не позднее 3 календарных дней с момента получения заявки на выполнение работ. Подрядчик обязан вернуть заказчику подписанный оригинал заявки на бумажном носителе не позднее 5 календарных дней с момента подписания заявки. Указанным договором (пункт 16.2) также установлена ответственность за несоблюдение приведенной обязанности в виде  пени в размере 0,5 % от цены заявки на выполнение работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Подписав договор, стороны согласились с его условиями, а именно: исполнитель (ответчик) по заявкам заказчика (истца) (по форме приложения №1) обязуется выполнять работы по согласованным единичным стоимостям, указанным в договоре. Заявка № 6 полностью отвечает требованиям, предусмотренным договором подряда, в том числе приложению № 1, единичные стоимости для таких работ договором установлены, следовательно, основания для отказа от принятия и выполнения заявки отсутствуют, заявка подлежала принятию, подписанию и исполнению.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, не явился.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между ПАО «Россети Сибирь» (заказчик) и ООО «К-Электротехник» (подрядчик) заключен договор подряда от 12.08.2020 № 11.5500.2528.20 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора по настоящему договору подрядчик обязуется согласно поданных заказчиком заявкам на выполнение работ (по форме Приложения №1) и техническим заданием (Приложение №12), в соответствии с утвержденной проектной документацией, в рамках исполнения вышеуказанных заявок на выполнение работ осуществить работы по строительству ВЛ-0,4-10 кВ, КЛ-0,4-10 кВ, КТП-6(10)/0,4 кВ, монтажу пунктов коммерческого учета с установкой опоры, монтажу ячеек КРУ 6(10) кВ с ВВ, реконструкции ячейки 6(10) кВ - ретрофит, монтажу реклоузеров 6 (10) кВ и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.2 договора наименование работ и сроки выполнения подрядчиком указанных в пункте 2.1 работ установлены в календарном плане строительства (реконструкции) объекта (приложение № 4). Конкретный адрес выполнения работ, наименование объекта, наименование работ, объем работ, сроки выполнения работ, стоимость работ по конкретной заявке устанавливается в заявке на выполнение работ (приложение № 1).

Выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется в соответствии с заявкой на выполнение работ (приложение № 1) с указанными в ней мероприятиями и сроками выполнения поставок, работ и услуг, сопутствующих работ и услуг.

Срок выполнения работ по каждой заявке индивидуальный, устанавливается заказчиком, при этом не должен превышать 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами заявки на выполнение работ (по форме приложения №1) (пункты 3.1, 3.2 договора). 

Согласно пункту 4.1.21 подрядчик, в частности, обязуется не позднее 3 (трех) календарных дней с момента получения от заказчика на подпись заявки на выполнение работ  подписать и направить на электронную почту заказчика скан подписанной заявки на выполнение работ (приложение №1). Подрядчик обязан вернуть заказчику подписанный оригинал заявки на бумажном носителе не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания заявки.

В силу пункта 16.2 договора подрядчик при  несоблюдении сроков подписания, и (или) отказе от подписания, и (или) нарушении сроков возврата заявки на выполнение работ, указанных в пункте 4.1.24 договора, уплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от цены заявки на выполнение работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора 30.09.2021 на официальную электронную почту ответчика info@elektrotechnik.ru в соответствии с пунктом 5.1 договора в сканированном виде направлена подписанная истцом заявка № 6 (по форме приложения № 1 к договору) на выполнение работ по строительству кабельной линии электропередачи КЛ-10кВ для электроснабжения общеобразовательной школы, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 55:33:220102:3949 (письмо ПАО «Россети Сибирь» от 30.09.2021 № 1.5/01-01/8920-исх). Общая стоимость по заявке составила 545 235 руб. 97 к оп.с НДС.

В ответ на направленную сопроводительным письмом от 30.09.2021 № 1.5/01-01/8920-исх сканированную заявку № 6 от ответчика поступил ответ вх. №1.5/4009-вх от 04.10.2021 об отказе в подписании заявки № 6 в связи с незаключенностью, по мнению ответчика, договора и отсутствии обязанности в подписании заявки. 

Поскольку указанная заявка получена ответчиком 30.09.2021, она должна была быть подписана последним и направлена истцу не позднее 05.10.2021.

В установленный срок заявка в адрес ПАО «Россети Сибирь» не поступила.

Полагая, что за отказ от подписания взысканию с ответчика подлежит неустойка, истец обратился к ООО «К-Электротехник» с претензией от 26.10.2021 исх. № 1.5/01-01/9919-исх.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указывает следующее:  стороны договора в соответствии с условиями договора согласовали выполнение электромонтажных работ, конкретный вид, объем и место расположение которых, установлены сторонами в Техническом задании (приложение № 12) и Календарном плане строительства (реконструкции) объекта (приложение № 4). Согласно содержанию приложения № 12 техническое задание содержит перечень единичных расценок на 2020-2021 годы, без учета стоимости давальческих материалов. Указанные единичные расценки, определяют стоимость одной единицы объема работ и/или вида работ, о выполнении которых стороны могут договориться в рамках заключенного договора подряда. При этом указанное приложение не определяет конкретные виды и объемы работ, о выполнении которых договорились стороны. Фактически приложение № 12 полностью дублирует приложение № 2 Удельные показатели стоимости работ. Заключенный сторонами Календарный план строительства (реконструкции) объекта (приложение № 4), также содержит лишь общую информацию о планируемых видах работ. Ни одно из указанных приложений, заключенных сторонами, не определяет предмет договора подряда, поскольку не содержит конкретного наименования и объема выполняемых работ, не устанавливает начальный и конечный сроки их выполнения, что свидетельствует о том, что стороны не пришли к соглашению о существенных условиях договора подряда. По мнению ответчика, данные обстоятельства применимы и в отношении заявки № 6.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием для возникновения гражданско-правовых обязательств может служить заключение договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Договор, не содержащий условия о виде работ, их цене и сроке выполнения (статьи 702, 708, 709 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократное выполнение работ, условия которого должны определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор (статья 429.1 ГК РФ). 

Собственно же договорами подряда в такой ситуации будут являться документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора, то есть вид работ, их цена и срок выполнения, чем могут выступать подписанные сторонами заявки, предварительные заказы-наряды, заказы-наряды, акты передачи изделий в ремонт, акты выполнения работ, спецификации, приложения и прочее. Составление подобных документов со ссылкой на конкретный рамочный договор, заключенный между сторонами, свидетельствует о применении к нему соответствующего правового режима.

Из системного толкования договорных условий следует, что спорный договор фактически представляет собой рамочный договор подряда (глава 37 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом ответчик ссылается на незаключенность договора подряда и заявки № 6, поскольку их условиями не согласованы существенные условия.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как отмечалось ранее, существенными условиями договора подряда являются вид работ, цена и сроки их выполнения (статьи 702, 708, 709 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется согласно поданных заказчиком заявкам на выполнение работ (по форме Приложения №1) и техническим заданием (Приложение №12), в соответствии с утвержденной проектной документацией, в рамках исполнения вышеуказанных заявок на выполнение работ осуществить работы по строительству ВЛ-0,4-10 кВ, КЛ-0,4-10 кВ, КТП-6(10)/0,4 кВ, монтажу пунктов коммерческого учета с установкой опоры, монтажу ячеек КРУ 6(10) кВ с ВВ, реконструкции ячейки 6(10) кВ - ретрофит, монтажу реклоузеров 6 (10) кВ и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

При этом согласно пункту 2.2 договора конкретный адрес выполнения работ, наименование объекта, наименование работ, объем работ, сроки выполнения работ, стоимость работ по конкретной заявке устанавливается в заявке на выполнение работ.  

Таким образом, существенные условия настоящего договора указываются в заявках.

Согласно заявке № 6 подрядчик обязуется выполнить следующие работы: «Строительство КЛ-10кВ» «Прокладка кабеля АПвПу 3x95/35 10 кВ в траншее Lгр=0,567».

Удельный показатель стоимости в соответствии с Приложением № 2 к договору: 700 607 руб. 88 коп. Общая стоимость по объекту: 545 237 руб. 97 коп. 

Срок выполнения работ по объекту: 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами заявки на выполнение работ.

Принимая во внимание рамочный характер договора, из изложенного следует, что договор и заявка № 6 содержат существенные условия договора подряда. Спорный договор подписан электронными подписями сторон.

Суд также отмечает, что заявки №№ 1-4 ранее исполнены ответчиком в отсутствие возражений о незаключенности договора, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении ООО «К-Электротехник» принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), что, в свою очередь, влечет потерю ответчиком права на соответствующие возражения.

Ответчик также указывает, что поскольку заявка № 6 содержит существенные условия, а основной договор носит рамочный характер, ООО «К-Электротехник» имеет право на отказ от принятия заявки к исполнению.

Между тем, ответчиком не учтено следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В настоящем случае пунктом 16.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за несоблюдение сроков подписания, и (или) отказе от подписания, и (или) нарушении сроков возврата заявки на выполнение работ, указанных в пункте 4.1.24 договора, в виде пени в размере 0,5 % от цены заявки на выполнение работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что заявка № 6 направлена ответчику истцом на официальный адрес электронной почты, получена последним 30.09.2021. 

При этом ответчик от подписания указанной заявки отказался, что следует из письма от 04.10.2021 исх. № 0880-1021.

Из пункта 2 статьи 429.1 ГК РФ следует, что к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 450.1 ГК РФ).

Суд отмечает, что спорным договором право подрядчика на отказ от подписания конкретной заявки не предусмотрено.

Напротив, ранее приведенным пунктом 16.2 договора установлена ответственность ООО «К-Электротехник», в том числе, за отказ от подписания заявки, что имеет место в настоящем случае.

При этом суд принимает во внимание буквальное толкование договорных условий (пункт 21.2 договора, статья 431 ГК РФ), определение сторонам условий по собственному усмотрению (статья 421 ГК РФ).

Сведений о расторжении договора в порядке раздела 19 договора, статьи 450 ГК РФ материалы дела не содержат.

Следует также учитывать единую цель заключения договора – осуществление  работ по строительству и монтажу электросетей в целях оказания истцом услуг по технологическому присоединению, что обуславливает сторонами согласование условий о неустойки при отказе подрядчика от исполнения работ; согласование в рамочном договоре условий о стоимости работ в разделе 7, что предполагало возможность ООО «К-Электротехник» оценить предпринимательские риски при вступлении в правоотношения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание правовую природу спорного договора, отказ ответчика от подписания заявки № 6, начисление истцом неустойки следует признать правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется. Оснований для признания ее несоразмерной последствиям неисполнения обязательства суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Электротехник»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 345 руб. 06 коп. неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков