2089/2018-134117(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4572/2018

г. Владивосток

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Приморского краевого союза потребительских обществ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр  переводов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 878917руб.60коп., 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 05.05.2017,  

установил:

Приморский краевой союз потребительских обществ (далее  истец, Приморский крайпотребсоюз) обратилось с заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр переводов"  далее – ответчик, ООО «Дальневосточный центр переводов») о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр  переводов" в пользу Приморского краевого союза потребительских  обществ сумму основного долга по договору аренды в размере 171040руб.,  неустойку в размере 707877руб.60коп., а также расходы по уплате  госпошлины в размере 20578руб.  

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  указанному договору аренды.  

В судебном заседании 13.06.2018 истец заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в  размере 171040руб., неустойку в размере 697363руб.60коп. за период с 05  марта 2015 года по 13 июня 2018 года. Суд ходатайство удовлетворил.  

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по  сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не  представил.  

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

16.03.2014 ООО «Дальневосточный центр переводов» обратилось к  Приморскому крайпотребсоюзу с заявлением о заключении договора  аренды нежилых помещений.  

01.04.2014 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили  договор аренды нежилых помещений № 70 (далее – договор) о  предоставлении в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу:  

<

...>, каб. 802 (8 этаж, помещение на  поэтажном плане № 15, площадью 14.7 кв.м. и часть помещения № 16  площадью 1,3 кв.м.) - общей площадью 16 кв.м. для использования под  офис.  

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора оплата арендных платежей  производится ежемесячно в сумме 850руб. за 1кв.м. (НДС не  предусмотрен) не позднее 10-го числа текущего месяца.  

Согласно п. 7.1 договора срок договора установлен с 01.04.2014 по  31.10.2014.  

Согласно п. 2.1 договор является одновременно передаточным актом,  взаимных претензий у сторон по передаваемому помещению нет.  

По окончанию срока действия договора № 70 был оформлен новый  договор аренды № 111 от 31.10.2014 сроком действия с 01.11.2014 по  31.09.2015 на тех же условиях.  

01.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор  аренды № 12 сроком действия с 01.02.2016 по 31.12.2016, размер арендной  платы составил 890руб. за 1кв.м. в месяц (п.п. 3.1, 7.1 договора.  

01.01.2017 сторонами был заключен договор аренды № 5 сроком  действия с 01.01.2017 по 30.11.2017 на тех же условиях.  

15.02.2016, 14.12.2016 в адрес ООО «Дальневосточный центр  переводов» направлялись претензии № 01-70П, № 01-299П с требованием  оплатить задолженность и в срок до 19.12.2016 освободить занимаемые  помещения и передать их по акту приема-передачи.  

ООО «Дальневосточный центр переводов» направлял в адрес  Приморского крайпотребсоюза гарантийные письма, в которых  гарантировал погасить образовавшуюся задолженность или освободить  помещения.  

25.10.2017 Приморский крайпотребсоюз направил в адрес ООО  «Дальневосточный центр переводов» уведомление об образовавшейся  задолженности в размере 156800руб. и освободить занимаемые  помещения.  

Уклонение ответчика от исполнения обязанностей по договору  послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает,  что исковое заявление Приморского крайпотребсоюза о взыскании с ООО  «Дальневосточный центр переводов» задолженности по договору аренды  

нежилых помещений с учетом уточнений принятых судом подлежит  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1  статьи 614 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, условиями договоров  аренды ответчик обязался вносить ежемесячную арендную плату в размере  и в сроки, установленными в договорах.  

Условие о размере платы за аренду нежилых помещений согласовано  сторонами договора без разногласий.  

В спорный период с 05 марта 2015 года по 13 июня 2018 года  ответчиком допускались нарушения срока оплаты арендных платежей, у  ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в  размере 171040руб. (за 2016, 2017 годы).   

Расчет суммы долга, представленный истцом, подтверждается  материалами дела и не оспорен ответчиком.  

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены  доказательства оплаты задолженности по спорным договорам.  

Пункт 4.1 договоров аренды предусматривает уплату пени в размере  1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты арендных  платежей.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению  оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её  размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит  применению ответственность согласно условиям договора.  

Предъявленная к взысканию сумма пени 697363руб.60коп. за период  с 05 марта 2015 года по 13 июня 2018 года подтверждается расчетом истца,  который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты. О  снижении размера пени ответчиком не заявлено.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по  внесению арендной платы в материалы дела не представлено, исковые  требования подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании  статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Дальневосточный центр переводов" в пользу Приморского краевого союза  потребительских обществ основной долг в сумме 171040руб. и неустойку в  сумме 697363руб.60коп., всего 868403руб.60коп., а также расходы по  госпошлине в сумме 20368руб.  

 Возвратить Приморскому краевому союзу потребительских обществ  из федерального бюджета госпошлину в сумме 210руб., излишне  уплаченную платёжным поручением № 702 от 01.12.2017 на сумму  20578руб.  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после  вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Лошакова А.А.