﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-16290/2021 

Дата принятия решения –  10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма к  Бугульминскому муниципальному унитарному предприятию «Телерадиокомпания «МТВ» ИНН 1645009342 (БМУП «ТРК «МТВ»), Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» ИНН 7703030403 (РАО), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Форышевой Н.В., о снятии ограничений в виде ареста с недвижимого имущества расположенное по адресу: г. Бугульма, ул. Шашина, д. 3 принадлежащее Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от БМУП «ТРК «МТВ» – не явился, извещен;

от РАО – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Форышевой Н.В. – не явился, извещен;

установил:

Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Бугульминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Бугульма (ответчик), о снятии ограничений в виде ареста с недвижимого имущества расположенное по адресу: г. Бугульма, ул. Шашина, д. 3 принадлежащее Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ.

Определением от 11.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ Форышева Н.В.

Определением от 27.08.2021 суд заменить ненадлежащего ответчика Бугульминское РОСП УФССП по РТ на надлежащего ответчика Бугульминское муниципальное унитарное предприятие «Телерадиокомпания «МТВ» ИНН 1645009342 (БМУП «ТРК «МТВ»).

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена – Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» ИНН 7703030403 (РАО).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2015 года исковые требования Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва удовлетворены. Суд взыскал с Бугульминского муниципального унитарного предприятия "Телерадиокомпания "МТВ", г. Бугульма (ОГРН 1021601765492, ИНН 1645009342) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва, (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) 456 266 руб. 87 коп. долга, 124 155 руб. 41 коп. договорной неустойки (пени), 14 608 руб. расходов по уплате госпошлины, а также проценты, начисленные всю денежную сумму, взыскиваемому по настоящему решению, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

31.07.2015 по делу выдан исполнительный лист серии ФС №004895163.

13.04.2016 судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №16155/16/16022-ИП в отношении должника Бугульминского муниципального унитарного предприятия "Телерадиокомпания "МТВ", г. Бугульма в пользу взыскателя ООО «Российское Авторское Общество».

В рамках исполнительного производства №16155/16/16022-ИП судебным приставом Бугульминского РОСП УФССП по РТ Гороховой И.В. произведены действия по наложению ареста на следующее имущество: Нежилое строение – административное здание, расположенное по адресу: РФ, РТ, г.Бугульма, ул.Шашина, д.3, кадастровый№16:46:030106:4306, зарегистрированного в ЕГР на праве хозяйственного ведения за должником.

Истец указав, что является собственником спорного имущества, обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеуказанного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (статья 80 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Раскрывая смысл статьи 119 Закона N 229-ФЗ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 50, 51 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника; согласно части 3 право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснил, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №16155/16/16022-ИП судебным приставом Бугульминского РОСП УФССП по РТ Гороховой И.В. произведены действия по наложению ареста на следующее имущество: Нежилое строение – административное здание, 590,5 кв.м., расположенное по адресу: РФ, РТ, г.Бугульма, ул.Шашина, д.3, кадастровый№16:46:030106:4306.

Как установлено судом, спорное имущество с 25.05.2010 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Бугульминский муниципальный район РТ», о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации (л.д.13).

30 декабря 2014г. между Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, в лице Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Бугульминским муниципальным унитарным предприятием «Телерадиокомпания «МТВ» был заключен договор № 26 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием.

14 апреля 2015г. по распоряжению №439 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения БМУП «Телерадиокомпания «МТВ» Руководителя Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан Галиуллина А.Р. был расторгнут и ответственность за снятие записи с государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание, расположенное по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Шашина, д. 3, в Бугульминском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан закреплена за БМУП «Телерадиокомпания «МТВ».

На основании распоряжения № 542 от 29.04.2015г. «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения БМУП «Телерадиокомпания «МТВ» Руководителя Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан Галиуллина А.Р. имущество, находящееся в хозяйственном ведении БМУП «Телерадиокомпания «МТВ» было изъято.

Таким образом, право хозяйственного ведения спорным имуществом БМУП «Телерадиокомпания «МТВ» было прекращено.

23.04.2015г. между Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, в лице Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Муниципальным унитарным предприятием «Бугульма-медиа» был заключен договор № 27 о закреплении муниципального имущества (в том числе спорного задания) на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием сроком на 3 года. Между сторонами подписан акт приема-передачи.

31.05.2019 Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, в лице Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Муниципальным унитарным предприятием «Бугульма-медиа» был заключен договор №1 о закреплении муниципального имущества (в том числе спорного задания) на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием сроком на 11 месяцев. Между сторонами подписан акт приема-передачи.

Принадлежность спорного имущества истцу ответчики не оспорили.

Как указал истец (учредитель должника), БМУП «Телерадиокомпания «МТВ» не является действующим юридическим лицом и фактическую деятельность не осуществляет.

У суда отсутствуют основания для критической оценки документов (распоряжений муниципального органа, зарегистрированных в установленном порядке, договоров о закреплении муниципального имущества за иными субъектами), представленных истцом в подтверждения права собственности на спорное имущество, а также реального распоряжения им в период с 2015-2020 годы. Факт наличия в ЕГРП сведений о нахождении спорного имущества на праве оперативного управления за должником (который фактически не является действующим юридическим лицом) не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку имущество было изъято и неоднократно передавалось иным лицам и связан с ненадлежащим выполнением обязанностей ответственных лиц (при наличии соответствующих указаний муниципального органа) по внесению сведений в ЕГРП. Более того, даже по условиям договора №26 от 30.12.2014 (на основании которого спорное имущество в ЕГРП зарегистрировано право хозяйственного ведения за должником), имущество передавалось предприятию собственником сроком до 01.01.2018. Кроме того, земельный участок, на котором расположено спорное здание, не находился и не находится в собственности должника, что по указанию судебного пристава-исполнителя препятствует его реализации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, суд находит обоснованным  требование истца об освобождении указанного имущества от ареста.

Оснований для распределения госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Освободить от ареста следующее имущество, наложенное в рамках исполнительного производства №16155/16/16022-ИП от 13.04.2016: нежилое строение – административное здание, 590,5 кв.м., расположенное по адресу: РФ, РТ, г.Бугульма, ул.Шашина, д.3, кадастровый №16:46:030106:4306

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов