АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19258/2022

г. Оренбург

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        22 августа 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Орск, Оренбургская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жезл», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Орск, Оренбургская область, 

о взыскании 55 151 руб. 70 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №4 от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность от  01.06.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» (далее – истец, ООО «РВК-Орск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жезл» (далее – ответчик, ООО «УК «Жезл») о взыскании 55 151 руб. 70 коп. задолженности за холодное водоснабжение по пропускной способности устройств и сооружений за период с 15.05.2022 по 19.08.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что 16.06.2022 по заявке абонента ФИО4, проживающей по адресу: 

<

...>, контролером ООО «РВК-Орск» ФИО5, было обследовано подвальное помещение 1 подъезда и составлен акт обследования б/н; при осмотре в подвальном помещении на ХВС стояке общего пользования обнаружена врезка Д 20мм (полиэтилен), предназначенная и выведенная для полива придомовой территории. Врезка с двумя запорными кранами Д 20 мм и прибором учета 2014 года (истекшим сроком поверки). Свою заявку абонент ФИО4 аргументировала тем, что она является новым собственником жилого помещения № 32 по ул. Пацаева 6 с 14.04.2021, которому стали приходить счета на оплату за полив придомовых территорий, так как на бывшего собственника был оформлен лицевой счет и ПУ, указанный в Акте от 16.06.2022 для полива придомовой территории. Данный факт подтверждается сальдовой ведомостью и общей информацией по лицевому счету.

Так как, ФИО4 отказалась выполнять обязанности по поливу придомовой территории, то просила истца исключить прибор учета (2014 года) с ее лицевого счета и из расчетов по ее жилому помещению. При данных обстоятельствах и был выявлен факт нарушения, а именно -несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным сетям ХВС без общедомового прибора учета, не опломбированный отвод на полив Д 15 мм (метал) без средств измерения, на основании чего  составлен акт № 207 от 19.08.2022. 

Истец указал, что заключенный в письменном виде договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами отсутствует, отношения между потребителем и ресурсоснабжающей организацией сложились из фактического потребления коммунальных услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменных отзывах на исковое заявление  возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что акт от 16.06.2022 составлен с собственником кв. 32, который не имеет отношения к общему имуществу и не наделен полномочиями подписания, как от собственников, так и от имени ответчика; акт от 19.08.2022 подписан с возражениями.

По мнению ответчика,  фактически никакого обследования не было ни 16 июня, ни 18 августа, в адрес организации никто не обращался, подвальные помещения закрыты и доступ посторонних лиц, в том числе собственникам, ограничен.

Ответчик считает, что акт №207 от 19.08.2022, составленный с нарушением установленных требований, не может являться основанием расчета безучетного потребления воды. Отсутствие в акте о безучетном потреблении воды сведений, необходимых для расчета стоимости бездоговорного потребления, а именно - даты осуществления предыдущей контрольной проверки, размера диаметра подключения, индивидуализирующих признаков объектов указания места врезки, отсутствие фотоматериала, наличия заключенного договора и   оплаты   ресурса   в   спорный   период   согласно   действующего   законодательства, свидетельствует о невозможности проверки расчета стоимости потребленной воды и необоснованности заявленных требований.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как указывает истец, 16.06.2022 по заявке абонента ФИО4, проживающей по адресу: 

<

...>, контролером ООО «РВК-Орск» ФИО5, было обследовано подвальное помещение 1 подъезда и составлен акт обследования б/н; при осмотре в подвальном помещении на ХВС стояке общего пользования обнаружена врезка Д 20мм (полиэтилен), предназначенная и выведенная для полива придомовой территории. Врезка с двумя запорными кранами Д 20 мм и прибором учета 2014 года (истекшим сроком поверки). Свою заявку абонент ФИО4 аргументировала тем, что она является новым собственником жилого помещения № 32 по ул. Пацаева 6 с 14.04.2021, которому стали приходить счета на оплату за полив придомовых территорий, так как на бывшего собственника был оформлен лицевой счет и ПУ, указанный в Акте от 16.06.2022 для полива придомовой территории. Данный факт подтверждается сальдовой ведомостью и общей информацией по лицевому счету.

Так как, ФИО4 отказалась выполнять обязанности по поливу придомовой территории, то просила истца исключить прибор учета (2014 года) с ее лицевого счета и из расчетов по ее жилому помещению. При данных обстоятельствах выявлен факт нарушения, а именно -несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным сетям ХВС без общедомового прибора учета, не опломбированный отвод на полив Д 15 мм (метал) без средств измерения, на основании чего  составлен акт № 207 от 19.08.2022, подписанный представителем ООО «РВК-Орск» и директором ООО «УК Жезл» с возражениями.

Согласно пояснениям истца, поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца по водоснабжению, истцом произведен расчет с использованием метода учета пропускной способности труб, исходя из подп. а п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных  Постановлением Правительства № 776 от 04.09.2013 за период с 15.05.2022 по 19.08.2022,   размер которого составил  55 151 руб. 70 коп. 

В целях урегулирования спора, ответчику 27.09.2022 вручена  претензия от 12.09.2022 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. 

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для  обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Согласно п.1 ст.544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил N 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений), необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 35 Правил № 644 на абонента возложена обязанность обеспечить сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета)  узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, а также не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  АПК РФ).

В качестве подтверждения факта самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения на объекте ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, истцом представлен акт б/н от 16.06.2022, составленный между истцом и ФИО4, согласно которому при осмотре в подвальном помещении на ХВС стояке общего пользования обнаружена врезка Д 20мм (полиэтилен), предназначенная и выведенная для полива придомовой территории. Врезка с двумя запорными кранами Д 20 мм и прибором учета 2014 года. Полив действующий.

Кроме того, истцом представлен акт №207 от 19.08.2022, согласно которому установлено, что в МКД по адресу: 

<

...> отсутствует ОДПУ; в подвальном помещении на внутридомовых инженерных системах ХВС обнаружено несанкционированное  подключение путем врезки ДУ 15 мм, предназначенной для полива придомовой территории, что привело к ненадлежащему учету коммерческой услуги.

По результатам обследования указано, что расчет будет произведен по пропускной способности с начала поливочного сезона с 15.05.2022 по 19.08.2022.

Как указывает истец, ответчик (абонент) подписал акт с возражениями.

Учитывая изложенное, истец пришел к выводу о том, что несанкционированная врезка диаметром 15 мм произведена ответчиком, им же и осуществлялся незаконный отбор воды.

Как указывает ответчик,  акт №207 от 19.08.2022 не  подтверждает факт бездоговорного потребления ответчиком холодного водоснабжения; в акте  не указана дата предыдущей проверки, размер диаметра подключения, индивидуализирущие признаки объектов указания места врезки, при проведении проверки фотосъемка и составление каких-либо схем не проводилось; отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения, исключает основание для взыскания платы за бездоговорное потребление ресурса.

Как указывает истец и отражено в акте №207 от 19.08.2022 установлено: в МКД по адресу: 

<

...> отсутствует ОДПУ; в подвальном помещении на внутридомовых инженерных системах ХВС обнаружено несанкционированное  подключение путем врезки ДУ 15 мм, предназначенной для полива придомовой территории.

Сведений о том, что при проведении проверки истцом производилась  фото- и видеофиксация, в акте не отражено.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суд установил, что составленный по результатам осмотра 19.08.2022 акт №207 не позволяет установить факт допущенного ответчиком нарушения водопотребления, поскольку не содержит конкретных сведений, позволяющих идентифицировать самовольную врезку, а также незаконный отбор воды из указанной врезки. Кроме того, суд учитывает, что по результатам проверки организация ВКХ (истец) каких -либо требований относительно установки прибора учета на врезку, вменяемую в качестве самовольной, акт №207 от 19.08.2022, не содержит.

Суд принимает во внимание, что истец является сильной стороной рассматриваемого правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает  наличие больших возможностей в реализации прав, и, следовательно, возлагает большой объем рисков предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Также суд учитывает, что само по себе выявление врезки в систему водоснабжения не является безусловным свидетельством факта незаконного потребления воды ответчиком, при условии отсутствия подведенных коммуникаций,  исключающих отбор воды.

Презумпция безучетного водопотребления  абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле (подпункт "а" пункта 16 Правил № 776) может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью или в определенной части.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, истцом в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         А.А. Лебедянцева