Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-675/2025

Дело № А33-13138/2023

20 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А1» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2024 года по делу № А33-13138/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оппий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Оппий») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «А1») об установлении частного постоянного сервитута – права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, база «Бугач», в границах (точках координат) и за плату, определенных заключением судебной экспертизы, с целью использования земельного участка в указанных выше границах (точках координат) для размещения и обслуживания сооружения – подземная кабельная и воздушная линия электропередач высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163, протяженность 2121 м, кадастровый номер 24:50:0000000:8588, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, ул. Норильская, путем свободного доступа для этого работников и подрядчиков ООО «Оппий». Срок сервитута – 49 лет либо до момента прекращения права собственности ООО «Оппий» на данное сооружение.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Скраппер» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ООО «Скраппер»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассатор указывает, что, установление сервитута в южной стороне земельного участка ответчика противоречит требованиям законодательства и целям установления сервитута. Фактическое расположение линейного объекта истца не соответствует сведениям государственного реестра недвижимости, в настоящее время в южной части участка объект ответчика вынесен за границы земельного участка ответчика. Полагает, что сервитут может и должен быть установлен в целях использования только той части объекта, которая в настоящее время располагается на его земельном участке.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил

Представитель ООО «А1» ФИО1, которой было удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции не подключилась, с учетной записи представителя участвовал слушатель, представился как директор ООО «А1».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судам, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2016 ООО «Оппий» на основании типового соглашения об отступном от 24.12.2015 на праве собственности принадлежит сооружение – подземная кабельная и воздушная линия электропередач высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163, назначение: нежилое, протяженность 2 121 м, кадастровый номер 24:50:0000000:8588, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, ул. Норильская (номер записи о государственной регистрации права: 24-24/001-24/001/036/2015-6899/2).

В материалы дела представлены документы технической инвентаризации и технического учета в отношении сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:8588: 

- технический паспорт сооружения - подземная кабельная и воздушная линия электропередач высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163, подготовленный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Красноярску по состоянию на 24.03.2005; 

- технический план сооружения - подземная кабельная и воздушная линия электропередач высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163 с кадастровым номером 24:50:0000000:8588, подготовленный по состоянию на 28.10.2022 кадастровым инженером ФИО2 в связи с изменением сведений о протяженности и местоположении сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:8588. 

Сооружение – подземная кабельная и воздушная линия электропередач высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163 протяженностью - 2 259 м с местоположением: 

<

...> год завершения строительства - 1974, поставлено на кадастровый учет 26.11.2010 с присвоением кадастрового номера 24:50:0000000:8588, расположено, в том числе в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942, в ЕГРН в раздел 5.1 внесены сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости (выписки из ЕГРН от 16.11.2022, от 18.08.2023 № КУВИ001/2023-188998349). 

В ответ на определение суда от 17.08.2023 от филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю поступили копии материалов реестрового дела в отношения сооружения - подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163 с кадастровым номером 24:50:0000000:8588; выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942. 

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100007:4942 площадью 6 970 кв. м, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, база «Бугач», категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) принадлежит на праве собственности ООО «А1» в пределах земельного участка расположен, том числе объектов недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:8588 (выписка из ЕГРН от 07.11.2023 № КУВИ-001/2023-250994488). 

Согласно разделу 3 градостроительного плана от 07.03.2023 № РФ-24-2-08-0-00-2023-0191 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942 в границах земельного участка как с северной так и с южной стороны расположено, в том числе, нежилое сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:8588 (подземная кабельная и воздушная линия электропередач высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163). 

В материалы дела ответчиком представлена топографическая съемка, выполненная 22.09.2022 в отношении кабельной линии электропередач по ул. Норильская с кадастровым номером 24:50:0000000:8588 по отношению к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100007:4942; договор от 18.09.2023 № Г19/23 между ООО №А1№ и ООО «Кадастровое бюро» о выполнении последним геодезических работ с подготовкой отчета в масштабе 1:500, корректировки планшетов города Красноярска в отношении кабельной линии электропередач по ул. Норильская в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942.

В ответ на определение суда от 17.08.2023 об истребовании доказательств - проектной документации на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:4942, департамент градостроительства администрации города Красноярска письмом от 29.08.2023 3 6287-ек сообщил суду о том, что указанные документы в департаменте отсутствуют с учетом следующего: 05.04.2023 № 2422-ек ООО «А1» обращалось в департамент за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, база Бугач. 1 этап» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:4942, однако по заявлению застройщика ООО «А1» заявление о выдаче разрешения оставлено без рассмотрения, документы взяты застройщиком на доработку. 

Письмом от 07.09.2023 № 14003/2023 (ответ на письмо ООО «А1» от 24.08.2023 № 10) ООО «Оппий» сообщило ООО «А1», что содержащаяся в письме информация об отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942 принадлежащего ООО «Оппий» сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:8588 противоречит сведениям ЕГРН и градостроительному плану земельного участка от 07.03.2023 № РФ-24-2-08-0-00-2023-0191. 

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции назначена комплексная комиссионная землеустроительная и оценочная экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы относительно определения размера и границы земельного участка (площадь сервитута), необходимого для размещения и обслуживания сооружения (исходя из сведений ЕГРН и его фактического местоположения) – подземной кабельной и воздушной линии высокого напряжения, а также определения размера годовой платы за установление права ограниченного пользования частью земельного участка, необходимого для размещения и обслуживания сооружения.

Согласно заключению экспертов ООО «Земэкспертпроект» от 12.01.2024 № А33-13138/2023 размер и границы земельного участка (площадь сервитута), необходимого для размещения и обслуживания сооружения – подземная кабельная и воздушная линия электропередач высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163 с кадастровым номером 24:50:0000000:8588, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:4942: 

- по фактическому местоположению – площадь сервитута необходимого для размещения и обслуживания сооружения составляет 215 кв.м. Каталог координат точек границ части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942 представлен в таблице 1, графическое изображение – на схеме 1. Размер годовой платы для площади 215 кв.м (по фактическому местоположению) составляет 65 592 рублей.

- по сведениям ЕГРН – площадь сервитута необходимого для размещения и обслуживания сооружения составляет 675 кв.м. Каталог координат точек границ части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942 представлен в таблице 2, графическое изображение – на схеме 2. Размер годовой платы для площади 675 кв.м по сведениям ЕГРН) составляет 231 670 рублей.

Таким образом, экспертами установлено, что часть сооружения по сведениям ЕГРН с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942 не соответствует его фактическому местоположению и не входит в границы участка ответчика (страницы 12-13 заключения).

Отказывая в обеспечении доступа к линейному сооружению истца, ответчик указывает на возможность установления сервитута по фактическому местоположению указанной подземной кабельной и воздушной линии электропередач высокого напряжения только с северной стороны участка, полагает, что поскольку в южной части участка объект истца вынесен за его границы, установление сервитута для его размещения и использования не является необходимым. Ссылаясь на необходимость обеспечения доступа к линейному сооружению истца, как с северной, так и с южной стороны земельного участка (согласно сведениям ЕГРН), ООО «Оппий» обратилось в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела, в том числе с помощью проведенной экспертизы суды установили, что объект истца неустановленным лицом без необходимых разрешительных документов вынесен за границы южной части участка ответчика и его фактического место расположение в настоящее время в указанной части не соответствует технической документации на объект и сведениями государственного реестра недвижимости.  

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался статьями 8.1, 12, 216, 271, 274, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 2, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 6, 16, 18 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), пунктами 4, 7, 10, 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

В силу пункта 3 этой статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. 

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункты 7,8 Обзора). 

Исходя из комплексного толкования пунктов 2, 16, 18 Правил № 160, а также согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590, охранная зона линейного объекта электросетевого хозяйства устанавливается не для целей использования земельного участка собственником таких линий, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей высоковольтные линии. Земельные участки в границах охранных зон высоковольтных линий у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Наличие охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей размещения и эксплуатации линейного объекта, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята линейным объектом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О). 

Лицо, требующее установления сервитута, должно доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ). 

В данном случае судами установлено, что на участке ответчика с 1974 года находится принадлежащий истцу линейный объект электросетевого хозяйства. Согласно имеющимся документам, в том числе сведениям единого государственного реестра недвижимости, указанный объект изначально проходил через весь участок ответчика (через северную и южную часть), в настоящее время часть объекта, которая должна была проходить через южную часть участка, неправомерно, без каких – либо разрешительных документов вынесена за пределы границы земельного участка ответчика. 

Нахождение подземной линии за пределами спорного земельного участка является незаконным, линия не закоординирована, ее фактическое месторасположение не зафиксировано в ЕГРН, не отражено в публичной кадастровой карте, в том числе в планшете города и градостроительном плане, что создает угрозу ее порчи, утраты и нарушения прав третьих лиц, с учетом того, что охранные зоны установлены на основании указанного в ЕГРН места расположения линейного объекта.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции ответчика о том, что на южную часть участка сервитут устанавливаться не должен, поскольку объект истца там в настоящее время отсутствует, подлежащий судебной защите правовой интерес истца, как собственника линейного объекта электросетевого хозяйства, в установлении сервитута применительно к указанной части земельного участка заключается в необходимости привидения принадлежащего ему объекта в соответствии данными разрешительной, технической документации по нему, сведениями государственного реестра недвижимости, а также дальнейшей эксплуатации данного объекта в соответствии с указанными документами, что не противоречит смыслу и содержанию статьи 274 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2024 года по делу № А33-13138/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.Д. Фирсов 

С.Б. Качуков 

Ю.С. Яцкевич