ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-5645/2018

г. Ессентуки

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2019 по делу № А15-5645/2018 (судья Ахмедов Д.А.) по заявлению Западно-Каспийского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 

<

***>, ОГРН1020502626682) к ООО «Махачкалинское взморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1312080 руб. задолженности по договору водопользования от 14.04.2011 №8, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Каспийское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Махачкалинское взморье» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 312 080 руб. задолженности за 1-й квартал 2018 г. по договору водопользования от 14.04.2011 №8.

Решением от 27.02.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца 933 034 руб. 24 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 05.03.2018 по договору водопользования от 14.04.2011 №8 (с учетом соглашения от 02.03.2018 о расторжении договора водопользования), в доход федерального бюджета 18 575 руб. государственной пошлины иску. В остальной части отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что  соглашением от 02.03.2018 стороны расторгли договор водопользования от 14.04.2011 №8 и пришли к согласию считать договор расторгнутым с 01.01.2018.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.04.2011 между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (водопользователь) заключен договор водопользования N8 (далее - договор), по условиям которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории Каспийского моря площадью 7,1 кв.км. в пределах застройки г.Махачкала, район пос. Редукторный включая пос. Турали (далее - водный объект).

Согласно пункту 2 договора цель водопользования - использование участка акватории Каспийского моря для размещения сооружений, зданий и плавсредств.

Виды водопользования: совместное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта (пункт 3 договора).

В пункте 5 договора указаны код и наименование водохозяйственного участка: 07.03.00.003 - реки бассейна Каспийского моря от юго-восточной границы бассейна р. Сулак до северной границы бассейна р. Самур.

Пунктом 7 договора установлена площадь предоставленной в пользование участка акватории (7,1 кв.км.), в подпункте "б" пункта 6 договора указаны координаты точек, которыми ограничен участок акватории.

Размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом установлены разделом II договора водопользования.

Согласно пункту 9 договора размер платы за пользование водным объектом на момент заключения договора составляет 299 904 руб. в год, размер платы за квартал -74 976 руб. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение №2).

Размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежной базой является площадь предоставленной в пользование участка акватории Каспийского моря и составляет 7,1 кв.м. Платежным периодом признается квартал. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №876 ставка платы за пользование акваторией Каспийского моря составляет 42,240 тыс.руб. за 1 кв.км. в год (пункт 10 договора).

В пункте 11 договора установлено, что при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться уполномоченным органом не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя в десятидневный срок.

Согласно пункту 12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом по месту пользования водным объектом путем перечисления денежных средств на счет.

На основании статьи 24 договора все изменения настоящего договора оформляются сторонами дополнительными соглашениями в письменной форме и подлежат государственной регистрации в государственном водном реестре. Договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон (статья 25 договора).

В силу статьи 28 договора при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан в срок, установленный дополнительным соглашением сторон: прекратить использование водного объекта; обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте; осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Срок действия договора устанавливается с даты регистрации в государственном водном реестре по 15.04.2021 включительно (пункты 29, 30 договора).

Договор водопользования зарегистрирован в государственном водном реестре 15.04.2011.

Дополнительным соглашением от 19.02.2015 №184/01 стороны договорились установить ставки платы на 2015-2021 годы за пользование предоставленным водопользователю водным объектом, исходя из базовой ставки, установленной пунктами 9,10 договора, в т.ч. в 2018 году с применением коэффициента 1,75 - 524832 руб. Расчет размера платы прилагается к дополнительному соглашению и является ее неотъемлемой частью.

Дополнительное соглашение от 19.02.2015 зарегистрировано в государственном водном реестре 02.03.2015.

Письмом от 16.01.2018 управление уведомило общество о вступлении в силу с 1 января 2018 г. постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 №1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», изменении ставок платы за пользование водным объектом и необходимости заключения дополнительного соглашения к договору.

Письмом от 22.01.2018 истец во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 №1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» направил ответчику для подписания дополнительное соглашение к договору водопользования.

Письмом от 28.02.2018 ответчик отказался от заключения дополнительного соглашения и в связи с повышением ставок платы направил заявление и материалы для расторжения договора водопользования.

Соглашением от 02.03.2018 на основании пункта 25 договора водопользования от 14.04.2011 №8 стороны пришли к согласию считать договор расторгнутым с 01.01.2018.

Соглашение от 02.03.2018 зарегистрировано в государственном водном реестре 05.03.2018.

Письмом от 02.08.2018 (получено ответчиком 06.08.2018) ответчик в досудебном порядке уведомлен о необходимости внесения платы за водный объект за 1 квартал 2018 г. в размере 1 312 080 руб., и что в противном случае недоимка будет взыскана в судебном порядке.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору водопользования надлежаще не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Договор водопользования от 14.04.2011 зарегистрирован в государственном водном реестре 15.04.2011.

В соответствии с абзацем второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 указанной статьи также предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Данные рекомендации, ранее сформулированные в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора" и в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", поддерживаются Верховным судом Российской Федерации (определения от 21.04.2015 N 305-ЭС15-3829, от 26.12.2016 N 309-ЭС16-14273, от 16.03.2017 N 301-ЭС16-20869).

Размер платы за пользование водным объектом является регулируемым нормативными правовыми актами, что следует из положений Водного кодекса Российской Федерации (статья 20), Правил N 764, а также условий договора водопользования от 14.04.2011 №8 (пункт 11), суд пришел к выводу о том, что независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В настоящем случае уполномоченный орган (арендодатель) вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №876 ставка платы за использование акваторией Каспийского моря за 1 кв.км. с 01.01.2018 составляет 422 400 руб. в год.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1509 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности", вступившим в силу с 1 января 2015 г., определены коэффициенты к ранее установленным ставкам - в 2018 году с коэффициентом 1,75.

Общая площадь участка акватории Каспийского моря, предоставленного в пользование ООО «Махачкалинское взморье» по договору водопользования от 14.04.2011 №8 - 7,1 кв.км.

Истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора водопользования, 02.03.2018, однако с оговорками, что договор расторгнут с 01.01.2018. Иной даты составления данного документа в нем не указано.

Двусторонний документ о расторжении договора водопользования именно 01.01.2018 либо прекращения ответчиком использования водного объекта с 01.01.2018 (пункт 28 договора водопользования от 14.04.2011 №8) и возвращения его уполномоченному органу либо уклонения истца от расторжения договора водопользования в материалы не представлены.

Соглашение о расторжении договора водопользования зарегистрировано в государственном водном реестре 05.03.2018.

При этом в пункте 3 соглашения о расторжении договора от 02.03.2018 прямо предусмотрено, что настоящее соглашение признается заключенным с момента его регистрации в государственном водном реестре.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор водопользования представляют собой возмездный договор пользования имуществом, оплате подлежит непосредственно сам период пользования объектом, в данной ситуации - до момента расторжения договора водопользования (с учетом даты государственной регистрации соглашения о расторжении договора в государственном водном реестре).

Таким образом, взимание платы за пользование водным объектом подлежит перерасчету исходя из количества дней в квартале, до момента расторжения договора водопользования (05.03.2018), в связи с чем доводы истца о необходимости начисления платы за весь платежный период (1 квартал 2018 г.) и доводы ответчика о необоснованности начисления платы с 01.01.2018 после расторжения договора, правомерно не приняты судом.

Проверив расчет суммы долга за период с 01.01.2018 по 05.03.2018 в сумме 933 034 руб. 24 коп., апелляционная коллегия, признает его верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований..

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2019 по делу № А15-5645/2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Е.В. Жуков

                                                                                                               Е.Г. Сомов