АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А22-2554/2021

20 июня 2022 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия № РНП-08-16 от 24.08.2021, третье лицо: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова», при участии представителей сторон:

от ООО «СТ Комплекс» - ФИО1, доверенность от 10.01.2022, ФИО2, доверенность от 05.11.2020),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия - ФИО3, доверенность от 11.01.2022,

от ФГБУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова» - ФИО4,  доверенность от 15.02.2022, ФИО5, доверенность от 19.01.2022, ФИО6, доверенность от 07.04.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс» (далее – ООО «СТ «Комплекс», Обществ, поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – Управление, антимонопольный орган)о признании недействительным решения № РНП-08-16 от 24.08.2021 о включении ООО «СТ Комплекс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением арбитражного суда от 15.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова» (далее – университет, заказчик). 

 В судебном заседании представители общества просили удовлетворить заявленные по доводам, изложенным в заявлении.

 В судебном заседании представитель управления повторила доводы, изложенные в отзывах, и просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

 В судебном заседании представители заказчика повторила доводы, изложенные в отзывах, и просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 27 июля 2020 года на официальном сайте РФ для размещения информации; о размещении заказов размещено извещение № 0305100000420000007 о закупке способом электронного аукциона на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту блока потолочных аудиторий, расположенного по адресу: РК. г. Элиста. 5 мкр., комплекс КГУ, строение 2, НМЦК - 33 524 634 (тридцать три миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 82 копейки.

17 августа 2020 года между Заказчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс» заключен государственный контракт №0305100000420000007 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту блока потолочных аудиторий, расположенного по адресу: РК, 

<

...>. комплекс КГУ, строение 2 на сумму 29 856 753 (двадцать девять миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

24 августа 2020 года по акту сдачи-приемки заказчик передал подрядчику проектно-сметную документацию в бумажном виде. 

В ходе выполнения работ, подрядчик направил заказчику письма от 30.10.2020 №17, от 09.11.2020 № 73, 30.11.2020 № Э-001, 15.12.2020 № 89 в которых просил заказчика предоставить подрядчику проектную документацию «стадии «РД» для выполнения строительно-монтажных работ (в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 с изм.); рабочие чертежи, с разработанными узлами крепления металлоконструкций для монтажа наружных блоков кондиционирования; рабочие чертежи по проходке силовых кабелей через балки перекрытия в стенах; рабочие чертежи по типам полов; решение по подготовки поверхностей стен под чистовую отделку с демонтажем до масленой краски, с обработкой (зачисткой) масленой краски; решение по отделке гипсокартоном откосов окон и дверей в аудиториях 232, 244, 129, 118; рабочие чертежи, с разработанным узлом примыкания проектного потолка к окнам по фасаду; внести разъяснения по помещениям 118, 129 по отделке полов. Кроме того подрядчик   просил заказчика внести разъяснения в проектную документацию по устройству систем ОПС, отопления, общеобменной вентиляции, водоснабжения,  водоотведения, по устройству системы ЭС.

В соответствии с отзывом заказчика, университет направил письмо подрядчика от 30.11.2020 в адрес ООО «Атриум», которое письмом от 08.12.2020 предоставило заказчику разъяснения по  проектной документации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 25.12.2020 Заказчик и подрядчик заключили дополнительное соглашение №1 на продление срока действия контракта до 19.04.2021. 

11 января 2021 г. подрядчик направил заказчику письмо № 94 в котором просил заказчика предоставит полный измененный комплект документации: измененные строительные чертежи, измененную сметную документацию со штампом «Выдано в работу», с указанием невозможности проводить работу на объекте, а также предоставить проектное решение по вопросу подвода питания к электроприводам на окнах, и так же схему их расключения.

20.01.2021 по Акту приема-передачи ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова» передало ООО «СТ Комплекс» измененную проектно-сметную документацию на выполнение выборочного капитального ремонта блока поточных аудиторий, 

<

...>., комплекс «КГУ», строение 2 (т.2, л.д.45).

Кроме того, 29.03.2021 направило заказчику письмо № 145, в котором просило заказчика  предоставить измененную сметную документацию.

05.04.2021 и 09.04.20221 подрядчик направил заказчику письма, в которых указано, что в рамках действующего контракта были произведены замеры оконных проемов для витражей для отправки в производства методом отбивки откосов до кирпичной кладки. Далее был произведен демонтаж внутренних рам, размеры проемов остались без изменений, повторный демонтаж наружных рам перед монтажом конструкции витражей выявил, что откосы  из кирпичной кладки являлись забутовкой, а закладный детали витражей были установлены в кладке несущей стены, что привело к большим зазорам между витражами и откосами от 100-300 мм, также здание в ходе эксплуатации дало усадку и окна находящиеся в одной комнате не находятся в одной плоскости, разбежка на 1 м 2-5 см на общую длину видимого профиля окон в одном фасаде.

Как следует из материалов дела, университет направил ООО «СТ Комплекс» письма с просьбой указать срок завершения работ в полном объеме на объекте. (письма № 23-15/1074 от 17.05 2021 и № 23-15/1214 от 31.05.2021). ООО «СТ Комплекс» направило в ответ о том, что работы возобновятся на объекте с 07.06.2021 и завершатся в течение 30 дней (письмо № 184 от 03.06.2021). 

В связи с нарушением подрядчиком условий контракта  (п. 3.1 – срок выполнения работ: 19.04.2021) заказчик принял решение 11-15/1640от 21.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения  контракта. 

Данное решение 21.07.2021 размещено заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок, а также направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте (почтовое отправление № 35800061049545) и  получено обществом 30.07.2021.

В соответствии части 13 статьи 95 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу является 10.08.2021.

Как следует из материалов дела,  информация о расторжении контракта с  ООО «СТ Комплекс» с обоснованием причин одностороннего отказа от исполнения контракта была направлена заказчиком 11.08.2021 в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона в электронной форме № 0305100000420000007 по выборочному ремонту блока потолочных аудиторий, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста. 5 мкр., комплекс КГУ, строение 2, Управлением, по результатам проверки обращения Заказчика принято решение о включении сведений в отношении ООО «СТ Комплекс» в реестр недобросовестных поставщиков. 

            Общество, не согласившись с  вышеуказанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

   В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5  статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом о контрактной системе предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков. Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков). 

 В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 данного Закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с данным Законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 названной статьи (часть 4).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков (часть 7).

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, от 24.06.2009  №11-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно пунктам 4 и  5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, полномочия по ведению реестра недобросовестных поставщиков возложены на Федеральную антимонопольную службу, осуществляющую свою деятельность непосредственно и через территориальные органы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе (подпункт «а»); заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт «б»; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика (подпункт «в»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В рассматриваемом случае в антимонопольный орган поступила информация об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 8.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта в соответствии с гражданским законодательством 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке ст. 71 АПК РФ, исследовав комплекс совершенных подрядчиком действий в рамках исполнения контракта арбитражный суд приходит к выводу, что Подрядчик совершал активные действия; намеревался исполнить свои обязательства по контракту; подрядчик информировал заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта; подрядчик предпринимал меры, необходимые для выполнения обязательств, не бездействовал, устранял выявленные заказчиком недостатки; заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном уклонении подрядчика от исполнения обязательств по контракту и (или) затягиванию сроков выполнения работ по контракту; нарушение  сроков выполнения работ по контракту не является основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СТ Комплекс».

Кроме того, в судебном заседании установлено и сторонами не отрицается, что в рамках исполнения контракта из общей стоимости контракта в размере 29 856 753 руб. подрядчиком выполнены работы на сумму 12 488 023 руб. (42% от общей суммы); работы по водопроводу, канализации, отоплению выполнены в объеме 100 %; электроснабжения – 30 %; оконные блоки -95%).

В рассматриваемом случае привлечение ООО «СТ Комплекс» к публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков не отвечает целям реализации ведения такого реестра.

 В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-1710 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 24.08.2021№ РНП-08-16 о включении заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков - отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Судья             Челянов Д.В.