Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53676/2020

04 августа 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный  участок – 6  у  Сада  Победы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Магазин «Зеленый», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 64 862 руб. 92 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный участок – 6 у Сада Победы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Магазин «Зеленый» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 31.08.2019 в размере 62 862 руб. 92 коп. (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 209, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и указал на неисполнение ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме обязательства в части внесения платежей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества, в результате чего образовалась спорная задолженность.

Определением суда от 30.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением суда от 28.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.55-56).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.68-71) 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ответчику на праве собственности в период с 01.03.2018 по 31.08.2019 принадлежало нежилое помещение № 11, общей площадью 178,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-15).

Решением общего собрания от 31.03.2015 собственников помещений в многоквартирном доме № 189 по ул. Танкистов, г. Челябинск, выбран способ управления домом – управляющей организацией, в качестве таковой избрано ООО «ЖЭУ-6 у сада Победы, заключен договор управления с представителем собственников (л.д.16-25).

В период с 01.03.2018 по 31.08.2019 истец оказывал услуги по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, оплату которых ответчик не производил, что привело к образованию спорной задолженности в размере на сумму 64 862 руб. 92 коп.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества (л.д.10-11).

В отсутствие оплаты предоставленных услуг истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7, 8 ст. 156 ЖК РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с п. 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с п. 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на включенное в расчет истца нежилое помещение ответчик является лицом, обязанным нести расходы за содержание и ремонт общего имущества МКД в силу прямого указания закона,

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в спорный период, он должен нести бремя расходов на содержание общего имущества указанного дома.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту, коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом исходя из площади нежилого помещения, установленной платы за содержание общего имущества, с учетом распределения расходов на оплату коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в МКД между всеми собственниками помещений в МКД. 

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, коммунальных ресурсов, потребленных на СОИ, за период с 01.03.2018 по 31.08.2019 составляет 64 862 руб. 92 коп. (л.д.8-9).

Ответчиком  контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен, признан верным.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту за период с 01.03.2018 по 31.08.2019 ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании задолженности является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 64 862 руб. 92 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  2 594 руб. 00 коп.,  что  подтверждается  платежным  поручением № 924 от 27.11.2019 (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 594 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Магазин «Зеленый» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный участок – 6 у Сада Победы» задолженность в размере 64 862 руб. 92 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 594руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru