﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3404/2019

26 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/собр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  И.Ю.Тойвонена,  И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.Н.Шамилиной,

при участии:  

от ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» Миньковой Г.В. по доверенности от 17.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7055/2020)  финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 по делу № А56-3404/2019/собр.1 (судья Мороз А.В.), принятое 

по заявлению ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о признании решения собрания кредиторов недействительным 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ванчугова Максима Анатольевича,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2020  решение собрания кредиторов, оформленное протоколом собрания кредиторов Ванчугова Максима Анатольевича от 27.11.2019, признано недействительным.

Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» (далее – Банк). Ссылался, что независимо от существующего запрета собрание кредиторов являлось не первым по очередности, а внеочередным. Обеспечительные меры, принятые определением от 22.11.2019, не препятствовали проведению собрания кредиторов 27.11.2019. Указав на запрет проведения первого собрания кредиторов, суд запретил проведение собраний по вопросам, которые относятся к компетенции первого собрания кредиторов. Собрание от 27.11.2019 не включало в себя вопросы повестки дня первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве) ни на стадии созыва собрания, ни на стадии внесения дополнительных вопросов в повестку дня. Вопрос об утверждении мирового соглашения между имеющимся кредитором и должником не входит в повестку первого собрания (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий действовал добросовестно при проведении собрания кредиторов должника. Отказ в проведении собрания кредиторов послужил бы основанием для жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего со стороны кредитора Ивина Д.И.

Банк возражал относительно апелляционной жалобы, полагая  определение суда от 06.02.2020 законным и обоснованным. Решение о заключении мирового соглашения принято в период действия обеспечительной меры о запрете проведения первого собрания кредиторов. Поскольку в отношении проведения первого собрания кредиторов действовал запрет, принятые таким собранием в нарушение запрета решения не могут быть признаны легитимными.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Банка в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением от 12.07.2019 в отношении Ванчугова Максима Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Клиентова Юлия Юрьевна. Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №132(6612) от 27.07.2019, стр. 148. 

30.08.2019 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» о включении требования в размере 5327618108,43 руб. в реестр требований кредиторов должника. Судебное заседание назначено на 12.11.2019. 

12.11.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о первом собрании кредиторов. Собрание кредиторов назначено на 27.11.2019. В повестку дня собрания кредиторов включен вопрос об утверждении мирового соглашения между Ванчуговым М.А. и Ивиным Д.И. 

22.11.2019 по ходатайству ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Клиентовой Ю.Ю. проводить первое собрание кредиторов должника Ванчугова Максима Анатольевича до рассмотрения по существу требования ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Согласно публикации на сайте ЕФРСБ от 28.11.2019 собрание кредиторов должника Ванчугова Максима Анатольевича состоялось 27.11.2019. 

На собрании присутствовали кредиторы с правом голоса – Ивин Д.И. и без права голоса ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также представитель должника. 

Решения собрания оформлены протоколом № 1 от 27.11.2019. Согласно протоколу, собранием принято решение о заключении мирового соглашения между единственным кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, Ивиным Д.И., и должником

ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.11.2019 по вопросу утверждения мирового соглашения.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что  на дату проведения собрания кредиторов должника 27.11.2019 действовали обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требования ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» о включении в реестр требований кредиторов должника, которые не были отменены в установленном частями 4 и 5 статьи 96 АПК РФ порядке. С заявлением об отмене обеспечительных мер лица, участвующие в деле, в суд не обращались.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15  Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Как указано судом первой инстанции, в протоколе собрания кредиторов от 27.11.2019 № 1 отсутствует указание на то, что указанное собрание кредиторов является первым. При этом  суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что поскольку до 27.11.2019 собрания кредиторов Ванчугова М.А. не проводились, данное собрание являлось хронологически первым. 

На  дату проведения собрания кредиторов должника 27.11.2019 действовали обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требования ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ» о включении в реестр требований кредиторов должника. Предусмотренная пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве форма обеспечительной меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов предусматривает непроведение собрания вплоть до рассмотрения по существу требования кредитора. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Данную обязанность конкурсный управляющий исполняет вне зависимости от обращения с соответствующими требованиями кредиторов. 

При наличии запрета  проведения первого собрания кредиторов финансовый управляющий не был лишен возможности обратиться к суду, рассматривающему дело о банкротстве, за отменой принятых обеспечительных мер или за разъяснением  исполнения судебного акта относительно распространения его действия на решение вопроса об утверждении мирового соглашения.

Проведение собрания в период действия обеспечительных мер не может быть признано  правомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Для проведения собрания кредиторов необходимо соблюсти предусмотренный порядок оповещения кредиторов должника. Решение  о заключении мирового соглашения может быть принято кредиторами не ранее чем в процедуре наблюдения на первом собрании кредиторов, относительно которого статьями 71 - 74 Закона о банкротстве установлен специальный порядок.

 Таким образом, применительно к рассматриваемому спору решение о заключении мирового соглашения  не могло  быть принято кредиторами  ранее первого собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 названного Закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным и  обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков