АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26285/2019

13 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНССИБУРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "УРАЛСТРОЙРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 780 000 рублей

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №18 от 22.12.2016;

от ответчика: ФИО2, директор на основании решения №1 от 08.08.2016; ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2019.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 780000 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, начисленного на основании п.2.2.16 договора на оказание услуг №895-ПВ-19 от 05.02.2019.

В предварительном судебном заседании 20.06.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 20.06.2019 не явился, направил возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 06.08.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 06.08.2019 представил отзыв на исковое заявление.

Существенными условиями договора на оказание услуг являются: предмет (описание услуги, объем выполняемых услуг) и сроки оказания услуг. Существенным условием договора аренды является предмет.

При этом предмет договора №895-ПВ-19 от 05.02.2019 сторонами не согласован, не установлен, какие именно и в каком объеме будут оказаны услуги, в какой срок, что именно будет передано в аренду, в каком количестве.

Договор №895-ПВ-19 от 05.02.2019 не является заключенным и юридической силы не имеет.

В основу своих требований истец положил указанный договор и его п.2.2.11 в соответствии с которым определены условия нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки и обязанность заказчика обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на указанных станциях.

Пунктом 2.2.16 предусмотрена плата за простой вагонов.

Поскольку договор является незаключенным, значит обязанности у ответчика обеспечивать нормативный срок нахождения вагонов на станциях не было, обязательств по оплате простоя не возникло.

Заявки ответчиком не подавались и конкретные сроки поставки вагонов не согласовывались.

Поскольку заявки ответчиком не подавались, обязательств приемки вагонов в конкретный срок не возникало.

Квитанциями о приемке груза предусмотрен срок доставки, иных сроков сторонами не согласовано и нигде не предусмотрено.

Дата отгрузки вагона, указанная истцом в расчетах не является датой, в которую ответчик обязался принять вагоны, уведомления о доставке вагонов ответчик не получал.

Периоды, включенные истцом в расчеты, ранее указанных в квитанциях сроков доставки, включены необоснованно.

Помимо всего прочего, ответчик во взаимоотношениях по пользованию вагонами является посредником, фактические получатели указаны в квитанциях:

ООО «ДРСУ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ООО «Торговый Дом «Дорисс-Снаб» (ИНН 

<

***>).

Фактическую приемку и отправку вагонов осуществляли данные лица, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство  о привлечении их к настоящему делу в качестве третьих лиц.

При рассмотрении соответствующего ходатайства с учетом позиции истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также предмета заявленных требований суд счел ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение положений ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не указано, каким образом на права и законные интересы указанных лиц по отношению к сторонам спора могут быть затронуты при рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №895-ПВ-19 от 05.02.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (вагонов,полувагонов, платформ) для перевозки заказчиком грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Фактом предоставления заказчику вагонов является прибытие технически исправных и коммерчески пригодных вагонов на согласованную сторонами станцию.

Исполнитель обязуется за счет заказчика оказать услугу по оплате провозных платежей за перевозку согласованного в заявках груза и иных услуг, необходимых для выполнения настоящего договора с единого яйцевого счета исполнителя (либо ЕЛС привлеченных исполнителем лиц).

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по согласованным сторонами ставкам и условиям, согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора.

Для надлежащего исполнения требований договора исполнителю предоставляется право заключать сделки с третьими лицами от своего имени, но за счет заказчика, в пределах согласованных ставок. Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за действия привлеченных им третьих лиц, как за свои собственные.

Исполнитель не принимает груз к перевозке, не осуществляет перевозку грузов, не отвечает за качество и количество груза, перевозимого в предоставленных заказчику вагонах.

Отношения сторон регулируются данным договором, положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, Устава железнодорожного транспорта РФ, иных нормативных актов РФ (п.1.1-1.5 договора).

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора на оказание услуг №895-ПВ-19 от 05.02.2019 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом условий договора и первичных документов оснований полагать наличие между сторонами арендных отношений не имеется.

Доводы ответчика о незаключенности договора №895-ПВ-19 от 05.02.2019 судом отклоняются.

Договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход соответствует разъяснениям абзаца 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В настоящем случае ответчик не оспаривает факт предоставления вагонов, не представляя и доказательств оказания соответствующих услуг иным лицом, не истцом.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.2.11 договора на оказание услуг №895-ПВ-19 от 05.02.2019 заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения вагона на станциях погрузки/выгрузки. При этом:

- нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 2 (Двое) суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки, по дату отправки вагона в груженом состоянии со станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», жд накладных); 

- нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 2 (Двое) суток с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, по дату отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД, жд накладных).

В случае несогласия заказчика со временем превышения срока нахождения, заявленным исполнителем, заказчик должен мотивированно возразить с приложением надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих его возражения.

При непредставлении заказчиком документов, указанных в данном пункте, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления исполнителем счета на оплату сверхнормативного времени нахождения вагонов на путях, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Заказчиком оплачивается все время нахождения вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станции погрузки, любой станции в пути следования, станции выгрузки по причинам, не зависящим от исполнителя. Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД», ж/д накладных (данные не заверяются).

В случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки, в пути следования (п.2.2.11), заказчик уплачивает исполнителю плату за пользование вагоном в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в том числе НДС, за каждый вагон за каждые суткисверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока простоя неполные сутки считаются за полные (п.2.2.16 договора).

В период с февраля по март 2019 года истец предоставил ответчику порожние ж/д вагоны №63590574, 61523734, 61610788, 61519203, 56160203, 53416574, 52750981, 56408552, 52937091, 61519245, 61588018, 52905833, 52971371, 61520680, 60527504, 64670102, 56207509, 61588042, 60758588, 56267909, 56379142, 52778289, 52751765, 61364808, 60781432, 64774367, 52823796, 52854593, 61552972, 53441937, 51304507, 53766952, 61519146, 61718409,54464763, 61509063, 52778206, 60132479, 55557995, 56370877, 64399827, 60707148, 53521621, 52288925, на станцию выгрузки Тюрлема Гор.ж.д., Белинская Сверд.ж.д., что подтверждается транспортными жд накладными.

 Как указано ранее, в силу положений п.2.2.11 договора на оказание услуг №895-ПВ-19 от 05.02.2019 заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения вагона на станциях погрузки/выгрузки. При этом:

- нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 2 (Двое) суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки, по дату отправки вагона в груженом состоянии со станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», жд накладных); 

- нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 2 (Двое) суток с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, по дату отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД, жд накладных).

В случае несогласия заказчика со временем превышения срока нахождения, заявленным исполнителем, заказчик должен мотивированно возразить с приложением надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих его возражения.

При непредставлении заказчиком документов, указанных в данном пункте, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления исполнителем счета на оплату сверхнормативного времени нахождения вагонов на путях, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Заказчиком оплачивается все время нахождения вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станции погрузки, любой станции в пути следования, станции выгрузки по причинам, не зависящим от исполнителя. Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД», ж/д накладных (данные не заверяются).

В случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки, в пути следования (п.2.2.11), заказчик уплачивает исполнителю плату за пользование вагоном в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в том числе НДС, за каждый вагон за каждые суткисверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока простоя неполные сутки считаются за полные (п.2.2.16 договора).

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки на 312 суток.

Согласно расчету истца по спорным вагонам фактическое время простоя вагонов составило 312 суток.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 312*2500=780000 рублей. 

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов №63590574, 61523734, 61610788, 61519203, 56160203, 53416574, 52750981, 56408552, 52937091, 61519245, 61588018, 52905833, 52971371, 61520680, 60527504, 64670102, 56207509, 61588042, 60758588, 56267909, 56379142, 52778289, 52751765, 61364808, 60781432, 64774367, 52823796, 52854593, 61552972, 53441937, 51304507, 53766952, 61519146, 61718409,54464763, 61509063, 52778206, 60132479, 55557995, 56370877, 64399827, 60707148, 53521621, 52288925, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий договора на оказание услуг №895-ПВ-19 от 05.02.2019, составила 780000 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 780000 рублей. 

Доводы ответчика о непредставлении истцом заявок,  также согласование иным способом сроков предоставления вагонов основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку, как уже указано ранее, сторонами согласован нормативный срок использования вагонов за период за период с даты прибытия вагона на станцию погрузки, по дату отправки вагона в груженом состоянии со станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», жд накладных); и с даты прибытия вагона на станцию выгрузки по дату отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД, жд накладных).

 Таким образом, с учетом того, что вагоны ответчиком приняты, иное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, как не доказан и иной период использования вагонов под грузовыми операциями (согласно пояснениям ответчика накладные, использованные истцом в расчете, у ответчика имеются), при этом сторонами в рамках реализации принципа свободы договора срок использования вагонов определен с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до момента отправки вагонов (до данным ГВЦ или накладных), доводы ответчика являются несостоятельными. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ"  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛСТРОЙРЕСУРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ" 780000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей платы, а также 18600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                             Г.В.Марьинских