АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03- 17317/2017            

Резолютивная часть решения принята 04 декабря 2017 года

Мотивированная часть решения изготовлена 14 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304221125700019), г. Яровое Алтайского края, о взыскании, согласно уточненного искового заявления от 26.10.2017, 130 000 руб., 

без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Яровое Алтайского края, о взыскании 49 920 руб., в том числе 3 840 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), 3 840 руб. компенсации  за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 ("Дружок"), 3 840 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 ("Гена"), 3 840 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 ("Малыш"), 3 840 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 ("Лиза"),  3 840 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 ("Роза"), 3 840 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472182 ("Папа"), 3 840 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дружок", 3 840 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Малыш", 3 840 руб. компенсации за нарушение исключительногоправа на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лиза", 3 840 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Роза", 3 840 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" 3 840 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед", а также 300 руб. расходов на приобретение вещественных доказательств, 344 руб. 78 коп. расходов на почтовые отправления, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Исковые требования со ссылками на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истца.

Арбитражный суд Алтайского края, исходя из предмета и размера заявленных требований, определением от 03 октября 2017 года принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 октября 2017 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что все без исключения исковые требования, выводы и доводы истца не основаны на нарушенном праве, в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме. Кроме того, в отзыве ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что рассмотрение данного дела в упрощенном порядке ввиду множественных фальсификаций не может быть эффективным судопроизводством.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

26 октября 2017 года от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 130 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), 10 000 руб. компенсации  за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 ("Дружок"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 ("Гена"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 ("Малыш"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 ("Лиза"),  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 ("Роза"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472182 ("Папа"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дружок", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Малыш", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лиза", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Роза", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед", а также 300 руб. расходов на приобретение вещественных доказательств, 344 руб. 78 коп. расходов на почтовые отправления, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

23 ноября 2017 года от ответчика поступило дополнение правовой позиции на исковое заявление, в котором ответчик также возражает по иску.

На основании п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04 декабря 2017 года суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

07 декабря 2017 года от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее: 

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности являются произведения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ называются авторскими. 

К объектам авторских прав, указанном в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, определяющая перечень объектов авторского права, относится аудиовизуальные произведения. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно- пространственной форме. 

В силу пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

 Согласно пункту 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются режиссер – постановщик, автор сценария, композитор являющийся автором музыкального произведения, специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ  правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя. 

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи). 

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 1482 Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пункт 4 указанной статьи предусматривает, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем товарных знаков №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472184, 485545.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрированы следующие товарные знаки:

- по свидетельству РФ №464535, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) товаров Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

- по свидетельству РФ №464536, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству РФ №465517, дата регистрации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству РФ №472069, дата регистрации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству РФ №472182, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству №472184, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству №485545, дата регистрации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

- по свидетельству РФ №310284, дата регистрации 10.07.2006, дата приоритета 29.06.2005, срок действия регистрации истекает 29.06.2015, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) МКТУ.

Как следует из материалов дела, между истцом и художником ФИО2 (художник) заключен договор заказа № б/н от 01.09.2009 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 27.10.2009 и № 2 от 29.10.2009) на создание изображения персонажей семьи Б-ных и их друзей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая семейка» (в настоящее время «Барбоскины»). 

Договор заключен на создание следующих персонажей: «Дружок», «Гена».

 Согласно пункту 3.1 договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей. 

Изображение персонажей, созданных художником в рамках договора заказа № б/н от 01.09.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 16.11.2009. 

Кроме того, между истцом и художником ФИО3 (художник) заключен договор заказа № 13/2009 от 16.11.2009 на создание изображения персонажей семьи Б-ных и их друзей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая семейка» (в настоящее время «Барбоскины»). 

Договор заключен на создание следующих персонажей: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед».

 Согласно пункту 3.1 договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей. 

Изображение персонажей, созданных художником в рамках договора заказа № 13/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009. 

В ходе закупки, произведенной 08.09.2016 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Алтайский край,                   г. Яровое, Квартал Б, 25 был реализован товар – набор игрушек, выполненный в виде объёмных фигур.

 Покупка товаров подтверждается товарным чеком от 08.09.2016, содержащим сведения о стоимости, наименовании товара, о дате продажи товара, об индивидуальном номере налогоплательщика.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара.

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – набор игрушек.

Дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения набора игрушек в бумажной упаковке с изображениями и товарных знаков №№464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472184, 310284, 485545 может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

При оценке вопроса о том, нанесены ли товарные знаки либо сходные с товарными знаками обозначения на проданный товар, суд учитывает содержание норм права, которые регулируют вопросы регистрации товарных знаков, а именно: положения пункта 40 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков …», пункт 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197.

По настоящему делу при визуальном сравнении товарных знаков с изображениями, размещенными на пластиковой упаковке игрушки, реализованной ответчиком, судом установлено, что  изображения совпадают до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что он является правообладателем товарных знаков №№464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472184, 310284, 485545, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащие истцу. 

Помимо компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, исковое заявление содержит требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства  – рисунки  «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дед» «Лиза», «Дружок» и «Папа».

Рассмотрев указанное требование, суд находит его обоснованным.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права. 

Оценив игрушки и изображения, размещенные на бумажной упаковке, выполненные в виде объёмных фигур, реализованных ответчиком, суд констатирует нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунки  «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дед» «Лиза», «Дружок» и «Папа».

Представленные в материалы дела доказательства, исследованные судом в совокупности, подтверждают использование ответчиком рисунков «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дед» «Лиза», «Дружок» и «Папа», исключительные права на использование которых принадлежат истцу на основании лицензионных договоров заказа № б/д от 01.09.2009 и № 13/2009 от 16.11.2009. Доказательства правомерности использования рисунков ответчиком не представлены. Таким образом, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дед» «Лиза», «Дружок» и «Папа».

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Особенности определения судом размера компенсации за нарушение исключительных прав разъяснены в пунктах 43.1-43.4. постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи сведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В указанном постановлении отмечается, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заявленные ответчиком возражения на иск основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм закона и на бездоказательном утверждении о необоснованности требований истца, в связи с чем подлежат отклонению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Студия анимационного кино «Мельница» также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек:

 - 300 руб. – стоимости приобретенного товара;

- 344 руб. 78 коп. – расходов, понесенных на почтовые отправления;

 - 200 руб. – суммы государственной пошлины для получения выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены: товарный чек от 08.09.2016 на сумму 300 руб. на приобретение товара, чек от 05.05.2017 на сумму 200 руб. в качестве оплаты государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРИП, копия почтовой квитанции от 22.09.2017 на сумму 187 руб. 14 коп. за направление копии иска в адрес ответчика, копия почтовой квитанции от  24.05.2017  на сумму 157 руб. 64 коп. за направления претензии в адрес ответчика.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки подлежат взысканию также в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Яровое Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", 

<

...> 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), 10 000 руб. компенсации  за нарушение исключительного права на товарный знак № 464535 ("Дружок"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472184 ("Гена"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 465517 ("Малыш"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472069 ("Лиза"),  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 464536 ("Роза"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 472182 ("Папа"), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дружок", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Малыш", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительногоправа на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лиза", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Роза", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед", а также 300 руб. расходов на приобретение вещественных доказательств, 344 руб. 78 коп. расходов на почтовые отправления, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Яровое Алтайского края, в доход федерального бюджета 2 900 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам, г.Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                А.С. Гуляев