308/2024-19341(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13838/2023

16 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года, полный текст  решения изготовлен 16 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Холика Ритейл» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки,  

судебных расходов, в отсутствие представителей сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Холика Ритейл» (далее – 

ООО «Холика Ритейл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации  за нарушение исключительного права на товарные знаки № 511847, № 638081, 579 руб.  расходов по приобретению товара.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. 

 Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по делу на 15.02.2024. со ссылкой на положения части 4 статьи  

137 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения  судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом мнения  представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению спора по существу 15.02.2024 в суде первой инстанции в порядке,  предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что Компании ЭНПРАНИ  КО., ЛТД., 88, Чукхан-дэро 296беон-гил, Йун-гу, Инчхон, Республика Корея,  принадлежат: - товарный знак «Holika Holika», зарегистрированный Федеральной  службой по интеллектуальной собственности 24.04.2014 за № 511847 в отношении 03  класса МКТУ (03 - карандаши для бровей; помада губная; средства косметические для  окрашивания ресниц и бровей; маски косметические; средства для окрашивания волос;  препараты для завивки волос; препараты для обесцвечивания; средства туалетные против  потения [туалетные принадлежности]; соли для ванн, за исключением используемых для  медицинских целей; ароматизаторы [эфирные масла]; препараты солнцезащитные;  средства для загара косметические; препараты для бритья; лаки для ногтей; лосьоны после  бритья; эссенции эфирные; одеколон; дезодоранты для человека или животных;  препараты для похудания косметические; воск для усов; средства для удаления волос;  депилятории; красители для бороды и усов; кремы косметические отбеливающие; духи;  лосьоны для волос; лаки для волос; пудра для макияжа; карандаши косметические;  красители косметические; красители для воды в туалете; молочко туалетное; тальк  туалетный; средства косметические; ресницы искусственные; лосьоны для косметических  целей; средства для гримирования; препараты для ухода за ногтями; средства для ухода за  кожей косметические; вода туалетная; масло лавандовое; масло розовое; мята для  парфюмерии; масла эфирные; изделия парфюмерные; препараты для сухой чистки; мыла  для бритья; мыла против потения ног; мыла дезодорирующие; препараты для чистки  сточных труб; шампуни; мыла; пасты зубные; порошки зубные; салфетки, пропитанные  косметическими лосьонами.) - товарный знак «HOLIKA HOLIKA», зарегистрированный  Федеральной службой по интеллектуальной собственности 06.12.2017 за № 638081 в  отношении 35 класса МКТУ (35 - реклама, маркетинг и продвижение продаж в сфере  косметики; распространение косметических товаров, а именно, демонстрация товаров,  распространение образцов, услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение  предпринимателей товарами]; услуги розничных он-лайн магазинов по продаже  косметики; услуги магазинов розничной продажи косметики; услуги магазинов оптовой  продажи косметики; услуги розничной продажи в сфере косметики).  

Кроме того, приказом Министерства промышленности и торговли Российской  Федерации № 4456, запрещен к параллельному импорту ввоз товаров маркированных  товарным знаком «Holika Holika» без согласия правообладателя.  

ООО «ХОЛИКА РИТЕЙЛ» является эксклюзивным дистрибьютором косметики на  территории Российской Федерации, производимой под товарным знаком «Holika Holika»,  на основании лицензионного договора с владельцем товарного знака,  зарегистрированного Роспатентом 20.09.2019, что подтверждается приложениями к  свидетельствам на товарный знак № 511847 и № 638081 о регистрации лицензионного  договора.  

ООО «Холика Ритейл» стало известно, что на интернет-сайте «https://www.ozon.ru»  ИП ФИО2 к продаже предлагает товары, маркированные товарным знаком  «Holika Holika».  

В ходе контрольной закупки истец приобрел на сайте «https://www.ozon.ru»  косметический товар ответчика маркированный товарным знаком «Holika Holika», что  подтверждается кассовым чеком № 2763 от 04.08.2023.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик требования истца  добровольно не удовлетворил.  

Усмотрев нарушения исключительного права на товарные знаки, истец подал иск в  защиту своих прав.  

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.   Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи  1482 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может  быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации. Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из  указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака. Никто не  вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

 В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Факт реализации ответчиком товара с товарными знаками истца подтверждается  кассовым чеком № 2763 от 04.08.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными. Для признания сходства обозначения  достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков  (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  18.07.2006 по делу № 3691/06).  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой  или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но  полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. При  сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства  должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе  восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).  

В результате вышеуказанных нарушений, наступают неблагоприятные  последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции,  поскольку данная продукция произведена не правообладателями введена в гражданский  оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается  неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую,  потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно  

изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;  обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии  признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной  привлекательности приобретения права использования данных товарных знаков.  Продукция, имеющая тот же товарный знак, распространяемая  

Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный  риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской  деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при  обстоятельствах, от них не зависящих.  

Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных  негативных последствий, ей присущих.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.   Размер суммы взыскиваемой компенсации, установлен истцом исходя из пункта 3  статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 100 000 рублей (из расчёта 50 000 руб.  за нарушение прав по каждому из свидетельств № 511847 и № 638081) за каждый случай.   Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от  нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации.  

 В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного  абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,  

принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано  судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 12.07.2017).  

 При определении размера компенсации суд учитывает следующее: -наличие в  розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к  расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска  Правообладателем новых партнеров; - потребители вводятся в заблуждение относительно  спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не  лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; -  правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой  в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом,  отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами  правообладателя либо непосредственно правообладателем, - учитывается также  известность продукции истца на рынке.  

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим  предпринимательскую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать  основанными на принципе надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а  также принципе добросовестности поведения статья 10 ГК РФ), выраженное в  предложении к продаже и продаже контрафактного товара, о чем он, как  специализированный субъект не может не знать.  

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения  образуют самостоятельное нарушение исключительных прав (пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).   При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не  свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.  

Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и  продаже являются нарушением исключительных прав истца в виде незаконного  использования результатов его интеллектуальной деятельности, что подтверждается п. 2  Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным  письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122.  

Мотивированного ходатайства о снижении размера взыскиваемой компенсации  ответчиком не заявлено. Между тем, оценив материалы дела в совокупности, суд пришел  к выводу о возможности определить размер компенсации в сумме 25 000 руб. за каждое  нарушение исключительных прав истца.  

При определении размера компенсации, суд, учитывает характер допущенного  нарушения, степень вины нарушителя, отсутствия сведений о наличии ранее совершенных  ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя.  

Оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом  минимального размера судом не установлено.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  компенсация в размере 50 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.   Поскольку исковые требования удовлетворены частично (50%), с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика расходы по восстановлению  нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара,  приобретенного у ответчика в сумме 579 руб.  

Применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы к судебным  издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца пропорционально  удовлетворенным требованиям – 289 руб. 50 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения устанавливает  дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.  

Во исполнение определения суда от 03.11.2023 истец представил в качестве  вещественного доказательства товар.  

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся  в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от  которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления  указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному  закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим  организациям.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение  материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство, такие материальные носители  считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и  уничтожению без какой бы то ни было компенсации.  

Вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления решения в  законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Холика Ритейл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки  № 511847, № 638081, 289 руб. 50 коп. расходов по приобретению товара, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части искового заявления отказать. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Вещественное доказательство – «гель универсальный алоэ вера» в количестве 

1 штуки - уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения  установленного срока на его кассационное обжалование.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.Н. Вахричев