АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10429/2021

21 декабря 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Дружба-чайка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Артековская, д.14, каб. 1-1, пгт. Гурзуф, г. Ялта, 

<

...>)

к Администрации 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (298600, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9103015492/910301001)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба-чайка» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2021 №554-п об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 266 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Артековская, в районе к/т «Дружба», с кадастровым номером 90:25:030105:1904 и обязании совершить определенные действия.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Чайка» на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 28.10.2003 на нежилые здания лит. А и лит. Б по адресу: пгт. Гурзуф, ул. Артековская, д.1, Вытяг (Извлечение) № 1832953 от 28.10.2003, Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 28.10.2003 на нежилое здание лит.А по адресу: пгт. Гурзуф, ул. Артековская, д.14, Вытяг (Извлечение) № 1834165 от 28.10.2003 на праве собственности принадлежат следующие нежилые задания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:25:030105:1904, а именно:

- нежилое здание лит. А, площадью 51,6 кв., с кадастровым номером 90:25:030104:2818;

- нежилое здание лит. Б, площадью 41,9 кв., с кадастровым номером 90:25:030105:1971;

- нежилое здание лит. А, площадью 28 кв., с кадастровым номером 90:25:030105:1875, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

28.10.2020 ООО «Дружба-Чайка» обратилось в Администрацию г. Ялты с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет площадью 266 кв.м., с кадастровым номером 90:25:030105:1904 по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Артековская, в р-не к/т «Дружба», необходимого для эксплуатации нежилых зданий (торговые ряды), с кадастровыми №№ 90:25:030105:1875, 90:25:030104:2818, 90:25:030105:1971 без проведения торгов, на основании пп.9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, с целью осуществления торговли и общественного питания.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальных зон ТЗ-05/1- 30 Тз-06-202, в которых предусмотрены основные виды разрешенного использования: код 4.4 (магазины) и код 4.6 (общественное питание).

10.03.2021 ООО «Дружба-Чайка» подало дополнительное заявление к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду с приложением следующих документов: положительное комплексное заключение государственной экспертизы №375/03 от 28.07.2003, Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Артековская,1 от 05.09.2003г., Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Артековская, 14 от 10.10.2003, Решение Гурзуфского поссовета о приеме в эксплуатацию и оформлении права собственности торговых рядов ООО «Дружба-Чайка» № 265 от 16.10.2003, Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 28.10.2003 на нежилые здания лит.А и лит. Б по адресу: пгт. Гурзуф, ул. Артековская, д.1, Вытяг (Извлечение) №1832953 от 28.10.2003, Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 28.10.2003 на нежилое здание лит.А по адресу: пгт. Гурзуф, ул. Артековская, д.14, Вытяг (Извлечение) №1834165 от 28.10.2003, Договор аренды земли от 15.05.2003, Ответ ДИЗО Администрации г. Ялты от 17.09.2019.

16.03.2021 Администрацией г. Ялты было вынесено постановление №554-п «Об отказе ООО «Дружба-Чайка» в предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 266 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Артековская, в районе к/т «Дружба», с кадастровым номером 90:25:030105:1904», в связи с тем, что согласно ст. 3936 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Не согласившись с указанным ответом, общество с ограниченной ответственностью «Дружба-чайка» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти России?скои? Федерации, органов государственной? власти субъектов России?скои? Федерации, органов местного самоуправления, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

Главои? 24 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК России?скои? Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражныи? суд с заявлением о признании недеи?ствительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствие (бездеи?ствие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражныи? суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положении?, оспариваемых решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии? у органа или лица, которые приняли оспариваемыи? акт, решение или совершили оспариваемые деи?ствия (бездеи?ствие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемыи? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации и Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, деи?ствия (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления недеи?ствительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недеи?ствительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условии?: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.6, 39.17 и 39.20 ЗК РФ. 

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. 

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса. 

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1)           решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2)           договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3)           договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)           договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного № 6-ФКЗ установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю определены земельные участки, относящиеся к собственности

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. (Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.02.2017 в рамках дела №А35-8054/2015).

В пункте 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

При этом, как следует из материалов дела, выездом на местонахождение земельного участка специалистами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым проведено его обследование, по результатам которого составлен Акт осмотра территории №7911 от 23.11.2020. Данным Актом зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 90:25:030105:1904 расположены одноуровневые торговые ряды и одноуровневое нежилое здание общепита, в подтверждение чего приложена фототаблица.

Акт осмотра составлен специалистами Департамента муниципального контроля, что является реализацией прямо возложенных на него публичных функций. Данный Акт носит информационный, а не обязывающий характер, поэтому присутствие иных лиц не является обязательным условием для его составления.

Учитывая вышеизложенное, Акт обследования земельного участка, составленный Департаментом муниципального контроля, отвечает критериям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 и 68 АПК РФ), его использование в качестве документального подтверждения позиции Ответчика в полной мере согласуется с действующим нормативно-правовым регулированием.

Согласно пункту п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Данная позиция согласуется с решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2021 по делу №А83-19772/2019 вступившим в законную силу.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. (Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.02.2017 в рамках дела №А35-8054/2015).

Как усматривается из договора аренды земельных участков от 15.05.2003, земельный участок был ранее предоставлен Обществу в пользование для размещения торговых рядов.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства возможности возведения объекта розничной торговли в виде капитального строения в соответствии с документами разрешительного характера. Напротив, как следует из представленных фототаблиц Департамента муниципального контроля, основная фасадная часть торговых объектов выполнена из стеклопластиковых конструкций (пластиковый профиль и стеклопакеты), при этом выборочное использование строительных материалов, распространенных в капитальном строительстве не изменяет по сути характеристику данных объектов.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - закон №381-Ф3).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Следовательно, сооружения и временные объекты, для размещения которых заявитель заключил договор аренды земельного участка, к недвижимому имуществу не относятся, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу использования земельных участков, занятых объектами недвижимости, к данным правоотношениям не применяются.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом согласно части 3 этой же статьи данная схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности производится на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Соответственно, земля не передается в аренду для размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно статье 2 Закона N 381-ФЗ для целей этого закона используются понятия: пункт 5 - стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения;

пункт 6 - нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Таким образом, с 18.03.2014 для размещения нестационарного торгового объекта (не связанного прочно с земельным участком) не предусмотрено предоставление земельного участка в собственность. Как было установлено, торговые павильоны, принадлежащие заявителю, не были построены как здания или строения, прочно связанные фундаментом с землей, и земельный участок для строительства магазина, как объекта недвижимого имущества не предоставлялся.

При этом, суды обращают внимание (А83-19772/2019), что по законодательству Украины торговый павильон также не относился к объекту недвижимого имущества, однако имела место регистрационная практика выдачи свидетельств о праве на недвижимое имущество в отношении киосков, бутиков и иных НТО.

Соответственно, регистрация в качестве недвижимого имущества не придает спорным объектам статус объектов капитального строительства, поскольку согласно материалов дела они отвечают признакам НТО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по своей конструкции указанные объекты не обладают самостоятельными полезными свойствами, являются сборноразборной конструкцией, элементом благоустройства земельного участка.

В этой связи у заявителя не возникло право на оформление земельного участка в аренду для обслуживания спорных объектов, в том числе с учетом присвоения вида разрешенного использования «магазины», «общественное питание».

С учетом изложенных обстоятельств, постановление Администрации города Ялта Республики Крым №554-п от 16.03.2021 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Чайка» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Гурзуф, ул.Артековская, в районе к/т «Дружба», в связи с тем что размещение нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной и муниципальной, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, обоснованно, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476 указывал, что для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо помимо прочной связи с землёй, чтобы этот объект был создан в установленном законом порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом для строительства и последующего получения правоустанавливающих документов на вновь созданный объект недвижимости установлен особый порядок. Этот порядок включает в себя отвод земельного участка для строительства, получение разрешения компетентных органов на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч.3 ст. 264 ГК РФ, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно проведенной по делу экспертизе, строение принадлежащие ответчику, являются объектом капитального строительства, вместе с тем, суд относится критически к названной экспертизе, поскольку спорный земельный участок был предоставлен обществу для размещения торговых рядов, тогда как право перераспределить землю является правом органа местного самоуправлением а не обязанностью, устранение наложения таким способом зависит только от действий органов местного самоуправления и в данном случае перераспределении земли под объектом поощрит противоправные действия ответчика, который построил объект без полученной в установленном порядке разрешительной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований у суда отсутствуют.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дружба-чайка» отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Республик и Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев