Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2376/2025

Дело № А69-138/2022

07 августа 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Волковой И.А., судей: Двалидзе Н.В., Парской Н.Н., 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции после перерыва: индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт) и ее представителя – ФИО2 (доверенность от 14.11.2024, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 сентября 2024 года по делу № А69-138/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2025 года по тому же делу,  

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 667901, Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Кирова, д. 1 «а») (далее – ООО «Агрохолдинг Заря», должник) конкурсный управляющий ООО «Агрохолдинг Заря» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными платежей, совершенных ООО «Агрохолдинг Заря» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО4, ответчик) в период с 19.02.2019 по 25.12.2019, в размере 15 241 661 рубля 46 копеек и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ФИО4  

в пользу ООО «Агрохолдинг Заря» денежных средств в размере 15 241 661 рубля 46 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2025 года, признаны недействительной сделкой платежи, совершенные должником - ООО «Агрохолдинг Заря» в пользу ФИО4 на общую сумму 15 217 612 рублей 46 копеек. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Агрохолдинг Заря» денежных средств на общую сумму 15 217 612 рублей 46 копеек.  

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 сентября 2024 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2025 года и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии встречного исполнения, указывает, что спорные платежи произведены в счет оплаты поставленной продукции, факт поставки которой подтверждается  

представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за 2019 год на общую сумму 26 456 742 рубля 70 копеек. Также указывает на то, что судом первой инстанции при расчёте суммы взыскания не учтены суммы возвращенных платежей в общем размере 1 367 000 рублей; отмечает, что данный довод был заявлен в суде апелляционной инстанции, однако оценка ему не дана.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебное заседание, состоявшееся до перерыва, лица, участвовавшие в деле, не явились.  

В судебном заседании 14 июля 2025 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 24 июля 2025 года, о чем размещена информация в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - https://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании после перерыва посредством веб-конференции приняли участие ФИО4 и ее представитель, поддержавшие доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  

связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.  

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.  

Конкурсный управляющий, указывая, что в период с 19.02.2019 по 25.12.2019 должником в пользу ФИО4 перечислены денежные средства в общем размере  

15 241 661 рубль 46 копеек и полагая, что данные платежи являются недействительными по основаниям статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился с заявлением о признании их недействительными.  

Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, Арбитражный суд Республики Тыва руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и исходил из того, что оспариваемые платежи, произведенные должником в пользу ФИО4Х-Д., совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в отсутствие встречного исполнения.  

 Оценивая доводы ответчика о том, что спорные платежи произведены в счет оплаты поставленной продукции, суд первой инстанции со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках обособленного спора № А69-138-11/2022 о признании недействительным соглашения об уступке от 30.12.2020, указал, что в указанном обособленном споре были установлены объемы поставки, а также размер долга за поставленную продукцию; представленные ответчиком в рамках настоящего спора иные счета-фактуры (универсальные передаточные документы), не указанные в ранее представленных актах сверки за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, не могут быть приняты судом в качестве доказательств реальности поставки ответчиком кормов птицы, поскольку значительно превышают необходимый объем корма. Суд также отметил, что данные суммы не предъявлялись ответчиком и при заявлении требования о включении в  

реестр требований кредиторов ООО Агрохолдинг «Заря» (обособленный спор № А69-138-6/2022).  

Третий арбитражный апелляционный суд признал верными выводы суда первой инстанции и оставил определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 сентября 2024 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судами не приняты во внимание следующие обстоятельства.  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться не только гражданско-правовые договоры, но и действия по их исполнению сторонами, в частности, посредством банковских операций.  

Положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве позволяют оспорить сделку, совершенную должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если в результате ее совершения был причинен такой вред, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.  

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Агрохолдинг Заря» возбуждено 21.02.2022, то оспариваемые платежи, совершенные в период с 19.02.2019 по 25.12.2019, попадают в период подозрительности сделок, установленный статьей 61.2 Закона о банкротстве.  

Судами установлено и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, что на дату совершения спорных платежей должник имел неисполненные денежные обязательства перед кредиторами; платежи совершены между аффилированными лицами  

(статья 19 Закона о банкротстве), так как ответчик - ФИО4Х-Д. является матерью ФИО5, который был руководителем и единственным участником ООО «Агрохолдинг «Заря» в период с 23.05.2017 по 30.01.2020.  

Суды также пришли к выводу о том, что спорные платежи произведены без встречного исполнения со стороны ответчика.  

Предназначение механизма конкурсного оспаривания сделок по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве заключается в устранении нарушений имущественных прав кредиторов, вызванных противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы. В результате оспаривания вредоносных сделок в конкурсную массу, по общему правилу, должно быть возвращено то имущество или денежные средства, что выбыли из нее по оспоренной сделке.  

В силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу должника.  

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий неоднократно уточнял требование о недействительности сделки.  

Требование конкурсного управляющего в первоначальной редакции содержало перечень из 65 платежей, совершенных в период с 19.02.2019 по 25.12.2019, на общую сумму 25 873 221 рубль 46 копеек. В последней редакции уточненных требований, принятых судом согласно протоколу судебного заседания от 04.09.2024, конкурсный управляющий просил суд признать недействительными платежи, совершенные в период с 19.02.2019 по 25.12.2019 в размере 15 241 661 рубля 46 копеек. При этом в мотивировочной части уточненного заявления конкурсным управляющим приведен изначально указанный перечень из 65 платежей, а просительная часть уточненного заявления, в котором указана только общая сумма оспариваемых платежей, не содержит конкретного перечня платежей (по датам и суммам), которые конкурсный управляющий просит признать недействительными.  

Резолютивная часть обжалуемого определения суда первой инстанции также не содержит перечень платежей, признанных судом недействительными по результатам рассмотрения уточненного заявления конкурсного управляющего.  

На листах 5-6 определения Арбитражного суда Республики Тыва от 13 сентября 2024 года указано, что из представленной ПАО Сбербанк выписки по операциям на счете судом установлено, что в 2019 году должником были совершены следующие перечисления денежных средств на общую сумму 15 217 612 рублей 46 копеек:  

1) 17.05.2019 – 302 000 рублей, 2) 21.05.2019 – 265 000 рублей, 3) 24.05.2019 – 90 000  

рублей, 4) 27.05.2019 – 216 000 рублей, 5) 03.06.2019 – 95 000 рублей, 6) 28.06.2019 –  

460 000 рублей, 7) 25.07.2019 – 20 000 рублей, 8) 25.07.2019 – 480 000 рублей, 

9) 31.07.2019 – 5 000 рублей, 10) 31.07.2019 – 32 000 рублей, 11) 31.07.2019 – 55 000 рублей, 12) 05.08.2019 – 36 000 рублей, 13) 09.08.2019 – 340 000 рублей, 14) 09.08.2019 – 600 000 рублей, 15) 09.08.2019 – 600 000 рублей, 16) 09.08.2019 – 5 215 000 рублей,  

17) 12.08.2019 – 130 000 рублей, 18) 12.08.2019 – 250 000 рублей, 19) 12.08.2019 – 900 000 рублей, 20) 12.08.2019 – 600 000 рублей, 21) 14.08.2019 – 20 000 рублей, 22) 14.08.2019 – 40 000 рублей, 23) 15.08.2019 – 150 000 рублей, 24) 15.08.2019 – 500 000 рублей,  

25) 19.08.2019 – 810 000 рублей, 26) 19.08.2019 – 2 117 000 рублей, 27) 26.08.2019 – 3 000 рублей, 28) 04.09.2019 – 18 000 рублей, 29) 08.10.2019 – 25 177 рублей, 30) 08.10.2019 – 100 000 рублей, 31) 11.10.2019 – 80 000 рублей, 32) 11.10.2019 – 100 000 рублей,  

33) 11.10.2019 – 100 000 рублей, 34) 11.10.2019 – 100 000 рублей, 35) 11.10.2019 – 100 000 рублей, 36) 30.10.2019 – 31 717 рублей 73 копейки, 37) 30.10.2019 – 31 717 рублей 73 копейки, 38) 31.10.2019 – 100 000 рублей, 39) 31.10.2019 – 100 000 рублей.  

Суд апелляционной инстанции на листе 6 постановления от 05 мая 2025 года указал, что именно данные платежи являются предметом оспаривания по настоящему обособленному спору.  

Однако, согласно выписке по расчетному счету платежи: от 24.05.2019 на сумму 

90 000 рублей (том дела 1, лист дела 36), от 03.06.2019 на сумму 95 000 рублей (том дела 1, лист дела 38), от 05.08.2019 на сумму 36 000 рублей (том дела 1, оборотная сторона листа дела 54), от 26.08.2019 на сумму 3 000 рублей (том дела 1, лист дела 60), от 04.09.2019 на сумму 18 000 рублей (том дела 1, оборотная сторона листа дела 60) являются платежами, поступившими от ответчика должнику.  

Включив данные платежи в перечень сделок, совершенных должником с целью причинения вреда конкурсным кредиторам, суды не обосновали, как зачисление данных денежных средств от ответчика должнику негативно отразилось на имущественном положении должника и повлияло на права кредиторов.  

Кроме того, в суде апелляционной инстанции в дополнительных письменных пояснениях от 11.12.2024 (том дела 2, листы дела 137 – 142) ответчиком представлен расчет оборотов по счетам, в котором отражены сведения о возврате ответчиком должнику денежных средств 05.04.2019 в размере 265 000 рублей и в размере 860 000 рублей. Оценка данным пояснениям не дана.  

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций, установивших основания для признания недействительными платежей на всю заявленную сумму и  

возврата в конкурсную массу денежных средств в полном объеме, являются преждевременными.  

Допущенные судом первой инстанции нарушения, которые не устранены при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, могли повлечь принятие неправильного по существу судебного акта и не могут быть восполнены на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поскольку требуют оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Иные выводы судов основаны на оценке представленных в дело доказательствах и не могут быть переоценены судом кассационной инстанции в силу его полномочий, установленных статьей 286 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 сентября 2024 года по делу № А69-138/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2025 года подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ как принятые с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.  

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить все входящие в предмет исследования и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в частности, дать правовую квалификацию платежам, совершенным ответчиком в пользу должника; предложить конкурсному управляющему уточнить перечень и сумму оспариваемых платежей с учетом частичного возврата ответчиком должнику денежных средств, после чего разрешить вопрос о наличии оснований для признания недействительными всей суммы оспариваемых конкурсным управляющим платежей или только части, правильно определить последствия недействительности оспариваемых платежей, на основе представленных в дело доказательств принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение данной кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 сентября 2024 года по делу № А69-138/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2025 года по тому же делу отменить.  

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий И.А. Волкова  

Судьи Н.В. Двалидзе Н.Н. Парская