﻿/ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                  Дело № А45-8486/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строй холдинг» (ОГРН 1145476143372), г. Новосибирск, 

о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 1033266,37 рублей, затрат на коммунальные расходы в размере 162561,21 рубль,

при участии в судебном заседании представителей 

истца: Курганского Г.Д., доверенность от 24.09.2020, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй холдинг» (далее – ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 1033266,37 рублей, затрат на коммунальные расходы в размере 162561,21 рубль.

Стороны, в установленном главой 12 АПК РФ порядке, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления. 

При этом, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, представил мотивированный отзыв, которым пояснил, что работы были выполнены им в полном объеме, оплачены истцом, также, полностью. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказан скрытый характер недостатков. 

Кроме того, ответчик отзывом указал, что истец не представил относимых и допустимых доказательств наличия в выполненных работах недостатков, при этом, уведомление о проведении контрольных обмеров и сами акты в адрес ответчика не направлялись. 

Возражениями на отзыв истец указал, что  подписание актов КС-2 было обусловлено особенностями бюджетной политики общества, а именно, в случае ведения претензионной переписки относительно устранения выявленных недостатков, существовал риск окончания бюджетного планирования и невозможности оплаты выполненных подрядчиком работ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования первоначального иска обоснованы статьями 309, 310, 702, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 10.10.2018 между ответчиком (подрядчик), с одной стороны, и истцом (заказчик) был заключен и исполнялся договор подряда №1621 (далее - договор), в соответствии с предметом которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объекта в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), рабочим проектом (приложение №8 к договору), объектной сметой и локальными сметами (приложение № 2 к договору), графиком производства работ (приложение № 6 к договору) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик, в свою очередь, обязался сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом (пункт 2.1. договора).

Срок выполнения работ по договору стороны согласовали в его пунктах 3.1. – 3.4., а именно - начало работ: в течение пяти календарных дней с момента подписания договора. Окончание работ – в течение 75  календарных дней с даты начала выполнения работ.

Промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение №6 к договору) (пункт 3.3. договора).

Датой окончания работ по договору считается дата приемки выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Цена работ, в соответствии с пунктом 4.1. договора устанавливается в соответствии с объектной сметой и локальными сметами (приложение № 2 к договору) и составляет 11690666,62 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.3. договора после приемки работ заказчиком при отсутствии замечаний, заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и справку (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям (форма приведена в приложении № 5 к договору) и возвращает подрядчику один экземпляр документов, в срок, установленный пункте 7.1.2. договора. 

Подрядчик приступил к выполнению работ 15.10.2018, следовательно, работы должны были быть выполнены в срок до 28.12.2018, однако, фактически, работы выполнены ответчиком 22.03.2019, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны истцом 01.04.2019, 03.06.2019 работы оплачены в полном объеме.

В рамках приказа директора МР Сибирь АО «Почта России» от 17.01.2020 №3-па 27-28.01.2020 были осуществлены контрольные обмеры выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Газонная 1Б, в том числе в присутствии директора ответчика. 

В процессе проведения контрольных обмеров были выявлены две группы недостатков в выполненных работах: работы, указанные в актах КС-2, но фактически не выполненные и работы, указанные в актах КС-2 и выполненные частично.

Однако, на подписание актов контрольных обмеров представитель подрядчика не явился, о чем 31.01.2020 был составлен акт неприбытия подрядчика на подписание актов контрольных обмеров, мотивированного отказа от подписания актов не предоставил. 

В связи с этим, акты контрольных обмеров были подписаны в одностороннем порядке комиссией со стороны истца. На основании актов контрольных обмеров были составлены ведомости расчета отклонений, из которых следует, что ответчиком не были выполнены или выполнены частично работы на сумму 1033266,37 рублей, следовательно, ответчик причинил истцу убытки в размере указанной суммы.

В связи с чем, истец полагает, стоимость невыполненной, но оплаченной работы в размере 1033266,37 рублей подлежит взысканию с подрядчика в пользу заказчика на основании статьи 1102 ГК РФ.

Кроме того,  в соответствии с пунктом 4.9. договора подрядчик осуществляет возмещение затрат за потребление всех видов топливно-энергетических ресурсов (электроэнергия, вода и т.д.) в соответствии с расчетом за весь период работ, произведенным заказчиком и являющимся приложением к акту о возмещении затрат (приложение № 3 к договору). 

Заказчик не позднее трех рабочих дней с даты фактического выполнения всех работ по настоящему договору направляет подрядчику акт о возмещении затрат по форме приложения № 3 к договору вместе с расчетом в двух экземплярах (пункт 4.10 договора).

Согласно пункту 4.11. договора, подрядчик в течение трех рабочих дней подписывает акт о возмещении затрат с расчетом и направляет один экземпляр заказчику либо направляет заказчику мотивированный отказ от подписания. В случае ненаправления подрядчиком заказчику в указанный срок подписанного акта о возмещении затрат с расчетом или мотивированного отказа от подписания акт о возмещении затрат и расчет будут считаться подписанными сторонами.

Общая сумма затрат с 10.10.2018 по 01.04.2019 составила 162561,21 рубль (указанная сумма подтверждается актом о возмещении затрат). Претензия с требованием о возмещении коммунальных затрат №МР54-23-/5376 от 09.04.2020 была направлена по юридическому адресу ответчика 10.04.2020. Однако, до настоящего времени затраты на коммунальные расходы ответчиком не возмещены, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Однако, отзывом на исковое заявление, ответчик заявил о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия в его адрес поступила только в электронном виде, однако, пункт 18.4. договора требует последующего направления соответствующего юридически значимого сообщения посредством почтовой связи - заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора с приложением к иску документа, подтверждающего соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

По смыслу вышеуказанных норм АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В то же время, действующее гражданское законодательство не устанавливает конкретных требований к тому, что должно быть отражено в направляемой должнику претензии. Основной задачей ее направление является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Как разъяснено в пункте 4 раздела II вышеназванного Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Ответчик был поставлен в известность о существе нарушенного обязательства и последствиях его дальнейшего неисполнения. Ненаправление истцом претензии посредством почтовой связи не может служить основанием для признания претензионного порядка не соблюденным, поскольку указанный формальный подход нарушит баланс интересов сторон и приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Учитывая, что перспективы внесудебного урегулирования спора в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку из процессуальной позиции ответчика в рамках настоящего дела, не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор без обращения в суд, поэтому оставление иска без рассмотрения, в данном случае, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав заявителя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) опреденную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 7.1.2. договора, заказчик обязан в течение 20 календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 6.1.3. договора (уведомление о выполнении работ и готовности объекта к сдаче с приложением подписанного подрядчиком последнего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) а также справки (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям), с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненных работ, направить подрядчику (заказным письмом или передать под роспись) подписанные документы или мотивированный письменный отказ от приемки работ.

Пунктом 3 статьи 720 ГК РФ установлено - если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Также, согласно пункту 7.1.5. договора, заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий настоящего договора, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику (заказным письмом или передать под роспись).

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Так, в силу пункта 9.13., в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в настоящем договоре использования заказчик в срок, указанный в пункте 9.5. договора, составляет акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения (далее – акт о выявленных недостатках) по форме приложения № 7 к договору и направляет его подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 630017, Российская Федерация, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Гаранина, д. 15, оф. 302, либо передает нарочно (курьерской доставкой) - факт получения документа должен подтверждаться подписью подрядчика.

Проанализировав вышеуказанные нормы законы и положения договора, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается соблюдение истцом порядка выявления недостатков при приемке выполненных работ. 

Истцом, кроме того, не представлено доказательств, что выявленные им недостатки были скрытыми и не могли быть обнаружены при приемке. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы были приняты в полном объеме, недостатки в установленном законом и договором порядке не выявлены.

Кроме того, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Поскольку истец, несмотря на указание суда о необходимости проведения экспертного исследования, не заявил о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема выполненных работ, ссылаясь на скрытый характер недостатков, суд приходит к выводу о необоснованности выводов истца о наличии в результате работ недостатков, поскольку иными доказательствами установить их наличие невозможно.

Также, исходя из представленных истцом документов, некоторые работы, выполненные с недостатками, имели явный характер, а качество выполнения работ по демонтажу, на сегодняшний момент, невозможно проверить даже посредством назначения по делу экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено доказательств невыполнения или неполного выполнения предусмотренных договором работ, что повлекло возникновение убытков на стороне истца и неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1033266,37 рублей.

Относительно взыскания суммы возмещения коммунальных затрат ответчик указал, что соответствующий акт, в нарушение пункта 4.10. договора был составлен спустя год с момента выполнения всех работ.

Вместе с тем, суд принимает доводы возражений истца на отзыв о том, что ненаправленные актов о возмещении затрат в трехдневный срок не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу понесенные расходы.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Договором стороны предусмотрели уплату ответчиком денежных средств, в счет возмещения коммунальных затрат.

Таким образом, исковое требование в части взыскания суммы возмещения коммунальных затрат в размере 162561,21 рубль подлежит удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй холдинг» (ОГРН 1145476143372) в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000) 162561 рубль 21 копейку затрат на коммунальные расходы 3393 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина