АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5319/2021 

Решение принято путем подписания резолютивной части 29 апреля 2021 года

Мотивированное решение составлено   24 мая 2021 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Термопласт", г. Екатеринбург к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех-1", РТ, г. Елабуга о взыскании 75000 рублей долга, 454 рублей 11 копеек процентов с их начислением по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Термопласт", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Успех-1" 75000 рублей долга, 454 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением в виде резолютивной части от 29 апреля 2021 года исковые требование удовлетворены в полнм объеме, распределена госпошлина.

В арбитражный суд 04.05.2021г. поступило заявление истца о выдаче исполнительного листа (вх. № 7926). 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (ч.3 ст. 229 АПК РФ); арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы. 

Согласно ст.ст. 229, 319 АПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом 17 мая 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС 035356522.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 29 апреля 2021 года по делу № А65-5319/2021 (вх. № 3414 от 18.05.2021г.). 

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о вручении сторонам соответствующего определения, в том числе ответчику – ООО «Успех-1», 26.03.2021г. (л.д. 52-54). 

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. 

Истец направил в суд дополнительные пояснения и документы, в том числе подлинники документов, положенных в основание исковых требований (исследованы судом, приобщены в материалы дела). 

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «Термопласт» (перевозчик) и ответчиком – ООО «Успех-1» (заказчик) заключен договор-заявка № 370 от 02.12.2020г. (л.д. 6).

Условиями заявки стороны согласовали наименование и параметры груза, адреса загрузки и выгрузки груза, маршрут перевозки, срок доставки груза, вид транспортного средства, личность водителя, а также стоимость и условия оплаты услуг по перевозке – 75000 рублей, 10-12 банковских дней по оригиналам, УПД и ТТН.

Договор-заявка № 370 от 02.12.2020г. подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон.

Истец указывает, что обязательства по перевозке груза по указанной заявке исполнены надлежащим образом, возражения либо претензии по качеству и объёму оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют. 

В подтверждение факта оказания услуг перевозки по спорной заявке в материалы дела представлены первичные документы, в том числе товарно-транспортная накладная № 3140 от 03.12.2020г. с отметками грузоотправителя и грузополучателя, УПД № ТП000000438 от 07.12.2020г., доказательства направления первичных документов в адрес ответчика (л.д. 7-10).

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 10 от 04.02.2021г. л.д. 11, доказательства направления – л.д. 12, 13) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Проанализировав договор-заявку № 370 от 02.12.2020года, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением о принятии искового заявления к производству ответчику, серди прочего, предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил, требования истца не оспорил, доказательств оплаты оказанных слуг также не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку факт наличия задолженности за заявленную сумму подтверждается обстоятельствами и материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Термопласт» о взыскании 75000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 454 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2021г. по 11.03.2021г. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.). 

Поскольку ответчик требования истца не оспорил, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств оплаты долга, не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). 

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Успех-1", РТ, г. Елабуга (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Термопласт", г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 75 000 рублей долга по договору-заявке на перевозку груза № 370 от 02.12.2020г., 454 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021г. по 11.03.2021г., 3 018 руб. расходов по госпошлине. 

Начислять на сумму 75 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующие периоды с 12.03.2021г. по день фактической оплаты долга ответчиком.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.

СудьяО.П. Спиридонова