ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3923/2018

г. Киров

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городская управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2018 по делу № А31-3923/2018, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л., 

 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании передать техническую документацию,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – истец, Общество, ООО «ЖЭК») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Костромской области к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городская управляющая компания» (далее – ответчик. Предприятие, МУП г. Костромы «Городская управляющая компания»)  об обязании передать технический паспорт на многоквартирный дом № 43 мкр. Венеция, г. Кострома.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2018 заявленные исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции обязал Предприятие передать Обществу технический паспорт на многоквартирный дом № 43 мкр. Венеция, г. Кострома (далее МКД № 43).

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области.

Предприятие указывает, что при передаче ООО «Венеция» (далее - застройщик) МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» технической документации на МКД № 43 технический паспорт отсутствовал. Ответчик ссылается на письмо от 27.11.2014, в котором застройщик указал на отсутствие иной документации, а также пояснил, что дом введен в эксплуатацию на основании технического плана. Предприятие полагает, что судом не принят во внимание довод ответчика о передаче ООО «ЖЭК» технического плана, который фактически является техническим паспортом и отражает описательную часть здания как в целом, так и его фрагментов.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Из материалов настоящего дела следует, что основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском послужило неисполнение Предприятием требования о передаче технического паспорта для безопасной эксплуатации многоквартирного дома № 43 мкр. Венеция, г. Кострома. Исковые требования основаны на положениях статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ (редакция действовала в период возникновения спорных правоотношений) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), в редакции, действующей в спорный период, установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 названных Правил).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации, установлен в пунктах 24 и 26 Правила № 491, и пункте 1.5 Правил № 170.

В силу пункта 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

При этом согласно пункту 1.5.1 Правил № 170 в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок. Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. (пункт 1.5.2. Правил №170).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2016 собственники помещений МКД № 43 приняли решение о расторжении договора управления с МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» и выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖЭК» с 01.08.2016. Указанное решение оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников № 1.

Соответственно, учитывая отказ собственников от договора с Предприятием и выбор новой управляющей организации, апелляционный суд признает верным вывод суда первой инстанции о возникновении у ответчика обязанности передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, необходимую последнему для обслуживания дома.

Из материалов дела следует, что часть технической документации передана истцу по акту приема-передачи 11.07.2016.

01.03.2018 ООО «ЖЭК» посредством почтовой связи в адрес МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» направлена претензия с требованием передачи технической документации. Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В заявлении (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) ООО «ЖЭК» указало на не передачу ответчиком технического паспорта многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает неисполнение обязанности по передаче технического паспорта, при этом ссылается на то, что Предприятие изначально таковым не обладало, а истец в нарушение статьи 65 АК РФ не доказал факт неправомерного удержания истребуемого документа. 

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом, действующим законодательством установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, п. 1.5.1 - 1.5.2 Правил № 170, в частности технического паспорта, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу указаний закона должны были храниться у МУП г. Костромы «Городская управляющая компания», без истребуемой документации эксплуатация многоквартирного дома была бы невозможна.

Актуальные данные технического паспорта необходимы, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о площадях жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, поскольку согласно пункту 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 данных Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком, заявившим об отсутствии у него технического паспорта ввиду его непередачи застройщиком, не представлены доказательства невозможности его получения в «Костромском филиале ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на что указывал застройщик в письме от 27.11.2014. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по передаче технической документации лежит на ответчике. 

Довод Предприятия о передаче истцу технического плана подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по передаче истребуемого документа.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Указанное требование арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 рублей на оплату услуг представителя. Оснований для опровержения соответствующих выводов суда апелляционный суд не имеет, возражений в данной части ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2018 по делу № А31-3923/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Поскольку ответчику была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.11.2018 по делу № А31-3923/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи             

 

Г.Г. Ившина

 

Т.А. Щелокаева